Цели урока:

1. Образовательные: поднять старшеклассников на новый уровень осмысления проблемы “Восток-Запад” применительно к России; рассмотреть различные точки зрения на место России в цивилизационном процессе; раскрыть факторы, определившие ее самобытность; проследить исторический путь развития России; максимально актуализировать имеющиеся у учащихся знания.
2. Развивающие: развивать навыки работы в парах с раздаточным материалом (карточками, письменными источниками), навыки групповой работы; учить анализировать полученную информацию, развивать воображение, учить видеть причинно-следственные связи; вести аргументированный спор.
3. Воспитательная: способствовать формированию того чувства Родины, без которого невозможно стать истинным гражданином.

Тип урока: урок изучения нового материала, интегрированный в обществознание, географию, литературу.

Вид урока: лекция с элементами беседы, практического занятия, дискуссии.

Основные понятия: цивилизация, “Запад”, “Восток”, ценности, менталитет.

Оборудование: физическая карта “Евразия”; цветные карточки для учащихся; раздаточный материал с отрывками из высказываний философов, поэтов и писателей; самодельный плакат “Россия-сфинкс”; портрет П. Я. Чаадаева; герб России (с двуглавым орлом); цветные мелки; выставка книг (работы П. Я. Чаадаева, Н. Я. Данилевского, Л. Н. Гумилева и др.); видеофильм “Барышня-крестьянка” в постановке А. Сахарова (лирическая комедия по мотивам повести А. С. Пушкина); телевизор, видеомагнитофон.

Изучение новой темы

Ход двух спаренных уроков

Вводно-мотивационный этап.

Актуальность темы: проблема “Восток-Запад” всплывает в России в переломные эпохи, когда решаются судьбы страны; сегодня, в условиях наметившегося выхода из кризиса, в нашем обществе вновь вспыхнула дискуссия о месте России в мировом цивилизационном процессе.

Тема сегодняшнего занятия: “Между Западом и Востоком. Россия в зеркале истории”.

Эпиграф:

Стоя между Востоком и Западом, Россия должна совмещать историю всего земного шара.
П. Я. Чаадаев.

Нам предстоит на основе исторического анализа выяснить место России в цивилизационном процессе. Актуализируйте ваши знания из курсов истории основной школы, обществознания, географии, литературы. В конце урока вам предстоит ответить на два проблемных вопроса (записаны на доске):

1. Какова ваша точка зрения на место России в цивилизационном процессе?

2. По какому пути идти России сегодня?

Вводная беседа с учащимися:

1. Где расположена Россия? (на континенте Евразия – работа с картой).

   Обратите внимание, что географически Россия находится в Европе и в Азии.

2. Что является условной границей между Европой и Азией? (показ по карте).

   Цивилизационно, культурно, Россия расположена между Востоком и Западом.

3. В курсе всеобщей истории мы с вами сравнивали два главных типа локальных цивилизаций – западные и восточные. Вспомните основные линии сравнения:
   • западные цивилизации: их исторические корни – в античности, христианстве, индивидуализме и демократических традициях; к этому типу относится подавляющая часть развитых стран;
   • восточные цивилизации: их культурно-психологические устои сформировались под влиянием мусульманства, буддизма и других восточных религий, азиатского способа производства, сильной роли государства, преобладания коллективистских и бюрократических начал над правами личности; к этому типу относится большинство государств Азии, Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока).
4. К какому же типу отнести Россию? Над этим вопросом мы и задумаемся сегодня.

   I этап. Многообразие взглядов на место России в цивилизационном процессе.

   Двойственное географическое расположение и культурное развитие вызвали философские исследования, споры по поводу цивилизационного места России.

   Впервые эту проблему поднял в знаменитых “Философических письмах” русский мыслитель П. Я. Чаадаев (1794-1856 гг.). Его портрет перед вами (небольшой рассказ учащегося о П.Я.Чаадаеве). П. Я. Чаадаев

   проблема

   “В – З”

   Россия?

   Таинственность, непознаваемость, непонятность Руси для других народов подчеркивал А. А. Блок в поэме “Скифы” (рис. 1).

   

   Действительно, что есть Россия – это Запад или Восток? Или Россия соединяет в себе оба начала? А может быть Россия уникальна? (одновременно с этим рассуждением на доске рисуется цветными мелками схема “Что есть российская цивилизация?”.

   Посмотрим,как эту проблему осмысливали русские философы, писатели и поэты (работа учащихся в парах с раздаточным материалом: цветными карточками и высказываниями философов, поэтов и писателей).

   Инструктаж: перед вами высказывания поэтов, писателей, философов о месте России в цивилизационном процессе. Цветной карточкой оцените каждое высказывание. Работаем активно!

   1)		Не надо несбыточных грез, Не надо красивых утопий. Мы старый решаем вопрос: Кто мы в этой старой Европе? В. Я. Брюсов.	2)		Мы широко по дебрям и лесам Перед Европою пригожей Расступимся! Мы обернемся к вам Своею азиатской рожей! Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы. С раскосыми и жадными очами! А. А. Блок.
   3)		Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить. У ней особенная стать, В Россию можно только верить! Ф. И. Тютчев.	4)		У нас чужая голова, А убежденья сердца хрупки. . . Мы – европейские слова И азиатские поступки. Н. Ф. Щербина. П. Н. Милюков: “Россия – Азиопа”. Л. П. Карсавин: “Россия – Евразия”.

   Правильные ответы учащихся:

   Обратите внимание на герб России (демонстрируется) – это двуглавый орел, одна голова которого повернута на Запад, а другая – на Восток. Орел – символ власти, зоркости, честности, жертвенности.

   Просмотр эпизода из видеофильма “Барышня-крестьянка”, когда русский помещик Муромцев встречает в своем поместье гостей, идет игра в крокет (3 мин.).

   Беседа по вопросам к в/ф:

   а) На основе какого литературного произведения поставлен данный фильм? (по мотивам повести А. С. Пушкина “Барышня-крестьянка” из “Повестей Белкина” – 1830 г.);
   б) Какие здесь столкнулись точки зрения на место России в цивилизационном процессе? (Муромцев – западник, его гости – славянофилы);
   в) Как вы думаете, а простого русского крестьянина волновал этот вопрос? (Нет, конечно, только людей образованных, передовые умы. А в сегодняшней России над ним задумываются не только современные ученые, политики, но и мы с вами).

   Учащиеся подводятся к выводу.

   Вывод: Прав был Н. А. Бердяев: тема “Восток-Запад” - “вечная тема русских размышлений” (вывод фиксируется в тетрадях).

   II этап. Факторы, определившие своеобразие развития России.

   Вопрос излагается в виде лекции с элементами аналитической беседы.

   В ходе ее строится схема “Факторы, определившие своеобразие развития России”:

   При характеристике факторов преподаватель делает схематические зарисовки мелом на доске.

   Вот, например, как будет выглядеть доска после характеристики природно-климатического фактора (для цивилизационного ядра):

   3. Природно-климатический фактор

   Последствия:

   1. Культура бедности.
   2. Экстенсивный путь развития хозяйства.
   3. Крепостничество.
   4. Русский менталитет.

   И вот на этих территориях наши предки смогли создать мощную империю с высокой культурой!

   Подобным образом характеризуются и остальные факторы.

   Учащиеся подводятся к выводу.

   Вывод: На развитие российской цивилизации повлияли все вышеперечисленные факторы в совокупности, в их комплексе (вывод фиксируется в тетрадях).

   III этап. Россия в зеркале истории.

   Учащиеся разбиваются на 6 групп. Каждая группа получает задание охарактеризовать определенный этап в истории России по проблеме “Восток-Запад”:

   1) IX-XII вв.; 2) XIII-XVI вв.; 3) XVII-XVIII вв.;

   4) XIX в.; 5) начало XX в.; 6) 1914-1991 гг.

   Ответ должен быть аргументирован. Около 6 минут идет обсуждение в группах, далее разбираются представленные версии. Преподаватель корректирует мнения ребят.

   Вот, например, как может быть охарактеризован в ходе аналитической беседы период IX-XII вв. в истории Руси:

   Древнерусское государство Киевская Русь – часть средневековой Европы, так как:

   – развит торговый путь “из варяг в греки”;
   – Новгород заключает договор с Ганзейским союзом;
   – письменность известна на Руси еще до принятия христианства – алфавит глаголица, а после – алфавит кириллица;
   – Русь – “страна городов”;
   – элементы самоуправления в городах, вече (цветы демократии);
   – принятие христианства; влияние византийской культуры.

   Все это роднит Древнюю Русь с Западом. Но присутствовали и восточные элементы:

   – наследование княжеского престола по горизонтали – от брата к брату;
   – сильна общинная организация;
   – влияние культуры половецкой степи и мусульманской Волжской Булгарии.

   Несмотря на эти немногочисленные элементы, древнерусское государство Киевская Русь - западного типа.

   Подобным образом в ходе аналитической беседы характеризуются и остальные этапы в истории России. Преподаватель цветным мелом на доске постепенно вырисовывает схему “Россия в зеркале истории”:

   Согласились бы вы с мнением русского поэта начала XX века М. Волошина, что “в мире нет истории страшней, безумней, чем история России”? Обсуждение.

   Задается проблемный вопрос №1:

   1. Какова ваша точка зрения на место России в цивилизационном процессе?

   Учащиеся высказывают свое мнение, голосуя цветными карточками.

   Результаты проведенного голосования:

   В ходе обсуждения возникает дискуссия между группами учащихся (культура ее ведения: “Позвольте мне с Вами не согласиться. . . ”, “Я считаю. . .”, “Вы не правы, т. к. . . .” и т. п.).

   Учащиеся подводятся к выводу.

   Вывод: Большинство исследователей считают Россию цивилизацией особого типа, в которой представлены элементы и восточного, и западного общества. Не только географически, цивилизационно, но и исторически Россия является Евразией (учащиеся фиксируют вывод в тетрадях, а рядом записывают свое мнение, возможно отличное от данного).

   Заключительный этап.

   Коллективное обсуждение проблемного вопроса №2:

   2. По какому пути идти России сегодня? (Что для нас должно служить ориентиром – Запад или Восток? А может быть Россия должна опираться только на собственные традиции?)

   В ходе обсуждения преподаватель напоминает учащимся, что современная мировая цивилизация опирается в основе своей на западные ценности. Но слепое копирование нам ни к чему. Вспомним слова русского историка В. О. Ключевского: “Можно и должно заимствовать изобретенный другими способ вязать чулки; но нельзя и стыдно перенимать чужой образ жизни, строй чувства и порядок отношений. Каждый порядочный народ должен все это иметь свое”.

   Учащиеся подводятся к итоговому выводу.

   Итоговый вывод: Россия должна идти в общем русле развития мировой цивилизации, продвигаться к постиндустриальному обществу, опираясь на творчески переработанную (с учетом нашей самобытности) западную модель развития (учащиеся фиксируют вывод в тетрадях, а рядом записывают свое мнение, возможно отличное от данного).

   Преподаватель объясняет домашнее задание.

   • с.11–14, повторить с. 5-11 (из учебника Сахарова А. Н. , Буганова В. И. История России с древнейших времен до конца XVII в.: Учеб. Для 10 кл. общеобразоват. учреждений / Под ред. А. Н. Сахарова. – 6-е изд. – М.: Просвещение, 2000, 303 с.);
   • знать конспект;
   • придумать и нарисовать символ России, аргументировать свою позицию.

   Осуществляется оценка и самооценка работы учащихся.

   Возможно не будут расставлены все точки над “i” (это в принципе нереально). Важно поддержать интерес учащихся, как истинных граждан, к осмыслению исторического пути России.

   Литература для преподавателя:

   1. Захарова Е. Н. Особенности российской цивилизации. Между Западом и Востоком: Пособие для учащихся и учителей. – М.: АРКТИ, 2002, с. 3-12;
   2. Методические рекомендации по курсу “Человек и общество”. В 2-х ч. Ч. 2. 11 кл. /Л. Н. Боголюбов, Л. Ф. Иванова, А. Ю. Лазебникова и др.; Под ред. Л. Н. Боголюбова, – М.: Просвещение, 2000, с.54-59;
   3. Половникова А. В. Изучение темы “Цивилизация России” в курсе обществоведения.- Преподавание истории и обществознания в школе, 2000, №2, с. 29–36;
   4. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Изд. 4-е. – Брянск, Курсив, 2000, 539 с.;
   5. Яковец Ю. В. История цивилизаций. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997, с. 66-68.