Цель современного литературного образования – формирование на лучших примерах духовной жизни народа гармонически развитой, свободно мыслящей личности, стремящейся к нравственному совершенствованию. Уроки литературы должны способствовать активизации мыслительной деятельности учащихся, расширению их кругозора, выработке умения давать оценку не только литературным явлениям, но и отдельным фактам действительности.
Нельзя не отметить, что в современном мире престиж литературного образования крайне низок, чтение выходит из разряда любимых занятий нашей молодежи – его с успехом заменяют новейшие компьютерные технологии. Но, осознавая этот факт, нельзя не понимать, что компьютер не научит нравственности, не будет развивать эмоции и воображение, не поможет становлению личности. Компьютерные технологии необходимо использовать на уроках литературы в той их части, где идет поток информации, преподносится фактический материал, а также при проверке знаний учащихся. Но настоящее развитие личности возможно лишь при живом общении учителя с учениками, причем организованном таким образом, чтобы оно помогало учащимся мыслить, анализировать, сопоставлять, обобщать и делать выводы. Думается, именно этой цели может содействовать так называемый типологический подход к преподаванию литературы, ставший довольно популярным в последнее время. Этот метод получил свое теоретическое обоснование лишь в конце 60-х – начале 70-х годов XX века в трудах известных ученых-литературоведов М.Б.Храпченко, У.Р.Фохта, Г.Н.Поспелова, Ю.М.Лотмана, Н.Л.Степанова, Ю.В.Манна и других. Именно в это время назрела необходимость установления закономерностей исторического развития литературы, современного прочтения литературных произведений.
Каждый талантливый писатель – неповторимая творческая индивидуальность, и его творчество нельзя представить какой-то схемой. Но это не означает, что между художниками слова не существует внутренних связей, что в их произведениях не проявляются общие начала и тенденции. Общие черты присущи не только творчеству отдельных писателей в целом и конкретным произведениям, их можно обнаружить и при сопоставлении той или иной национальной литературы с другими.
Типологическое изучение литературы состоит в том, что оно предполагает сопоставление литературных явлений как исходное начало их научного анализа. М.Б.Храпченко пишет: «Типологическое изучение литературы предполагает выяснение не индивидуального своеобразия литературных явлений и не просто их сходных черт, и не связей, как таковых, а раскрытие тех принципов и начал, которые позволяют говорить об известной литературно-эстетической общности, о принадлежности данного явления к определенному типу, роду».
Существуют, как теперь принято говорить, разные уровни типологических исследований. Помимо типологии литературных направлений, большое значение имеет типология жанров. Интенсивно развивается, особенно в искусствоведении, типология стиля. В школьном изучении литературы наибольший интерес представляет типология образов и изобразительно-выразительных средств языка, присущих тому или иному литературному направлению или жанру. Этот уровень исследований доступен учащимся, позволяет им делать самостоятельные выводы, сопоставляя разные литературные явления.
Типологический подход помогает не только установить связи между различными литературными произведениями и их авторами, но и позволяет делать обобщения. Такой подход дает возможность осмыслить не только творчество отдельного писателя, но и представить его в литературном контексте эпохи, поставить в один ряд с другими писателями, как русскими, так и зарубежными, выявить общность литературных и мировоззренческих позиций разных авторов и увидеть творческую индивидуальность на фоне общих моментов.
Использование типологического подхода делает обучение проблемным, развивающим, помогает учащимся решать поставленные перед ними задачи. При этом на уроках литературы присутствует атмосфера поиска, творчества, сотрудничества учащихся с учителем. Роль учителя в этом случае сводится к тому, чтобы направлять, консультировать и, самое важное, ставить задачу. Правильно сформулированная проблема дает учащимся точное представление о том, что они должны делать, какие пути для ее решения использовать.
Подобная работа на уроках предполагается, конечно, после того, как изучение творчества писателей, предназначенных для сопоставления, уже закончено. Предложив для анализа те или иные произведения, можно одновременно осуществить повторение ранее изученного, дать возможность учащимся увидеть развитие литературного процесса, понять законы преемственности этого развития, что позволяет выработать у учащихся целостное восприятие литературы.
Какие же произведения можно предложить для типологического изучения, для выявления сходства и различия в творческих позициях авторов, в их героях, в способах создания образов, в использовании композиционных средств, для выявления жанрового своеобразия произведений и так далее?
Наверное, очень многие учителя используют этот прием, когда вводят понятие «лишний человек», которое от Пушкина до Гончарова постоянно углубляется и наполняется новым содержанием. На определенном этапе (скажем, после изучения романа И.А.Гончарова «Обломов») можно дать задание учащимся самостоятельно проследить развитие этого образа в русской литературе по линии Онегин – Печорин – Рудин – Обломов. Каждый образ должен быть рассмотрен в контексте эпохи, чем и определяется его своеобразие. А в заключение этой работы следует ознакомиться со статьей Н.А.Добролюбова «Что такое обломовщина?», которая представляет собой блестящий образец типологического исследования. В результате мы получаем прекрасный повод для повторения и хороший прием активизации мыслительной деятельности учащихся. То же можно сказать об эволюции образа «маленького человека». Эта проблема находит свое отражение в школьном курсе, но она настолько интересна, что ей следует уделять больше внимания. Обычно для сопоставления берутся образы Самсона Вырина («Станционный смотритель» А.С.Пушкина), Акакия Акакиевича Башмачкина («Шинель» Н.В.Гоголя) и Макара Девушкина («Бедные люди» Ф.М.Достоевского). Также очень интересно рассмотреть в этом ряду образ Карандышева из «Бесприданницы» А.Н.Островского и Червякова из рассказа А.П.Чехова «Смерть чиновника». Учащиеся пытаются установить, как образ «маленького человека»подвергается эволюции, какие новые качества приобретает, неся на себе своеобразный отпечаток эпохи.
Эти примеры самые простые и наиболее разработанные в литературоведении. А вот более сложные проблемы, разрешение которых, впрочем, вполне под силу учащимся: «Философская лирика А.С.Пушкина и Ф.И.Тютчева (особенности мировосприятия)»; «Жанровое своеобразие романов Л.Н.Толстого «Война и мир» и М.А.Шолохова «Тихий Дон»; «Сюжет и идея «Слова о полку Игореве» и «Песни о Роланде»; «Сравнительный анализ стихотворений Н.А.Некрасова «Тройка» и А.А.Блока «На железной дороге»; «Проблемы поэтики классицизма (на примере комедий «Мещанин во дворянстве» Мольера и «Недоросль» Фонвизина»; «Жанры утопии и антиутопии в литературе (по произведениям Н.Г.Чернышевского, Г.Уэллса, Е.Замятина, О.Хаксли, Дж.Оруэлла)»; «Интеллигенция и революция (по романам А.Н.Толстого «Хождение по мукам» и Б.Пастернака «Доктор Живаго»); «История коллективизации в романах М.Шолохова «Поднятая целина», А.Платонова «Чевенгур», Б.Можаева «Мужики и бабы»; «Интерпретация мифа об Иисусе Христе в романах М.Булгакова «Мастер и Маргарита», Ч.Айтматова «Плаха» и В.Тендрякова «Покушение на миражи». Этот ряд можно продолжать бесконечно. Выбор темы зависит от круга интересов учителя и уровня подготовленности класса. В любом случае подобный подход к анализу произведений вызывает у учащихся интерес к изучаемым произведениям. Уроки литературы от этого выиграют, они будут носить исследовательский характер.
Одним из произведений, которое следует рассматривать в контексте мировой литературы, является «Слово о полку Игореве», жемчужина древнерусской литературы. Легко установить очевидную связь этого произведения с одной из вершин французского героического эпоса – «Песнью о Роланде».
В историческом плане «Слово» с гениальной силой и проникновенностью отразило в себе главное бедствие своего времени – отсутствие политического единства Руси, вражду князей между собой и, как следствие слабость ее обороны от все усиливающегося нажима кочевых племен. Необходим был отрезвляющий голос, чтобы вернуть лучших из русских князей к осознанию своего патриотического долга и согласовать их усилия. Выразителем этих идей явился автор «Слова». Он обратился с призывом к единению, который был у всех на устах.
В основе «Слова» - исторический факт: поход князя Игоря Святославича Новгород-Северского, предпринятый им в 1185 году против половцев. Поход этот имел трагические последствия и вызвал осуждение летописцев и автора «Слова», который призывает князей прекратить раздоры и думать о судьбе родины. В этой связи идеализируется киевский князь Святослав, в чьем лице представлена необходимость сильной центральной власти. Рядом с патриотической темой звучит личная тема, которая вводится плачем Ярославны. Повествование становится лирическим, чему во многом способствует пейзаж. Природа олицетворена, особенно в сцене бегства князя Игоря из плена.
И, наконец, очень важна характеристика самого князя Игоря. В изображении средневекового автора он не плох и не хорош. Скорее даже хорош, но деяния его плохи, потому что над ним господствуют предрассудки феодального общества и заблуждения эпохи. Игорь – сын своего времени. Это храбрый мужественный человек, в известной мере любящий родину, но безрассудный и недальновидный, заботящийся о своей чести больше, чем о судьбе родины.
В «Слове» есть и женские образы – это жены Игоря и его брата Всеволода, Ярославна и Глебовна. Эти образы овеяны мыслью о мире, о семье, о доме, проникнуты нежностью и лаской, ярко выраженным народным началом.
Вот представленный в обзоре круг вопросов, которые рассматриваются на уроках по «Слову о полку Игореве». После того, как данное произведение изучено, учитель предлагает специально подготовленным учащимся ознакомить класс с сюжетом «Песни о Роланде» и с ее исторической основой. Учитель ставит задачу: найти соответствия в сюжете и фактическом материале, позволяющие говорить о типологической общности этих произведений.
«Песнь о Роланде» была написана около 1170 г., приблизительно в одно время со «Словом». Но повествование в «Песни» ведется о событиях 300-летней давности, они происходили в 778 году и так же, как события «Слова», отражены в летописях. Во время похода Карла Великого в Испанию арьергард его войска был уничтожен басками. Но этот неудачный поход был переосмыслен в грандиозную битву франков с неверными, в сражение, решавшее судьбы христианского мира. В свою очередь автор «Слова» тоже преследует вполне определенную цель: показать необходимость объединения русских земель перед лицом внешней опасности.
Автор «Слова» называет свое произведение то «песнью», то «повестью». «Песнь» соответствует напряжению лирического чувства, которое окрашивает каждый образ и каждое событие в «Слове». Название «повесть» тоже соответствует «Слову», так как в нем богатый эпический материал, лирика и эпос здесь органически слиты в своеобразном единстве. Подобно «Слову», мы можем назвать «Песнь о Роланде» светской воинской повестью. Как и у «Слова», у «Песни» широкая народная основа, но на нее наслоены многочисленные феодально-рыцарские и клерикальные элементы. Идейный смысл поэмы тоже многослоен: здесь и национальный элемент (защита родины от поползновений арабских властителей), и феодальный (верность вассала своему сюзерену), и религиозный (мечта о полной победе христианства над неверными).
Так же, как и «Слово», «Песнь» поднимает самую насущную проблему для средневековой Франции: прекращение раздоров между феодалами и объединение страны под началом короля, в данном случае Карла.
Образ Роланда, так же как и князя Игоря, несколько идеализирован, и все же он человек своей эпохи, а не бесплотный символ. У Роланда неукротимый нрав и гордое сердце, а это формирует вспыльчивость, несдержанный, порой едва ли не взрывной характер. Роланд отважен до безрассудства: он не приемлет благоразумных советов – и в этом причина гибели тысяч франков. Гордыня помешала Роланду позвать на помощь Карла (вспомним, что и князь Игорь погубил войско, ища себе славы).
Роланд любит свою родину. Для него превыше всего благо и честь любимой Франции. В основе действий Игоря тоже лежит патриотическое чувство, и он сражается «за землю русскую». Но в «Песни» есть мотив, которого нет в «Слове»: верная служба королю, рыцарская верность. Кроме того, в «Песни» более откровенно звучит религиозная тема. Месть маврам изображена как великая битва со всемирным войском неверных, военное столкновение двух религий, из которого христиане выходят полными победителями.
В «Слове» же еще силен языческий элемент, но виден и христианский характер произведения, который выступает главным образом в том, что борьба русских с половцами освещается как борьба христиан с язычниками. Поэт восхваляет князей и дружину, борющихся «за христьяны на поганые плъки». Но много образов и языческой мифологии: Велес, Даждьбог, Стрибог и т.д.
В отличие от «Слова», в «Песни» много места уделено войне, ее описанию, много мрачных трагических сцен страдания и смерти, изображение натуралистично: «сочится мозг сквозь рассеченный череп».
Образ Карла как бы затенен событиями, он во многих отношениях скорее символ, вокруг которого идет борьба идей. В его лице, как и в лице князя Святослава Киевского, воплощена мечта о сильном государстве и о мудром правителе. Оба образа идеализированы: Карл изображен седобородым старцем, хотя ему не было и тридцати, а Святослав – «грозным» и «великим», каковым не являлся.
А вот женские образы в «Песни» развития не получили. Единственный женский образ – невеста Роланда Альда. Чувства героини изображены прямолинейно через ее добровольную смерть в ответ на получение известия о смерти Роланда. В то же время в «Слове» образ Ярославны – художественный центр поэмы. Плач Ярославны имеет аналогию в «Песни о Роланде» - над телом Роланда плачет Карл.
Вмешательство чудес, пророчества, знамения имеют место и в «Песни» и в «Слове», но сюжетно они незначительны. В «Слове» это солнечное затмение, предвещающее Игорю беду; в «Песни» Карл молит бога остановить солнце, чтобы ночь не скрыла бегущих мавров. Природа в обоих произведениях участвует в событиях, помогает героям.
Автор «Песни», как и автор «Слова», все время активно присутствует в тексте. Он переживает вместе с героями их чувства, обращается непосредственно к читателю, скорбит и радуется.
Таким образом, рассматривая два произведения средневековой литературы, мы устанавливаем несомненное сходство позиций их авторов, вызванное сходством общественно-политической обстановки на Руси и во Франции указанного периода. В обоих произведениях звучит стремление к созданию единого сильного государства, к преодолению феодальной раздробленности, подавлению феодального своеволия, ярко выражена патриотическая идея. Общность мировоззренческих позиций авторов свидетельствует о том, что литература развивалась в рамках единого мирового процесса, одни и те же проблемы волновали разные народы.
И в том, и в другом произведении – культ рыцарской чести и воинской доблести. Можно обнаружить сходство и в их близости к устному народному творчеству, благодаря которой каждая из поэм стала голосом своего народа. В то же время автор «Слова» - не певец узкоклассового идеала феодально-рыцарской чести, а выразитель интересов всего народа, истинно народный поэт. Историческое и политическое содержание «Слова» выражено значительно шире и полнее. «Слово» более реалистично. Нет небесных сил, волшебных мечей. Мифологические образы и одушевленная природа являются лишь поэтическими представлениями, а не движущей силой событий.
К таким выводам должны прийти учащиеся в процессе совместной работы с учителем. Подобная методика чрезвычайно продуктивна и вызывает живой интерес учеников прежде всего тем, что они как будто являются соавторами научного открытия.
Другой пример типологического подхода касается проблемы эволюции образов в художественной системе одного писателя. Наиболее полно ее можно рассмотреть при изучении творчества Ф.М.Достоевского. В гуманитарном классе, помимо романа «Преступление и наказание», учащиеся получают представление о романах «Идиот» и «Братья Карамазовы», знакомятся с их сюжетом, идейной направленностью и основными образами. Итог изучению творчества писателя подводится на уроке по теме: «Бунтари» и «праведники» в произведениях Ф.М.Достоевского», где будет рассматриваться проблема эволюции образа главного героя.
Можно выстроить две линии эволюции. Первую линию – «бунтарей» – представляют образы Раскольникова и Ивана Карамазова, вторую – «праведников» – образы Сони Мармеладовой, князя Мышкина и Алеши Карамазова. Учащиеся делятся на четыре группы, каждая из которых получает задание. Первая группа готовит анализ образов Раскольникова и Сони Мармеладовой, вторая – образа князя Мышкина, третьей предстоит проанализировать образы Ивана и Алеши Карамазовых. Четвертую группу представляют эксперты, в задачу которых входит оценка работы каждой группы, выявление авторской позиции и правомерности деления героев на «бунтарей» и «праведников».
В ходе урока учащиеся обмениваются информацией, наблюдениями, делают предварительные заключения об общих чертах, позволяющих относить образы к определенному типу, и о различии между ними. Экспертная группа обобщает сказанное и подводит итог исследованию.
В результате исследования можно утверждать, что образ князя Мышкина – дальнейшее развитие образа Сони Мармеладовой. Их объединяет способность к состраданию, кротость, правдивость, смирение. Но если Соня наделена достаточно примитивным сознанием и действует на эмоциональном уровне, то Мышкин – своеобразный идеолог, он несет миру идеи христианской любви и всепрощения и мечтает о духовном объединении всех людей. В этом плане он стоит значительно выше Сони.
Алеша Карамазов – дальнейшее развитие князя Мышкина. Те же любовь и сочувствие к людям, способность всепонимания и всепрощения. Алеша стремится к живой деятельности, мечтает о подвиге во имя человечества. Оба они добрые наставники детей. Но, в отличие от князя Мышкина, Алеша физически и духовно здоровый человек, жизнерадостный, гармонически развитый. По замыслу Достоевского, Алеша должен был вынести все жизненные испытания и отстоять свою праведность в борьбе со злом мира.
Подобную связь можно установить и между образами Раскольникова и Ивана Карамазова. Иван является своеобразным продолжением Раскольникова. Он также поднимает «бунт» против несправедливо устроенного общества. Иван – атеист, мыслитель, он ищет пути к спасению человечества. Он презирает людей и, как его предшественник, стремится возвыситься над ними, утверждает право сильного позволить преступить законы человеческой нравственности. Но, в отличие от Раскольникова, Иван еще и пропагандист своей идеи. Провозглашенный им лозунг «все позволено» подхвачен лакеем Смердяковым, что приводит к убийству.
Таким образом устанавливается, что главных героев Достоевского можно разделить на «бунтарей» и «праведников». Очевидно, что каждый последующий образ выше предыдущего по художественной идее, по силе философского обобщения. А это свидетельствует об эволюции взглядов самого писателя, о неустанных поисках им идеала человеческой личности.
Думается, что использование методики типологического исследования будет способствовать повышению интереса учащихся к урокам литературы, содействовать активизации их мыслительной деятельности, научит их самостоятельному анализу художественного произведения, выработает нестандартное мышление.