Цель данной работы: обобщение педагогического опыта использования приёмов технологии развития критического мышления для работы с текстом на уроках истории.
Задачи:
- Раскрыть сущность технологии развития критического мышления.
- Проиллюстрировать на примере конкретного урока возможность использования технологии развития критического мышления для работы с текстом.
1. Понятие «критическое мышление»
ФГОС общего образования предполагает умение обучающихся вырабатывать и аргументировать собственную позицию при обсуждении различных дискуссионных вопросов, что неразрывно связано с развитием способностей школьников к критическому осмыслению явлений общественной жизни. Критическое мышление – это:
- не скептический взгляд на события и явления и стремление подвергать все критике, а способность не принимать на веру суждений, не имеющих логических и обоснованных доказательств;
- потребность вырабатывать собственное суждение при изучении новых явлений, осуществлять поиск аргументов в поддержку данного суждения;
- умение приводить логически непротиворечивое объяснение и подкреплять его яркими, поддерживающими, убедительными фактами.
2. Развитие навыков критического мышления у подростков как необходимое условие для осмысления изученного материала
Применение методов и методических приемов, создающих условия для осмысления изученного, обусловлено уровнем развития навыков критического мышления у подростков. При низком уровне развития данных навыков целесообразно применение методов и методических приемов, направленных на развитие умений обучающихся отделять факты от субъективного мнения, вырабатывая свое отношение к новой информации.
3. Алгоритм работы с текстом и его осмысление «Anticipationguide» (Buehl, 1995)
Одним из приемов, применение которого обеспечивает достижение поставленной педагогом цели, является алгоритм работы с текстом и его осмысление «Anticipationguide» (Buehl, 1995).
Обучающиеся получают в качестве раздаточного материала текст. Например, отрывки из статьи доктора исторических наук Сергея Козлова «Декабристы: бунтовщики или реформаторы» и статьи обозревателя Анатолия Берштейна «Смысл Сенатской площади», опубликованных в журнале «История» (№ 11, 2015):
В общественном сознании декабристы давно стали не столько носителями каких-либо революционных идей, сколько символами мужества и благородства. Вспоминая о «людях 14 декабря», говорят в первую очередь не о том, зачем они вышли на Сенатскую площадь, а о том, что они смогли «выйти» и тем самым бросили вызов самодержавной махине, несмотря на очевидное соотношение сил не в их пользу и заведомую обречённость своего поступка. Люди чести, они не могли поступить иначе: бескорыстное, беззащитное, даже уязвимое в быту благородство посмело противостоять деспотической традиции. И в этом смысле — победило. Декабристы стали своеобразной точкой отсчёта для других поколений, отголоском, оставшимся в истории и перешедшим в героическую мифологию и романтическую поэзию.
Они действительно жили, словно бы с оглядкой на историю. Как признавался Михаил Лунин, их волновала не строчка в адрес-календаре, а строка в истории. Эта ответственность перед историей требовала от них безукоризненного нравственного поведения. И, несмотря на то, что большинство из них давали признательные показания во время следствия и даже писали покаянные письма царю и его сановникам, они, как правило, не просили о снисхождении для себя лично и в дальнейшем вели себя мужественно.
Моральный аспект в декабристском движении отмечал и В.О.Ключевский. Рассуждая о значении восстания декабристов, он подчёркивал: «Декабристы важны не как заговор, не как тайное общество, это нравственно-общественный симптом, вскрывший обществу недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее широкие круги, а не 121 человек только, признанных виновными и осуждённых по нескольким степеням виновности».
Декабристы страстно хотели что-то сделать для своей родины. Их кредо выразил Николай Тургенев: «Нельзя же не делать ничего оттого, что нельзя сделать всё!» Им было уже мало просто заменить барщину оброком для своих собственных крестьян или даже дать им вольность. Они считали, что обязаны попытаться сделать то же самое в масштабе страны.
… Вместе с тем, «пробуждение» многих будущих декабристов от «летаргического сна» крепостной эпохи сопровождалось и отрицательными последствиями, включая нигилизм и отвержение отечественных традиций. Как отмечает историк В.Ю.Балахнина, внимательно проанализировавшая декабристов как «социокультурный тип человека», для большинства из них была характерна внутренняя эволюция от «просветителя-либерала» (ориентированного на идеи европейского Просвещения) к «человеку-заговорщику», стремившегося «к радикальным формам общественно-политических преобразований, вплоть до уничтожения монархической династии». Не случайно декабрист барон В.И. Штейнгель, уже находясь в заключении в Петропавловской крепости, писал оттуда 11 января 1826 г. императору Николаю I, объясняя мотивы декабризма: «Отличительные свойства вновь образованных людей, с некоторым исключением, суть непризнавание ничего святым, нетерпение подчинённости, неуважение к летам, желание независимости, скорое стремление к наслаждениям жизни, скучание всем и бесполезность ко всему настоящему. Им кажется, что для ума их в России тесно, и почти ничего достойного их деятельности… Должно ли после сего удивляться, что честолюбие и предприимчивость некоторых опытных людей захотели воспользоваться таким расположением умов и обстоятельств и основать тайное общество, подражая Прусским и Германским?»
Однако, в целом, необходимость активной хозяйственно-просветительской работы была обусловлена как объективными потребностями (преобразованием архаичного хозяйственно-культурного уклада), так и глубокими изменениями в культурном и мировоззренческом характере российского дворянского общества. Это был достойный ответ наиболее активной части дворянства на суровые модернизационные вызовы эпохи.
Использование данного методического приема предполагает такую последовательность действий педагога:
1. Сформулируйте основные идеи текста. Это могут быть 5-6 положений, сформулированных в виде утверждений, отражающих суть изучаемой проблемы. Утверждения могут носить спорный, дискуссионный характер.
Например:
- Декабристы не только революционеры, они – символы мужества и благородства.
- Декабристы – дворяне, которые всегда были опорой самодержавия.
- Рожденный декабристами новый тип личности позволил в истории России создать непреходящие культурные ценности.
- Ответственность перед историей требовала от декабристов безукоризненного нравственного поведения.
- Декабристы жили в своих дворянских имениях, ничего не делая, на доходы от дарового крестьянского труда, от барщины и оброка.
- Декабристы - это нравственно-общественный симптом, вскрывший обществу недуги.
- Будущие декабристы не забывали о своих сословных (дворянско-помещичьих) интересах в качестве владельцев имений. Даже помещики-либералы, желавшие освободить своих крепостных крестьян, хотели сделать это, предоставив крестьянам личную свободу, но без земельного надела!
2. Перед изучением темы предложите обучающимся данные утверждения на экране, оставив место слева от каждого из них для отметки ученика. Предложите детям оценить истинность каждого утверждения, поставив определенный знак слева, если оно соответствует, на его взгляд, истине, и отметив другим знаком те утверждения, истинность которых он не может установить на основе имеющихся у него опыта и знаний.
3. Представленный обучающимся утверждения могут как показывать отсутствие расхождений между мнением учеников и достоверной информацией, так и указывать на недостаточное знанием тех или иных фактов. По возможности рекомендуется включать заведомо ошибочные утверждения.
4. Работа с представленными утверждениями может осуществляться индивидуально, в малых группах или в процессе дискуссии, организованной в классе. Каждое утверждение обсуждается с целью установления его истинности в соответствии с позицией учеников.
5. Затем ученикам предлагается прочитать информацию, обратить внимание в тексте на то, что подтверждает, тщательно раскрывает или отвергает каждое из утверждений, и подчеркнуть или выделить это особым цветом.
6. После прочтения обучающимся предлагается вернуться к данным утверждениям и подумать над тем, что изменилось в их первоначальном представлении. Может быть предложено задание для работы в микрогруппах: выбрать из текста подтверждения, опровержения, доказательства для каждого из утверждений. Если графический указатель включал также мнение автора по каждому утверждению, ученикам может быть предложено задание сравнить собственное мнение с авторской позицией. При этом в качестве доказательства могут быть использованы цитаты из авторского произведения или ссылки на авторский текст.
4. Прием работы с гипотезами «Предположение/ Доказательства» («Proposition/Support» by Buehl, 1992)
Обсуждение дискуссионных вопросов на уроках истории предполагает умение обучающихся осуществлять поиск аргументов в защиту или опровержение различных позиций. Для развития этих умений может быть использована «Графическая схема дискуссии» («Discussion Web», Buehl, 1995; adaptedfrom Alvermann, 1991).
Графическая схема дискуссии по теме «Восстание декабристов»
Использование данного графического органайзера может побудить обучающихся к поиску как можно большего количества аргументов, утверждающих или опровергающих данное высказывание. Работа моет осуществляться в парах, микрогруппах или в процессе общеклассной дискуссии. При этом можно предложить обучающимся проанализировать определенные отрывки из вышеуказанных статей.
Например:
ДЕКАБРИСТЫ И ЭКОНОМИКА
Будущие декабристы хорошо осознавали существенные недостатки экстенсивного хозяйствования и архаичных общинных традиций русского крестьянства. Многие из них принимали активное участие в кампаниях Отечественной войны 1812 г. и зарубежных походах русской армии; своими глазами они видели большие успехи, достигнутые в сельском хозяйстве западноевропейских стран. «Войска, от генералов до солдат, пришедшие назад, только и толковали, как хорошо в чужих землях, — отмечал А.А.Бестужев. — Сравнение со своими произвело вопрос, почему же у нас не так…».
Именно события 1812–1813 гг. заметно оживили общественную жизнь страны, дали новый импульс патриотическим чувствам и настроениям. «Напряжённая борьба на смерть с Наполеоном разбудила дремавшие силы России…, — писал позже В.Г.Белинский. — Чувство общей опасности сблизило между собою сословия, пробудило дух общности и положило начало гласности и публичности, столь чуждых прежней патриархальности, впервые столь жестоко поколебленной».
С другой стороны, большой урон, нанесённый вотчинному хозяйству центральных губерний (особенно Смоленской и Московской) в результате боевых действий, также подтолкнул помещиков (а именно к ним принадлежали будущие декабристы) к перестройке своего хозяйства на рыночных основах.
Наиболее дальновидные учёные и дворяне-землевладельцы не без оснований опасались, что хозяйственный и социальный застой (ставший очевидным после окончания Отечественной войны) приведёт к мощным социальным потрясениям. Крестьянские локальные выступления, связанные с надеждами на скорое освобождение от власти помещиков, властям приходилось подавлять силой.
Однако решающее значение имели всё же объективные изменения в экономике страны в связи с разложением крепостничества. С начала XIX в. резко увеличилось число промышленных предприятий, вырос удельный вес городского промышленного населения, наблюдался рост хлебных цен, увеличились масштабы внутренней и внешней торговли. В стране постепенно создавались предпосылки для технического переворота, начавшегося позже — в 1830-х годах.
Между тем положение в сельском хозяйстве складывалось удручающее: господствовала архаичная зерновая трёхпольная система земледелия, сильно истощавшая почвы; в крестьянских и помещичьих хозяйствах использовались устаревшие земледельческие орудия; производительность труда была крайне низкой; о хозяйственной гигиене не было и речи; в крестьянской среде царили многочисленные суеверия и предрассудки.
Крайне негативную роль играли как недальновидная хозяйственная и социальная политика самодержавной власти, так и помещичий произвол.
Для наиболее дальновидных современников, включая и будущих декабристов, становилось очевидным, что дальнейшее хозяйственное развитие Российской империи по экстенсивному пути при сохранении крепостничества неминуемо приведёт к экономическому краху. Устаревшие формы и методы природопользования, чересполосица, угнетение крестьянства и подавление его инициативы, привычка большинства помещиков жить «спустя рукава» (А.Т.Болотов) — всё это не соответствовало запросам времени.
Сыграл свою немаловажную роль и социокультурный фактор. «Начало XIX века было периодом распространения культуры вглубь — поверхностное ознакомление русского дворянства с европейской цивилизацией завершилось, наступило внутреннее усвоение и творческое преобразование, давшее миру Жуковского, Пушкина и Лермонтова», — отмечает в одной из своих работ учёный филолог академик М.Л.Гаспаров.
«Начиная с XIX столетия, — подчёркивала историк Е.Ю.Тихонова, — Россия, резко отставая в социально-экономическом плане от Запада, становится полноправной участницей общечеловеческой духовной жизни».
На смену формальному усвоению западных культурных ценностей приходило осознание наиболее дальновидной частью дворянства необходимости как тщательного изучения традиционного русского культурно-хозяйственного наследия, так и его изменения для решения ключевых экономических и (в меньшей степени) социо-культурных задач. «Отечественная война 1812 года раскрыла границы провинциального замкнутого мира, заставила его жить интересами всей страны, — отмечает исследователь А.А.Пахров. — Культура провинциального общества стала развиваться более мобильно: дворянство и крестьянство, участвуя непосредственно в боевых действиях, отошли от своих привычных занятий, увидев иные миры, иные культуры». Прежде всего это относилось к будущим декабристам: они зримо убедились, что тяжелейшее положение русского крестьянства резко контрастировало с «благополучием и довольством» зарубежных «сельских поселян».
(Доктор исторических наук Сергей Козлов)
Интересный методический прием работы с гипотезами «Предположение/ Доказательства» («Proposition/Support» byBuehl, 1992) позволяет осуществлять поиск аргументов различного типа в доказательство гипотезы.
| Предположение или гипотеза | В отечественной истории найдётся, наверное, не более десяти дат, которые известны всем — от мала до велика. Одна из них — 14 декабря 1825 года. Это — день восстания декабристов. Но если задать вопрос собеседнику, какие у того возникают первые
ассоциации при слове «декабрист», то он, вероятно, ответит: вспоминаются известный барельеф с пятью казнёнными и кадры из фильма «Звезда пленительного счастья». |
Доказательства/ аргументы |
Факты |
При использовании этого приема в работу можно включить следующие элементы выше обозначенных статей:
Интересные факты
- Средний возраст осуждённых декабристов — 27 лет; 23 из них были женаты, 11 жён последовало за мужьями в Сибирь.
- Во время подавления восстания на Сенатской площади погибло около 1300 человек, в основном мирные жители — чуть более 900.
- По делу декабристов было привлечено к следствию около 600 человек, арестовано — 316.
- 120 второстепенных заговорщиков были наказаны лично Николаем I, 121 человек был предан Верховному уголовному суду и осуждён.
- Около 3 тысяч человек были отправлены на Кавказ, около 200 человек прогнали сквозь строй.
- Из сосланных на каторгу, а потом живших на поселении в Сибири дожили до амнистии в 1856 г. 40 человек.
НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ
Декабристы соединили в себе романтический порыв к свободе, личную моральную чистоту и стремление к действию. Но за редким исключением (здесь чаще всего называют Павла Пестеля) они так и не смогли стать фанатичными сторонниками революционной морали, которая, как известно, допускает использование любых (в том числе насильственных и низменных) средств для достижения высокой и благородной цели.
Кстати говоря, есть версия, что Пестель специально делал карьеру, был жестоким с солдатами, интриговал внутри системы, чтобы её лучше знать и чтобы она не мешала ему готовить революцию. Да, у него была плохая репутация. Но ведь можно предположить, что он не был обычным тираноборцем-диктатором, каких в истории много, но являл собой пример искреннего фанатика — патриота, готового пожертвовать как своей, так и чужими жизнями. Отсюда и его идея царствоубийства «отрядом обречённых», которых новая власть после переворота казнит как цареубийц. И — его концепция переходной диктатуры. И — план создания единой неделимой России, замыслы осуществления русификации её народов. Но главное, как считает, к примеру, историк О.Киянская, Пестель был готов поставить на кон свою честь и поругание своего имени потомками (как Иуда Искариот у Леонида Андреева). Доказательством служит письмо Пестеля родителям перед казнью: «Настоящая моя история заключается в двух словах: я страстно любил моё Отечество, я желал ему счастья с энтузиазмом и искал своего счастья в замыслах, которые побудили меня нарушить моё призвание и ввергли меня в ту бездну, где я нахожусь теперь...».
Тем не менее таких людей, как Пестель, считавших, что все средства хороши, среди декабристов практически больше не было. Они всё же не являли собой тип «профессиональных революционеров», как народники и большевики. Может быть, поэтому их восстание — попытка военного переворота — окончилось неудачей.
Раньше, в XVIII столетии, целью такого рода переворотов была смена правителя или правительницы, замена политиков и их политики на других, более устраивавших ту группу сановников, которые на тот момент получали преобладание у трона. Декабристы же посягали на государственный строй. Мало кто из образованных дворян сомневался, что в России необходимы реформы, но только декабристы считали, что «лестницу метут сверху», то есть, иными словами, путь к реформам проходит через военный заговор, государственный переворот.
Параллельно с декабристами существовало «общество любомудров», члены которого были убеждены, что надо заниматься в первую очередь просвещением. Главные участники кружка — князь В.Ф.Одоевский, Д.В.Веневитинов, И.В.Киреевский, А.И.Кошелев, Н.М.Рожалин, В.П.Титов, С.П.Шевырёв, Н.А.Мельгунов — слыли приверженцами романтизма, его основных принципов — национализма, индивидуализма и универсализма.
Сам термин «любомудрие» был выбран ими сознательно для подчёркивания своего отличия от французской атеистической просветительской философии, восторженными почитателями которой были многие из декабристов. Князь Одоевский писал: «До сих пор философа не могут себе представить иначе, как в образе французского говоруна XVIII века, — много ли таких, которые могли бы измерить, сколь велико расстояние между истинною, небесной философией и философией Вольтеров и Гельвециев».
Кружок просуществовал до конца 1825 года. После катастрофы на Сенатской площади, когда, с одной стороны, происходившие события захватили всё внимание любомудров, а с другой, тайные собрания философов могли бы вызвать подозрения полиции, было решено общество распустить. Председатель Владимир Фёдорович Одоевский пригласил друзей к себе домой и торжественно уничтожил в своем камине устав общества вместе с протоколами его собраний.
Привлекать на свою сторону народные массы декабристы не хотели. Как, впрочем, и прибегать к решительным действиям, а не декларировать или обозначать их. Страстного желания обладать властью у них тоже не было. Почти каждый из декабристов (даже Пестель, чаще других обвиняемый в стремлении к диктаторству) считал своим долгом заявить, что для себя ничего не желает, только хочет блага для России и сразу же уйдёт в тень, как только восстание закончится передачей власти в руки достойных и справедливых людей, среди которых участники заговора видели Сперанского, Мордвинова, Киселёва, способных отменить рабство и принять конституцию.
По существу, они не стремились к победе, точнее, к прямому военному действию. Князь Сергей Трубецкой не раз заявлял: восстание лишь демонстрация силы. Они были уверены, что стоит только собрать нужное количество войск и выйти на площадь — всё остальное произойдёт само собой.
Главное — выйти на площадь. Хотя наспех составленный план восстания существовал, но кроме выхода на Сенатскую площадь отказавшихся присягать Николаю Павловичу трёх тысяч солдат из трёх военных подразделений, он не был выполнен: Якубович отказался атаковать Зимний дворец, Булатов — Петропавловскую крепость, князь Трубецкой, поняв тогда всю тщетность завоевания победы, не захотел стать военным диктатором, а Каховский — стрелять в царя.
Вообще, стрелять в своих они не смогли. И не отсутствие мужества тому причиной: почти все декабристы были боевые офицеры, герои войны, и готовы были, как говорил Рылеев, «славно умереть». Декабристы были не готовы перешагнуть через кровь. Люди чести, они даже цареубийство рассматривали как дуэль. Например, Иван Якушкин собирался встретить императора после молебна с двумя пистолетами: один выстрел в Александра I, второй — в себя, так как был совершенно уверен, что, убив царя, станет злодеем и должен умереть.
Поэтому мятежного духа им хватило лишь на пару сабельных ударов Щепина-Ростовского и нервный выстрел Каховского. А у их противника — на картечь.
(Анатолий Берштейн, обозреватель)
5. Заключение
При изучении такой важной школьной дисциплины как история, когда приходится часто работать с «сухими» и неинтересными текстами, очень актуальна технология критического мышления. Некоторые приёмы позволяют сделать урок более продуктивным, помогают ученикам сформировать собственную позицию, освоить навыки работы с источниками, справочниками. Описанные мною некоторые из методов, приемов и технологий, используемых при проектировании ситуации ценностно-смыслового отношения, могут использоваться в каждой школе, в каждом коллективе. Они доступны по форме и средствам воплощения. Надеюсь, эта статья поможет моим коллегам расширить свои педагогические возможности.
Список литературы
- Нечкина М.В. Декабристы. – М.: Наука, 1982 г.
- Фастова Е.И., О.Л.Иванова. Инновационные педагогические технологии. Кейс успешного педагога./ Волгоград: Учитель.
- Журнал «История» (№ 11, 2015): Научно-методический журнал для учителей истории и обществознания.