Особенный герой В.М.Шукшина (на примере рассказов «Дядя Ермолай», «Экзамен», «Срезал»). 2 часа

Вопросы и задания оформлены в виде «Мастерской построения знаний».

Цели мастерской:

• Актуализировать понятие об образе-персонаже и образе автора, системе художественных приемов создания образа героя.
• Углубить, обогатить и расширить восприятие образов «чудиков».
• Показать специфику словопользования общенародного языка в создании образа главного героя.

Развить:

• умение разграничивать «точку зрения» автора и «точку зрения других персонажей»;
• умение выделять систему художественных приемов создания образа героя: антитеза, художественная деталь, поступки героев, сюжетно-событийный план, тропы.

Для начала ребятам было предложено подобрать слова-разъяснения к названию урока («чудик»): точные синонимы, близкие к ним слова, всевозможные однокоренные. Учащиеся подобрали такие слова, как чудо, чудесный, чудак, чудной, странный, непонятный, нелепый, удивительный, необычный, особенный и т.д. Этот список записывался на доске и, когда дети назвали все свои варианты, был дополнен учителем.

Учитель: Попробуйте нарисовать словесный портрет шукшинского «чудика». Это может быть как конкретный образ из какого-нибудь рассказа, так и образ обобщенный. Можно нарисовать и карандашом на половинке страницы. Покажите ваш «портрет» соседу. Объясните что для вас здесь важно. (Здесь и далее возможные ответы учеников приводятся курсивом)

В своем рисунке я сильно нарисовала глаза, потому что считаю, что добрые глаза «чудика» – это главное, что хотел показать автор.

А Ермолая почему-то представляю таким рыжим, добродушным стариком, с очень светлыми, добрыми глазами, которые открыты для этого мира. Он даже когда злится, в его глазах не злость, а недоумение и обида.

Учитель: Вам на дом было дано предварительное задание, давайте посмотрим как вы с ним справились. Давайте начнем с первой группы (рассказ «Дядя Ермолай»).

Назовите имя персонажа, дайте его портретную характеристику, и характеристику его различными персонажами. (Отвечает один ученик от 1-й группы, другие группы параллельно заполняют таблицу).

Главного героя зову Емельянов Ермолай Григорьевич, при описании портрета героя автор только указывает на его большие и удивительные глаза, а один из мальчишек, стоя у могилы дяди Ермолая вспоминает о том, что он был очень трудолюбивым, добрым и честным человеком.

Учитель: Что особенного вы увидели в речи дяди Ермолая? Зачитайте примеры, которые характеризуют его речь.

Дядя Ермолай говорит как типичный сельский житель, даже как-то по старинному, что ли. Ну, например, вместо «штобы» он говорит «штыбы», слово «давеча», и еще он выражается.

Учитель: Что вы имеете в виду под словом «выражается»?

 Ну, когда он отчитывает мальчишек он ругается, не матом, конечно, но все равно произносит разные ругательные фразы. Например, постоянно называет мальчишек «обормотами».

Учитель: Интересное замечание. Давайте теперь поговорим о том, какие художественные приемы создания образа вы нашли.

Для того, чтобы лучше раскрыть образ своего героя, чтобы он понятнее стал читателям, автор показывает нам поступки героя. Например то, что дядя Ермолай пошел на точку за мальчишками, потому что переживал как они там одни будут, говорит нам о том, что он был очень добрым и сердечным человеком. Также автор использует тропы, например метафору: «тут дядя Ермолай взвился», эпитеты «добрый, честный».

Учитель: А какими были отношения дяди Ермолая с мальчишками?

Дядя Ермолай, как мне кажется, очень любил мальчишек, потому и пошел за ними на точку, потому и не смог их наказать, когда они провинились. Да и мальчишки любили его, мы понимаем это, когда автор описывает сцену у могилы дяди Ермолая, но все же побаивались его, ведь они так и не смогли признаться, что их не было на точке.

Учитель: Спасибо. Давайте перейдем к следующей группе (рассказ «Экзамен»). Работаем по той же схеме: назовите имя персонажа, дайте его портретную характеристику, и характеристику его различными персонажами. (Отвечает один ученик от 2-й группы, другие группы параллельно заполняют таблицу).

«Чудиком» в этом рассказе является студент Николай. Автор, как и в предыдущем рассказе, подчеркивает красоту глаз: глаза у Николая ясные, серые, правдивые и неглупые. Это высокий парень с «простым хорошим лицом». Студент понравился профессору, но не сразу, сначала профессор злился на него, что он не прочитал «Слово…», но после разговора про плен все изменилось, и профессор даже стал живо представлять себе, что автором «Слова…» был непременно такой же молодой человек.

Учитель: Мы уже рассмотрели с предыдущей группой особенность речи дяди Ермолая, скажите, а в речи Николая есть что-то особенное?

Автор нам не показывает особенностей речи Николая, но подчеркивает, в какие моменты каким тоном он разговаривает. Например, автор говорит о том, что студент говорит урывками, несмело. А когда профессор начинает отчитывать его за то, что он не готов, Николай резким тоном говорит, чтобы профессор ставил ему то, что он заслужил. Этим подчеркивается честность и порядочность Николая.

Учитель: А какие приемы для создания образа использует автор?

Мы узнаем о характере Николая через его поступки, например, как уже сказали, мы видим его честность и порядочность, сознательность и добросовестность. Причем автор показывает эти черты характера намеренно, еще сильнее подчеркивая это тоном его речи. Также мы видим, как меняется внутреннее состояние героя, когда автор описывает нам все происходящее шаг за шагом.

Автор также использует эпитеты «грустные, ясные, серые глаза», «вежливо улыбнулся», «осторожно заговорил».

Учитель: Скажите, а каковы отношения между профессором и студентом?

Я думаю, что у профессора со студентом есть какое-то взаимоуважение. Профессор уважает студента за то, что он честен, несмотря на то, что профессор злится на него за его неподготовленность. А Николай даже испытывает благодарность к профессору за то, что он поставил ему двойку, потому что студенту было бы очень стыдно получить положительную оценку ни за что.

Учитель: Спасибо. Перейдем к третьей группе (рассказ «Срезал»). Назовите имя персонажа, дайте его портретную характеристику, и характеристику его различными персонажами. (Отвечает один ученик от 3-ей группы, другие группы параллельно заполняют таблицу).

Герой данного рассказа Глеб Капустин, описания его внешности автор нам не дает, но он также как и в двух других рассказах делает акцент на глаза персонажа: «мстительно щурил свои настырные глаза». Жители деревни, а особенно матери знатных не любили, опасались, даже боялись его. Говорили, что он «дошлый, собака».

Учитель: Скажите, какие особенности речи Глеба Капустина вы заметили?

Особенностью речи Глеба Капустина является то, что он в разговоре с кандидатами употребляет слова в неправильном значении. Он, по сути, не так умен, каким его считают жители. И это понимают только кандидаты, а все остальные нет.

Учитель: А какие приемы для создания образа использует автор?

Шукшин показывает нам характер Глеба с помощью его поступков и описания внутреннего состояния. Например, когда рассказывает о том, как Глеб «срезал» полковника. Когда полковник неправильно сказал фамилию «графа-поджигателя» и для решения спора побежали за ответом к учительнице, Глеб сидел весь красный и внутри, скорее всего, волновался, но никак не выдавал это своим видом, а только повторял: «Спокойствие, спокойствие, товарищ полковник…».А еще автор использует тропы.

Учитель: Какие? Перечислите их, приведите примеры.

Например, метафоры «подбирался к прыжку», «коршуном взмыл», «срезал», которые автор употребляет в тексте неоднократно для описания образа Глеба, эпитет «настырные глаза», «дошлый».

Учитель: А какие отношения у Глеба с другими персонажами?

Жители побаиваются Глеба, а он любит «срезать» приезжих. Другие жители жалеют приезжих, но каждый раз снова и снова приходят к Глебу, когда кто-то приезжает. Они ждут того, что он их «срежет». Создается такое впечатление, что для них это как своего рода спектакль.

Учитель: «Точка зрения» автора и «точка зрения» других персонажей на героя может быть не только одинаковой – она может и не совпадать. Выражение отношения к тому или иному герою может передаваться, как открыто через характеристику героя, так и скрыто, через речь автора и персонажей, через их наименование главного героя, через действия, которые направлены на героя и тому подобное.

Выпишите примеры из текста вашего рассказа, которые характеризуют «точку зрения» на «чудика» автора и «точку зрения» на него других персонажей и заполните ими таблицу.

Так как рассказ дядя Ермолай автобиографичный, и автором в нем выступает Васька (Василий Шукшин), то характеристика автора и характеристика других персонажей в данном рассказе совпадает: «И дума моя о нем – простая: вечный был труженик, добрый, честный человек. Как, впрочем, все тут, как дед мой, бабка».

В рассказе «Экзамен» представлена авторская характеристика героя и характеристика героя профессором. Автор: «Студент – рослый парняга с простым хорошим лицом… Глаза у парня правдивые и неглупые». Профессор: «Глядя на парня, на его крепкое, строгой чеканки лицо, профессор почему-то подумал, что автор «Слова» был юноша…совсем-совсем молодой», «профессор внимательно посмотрел на студента, и опять ему почему-то подумалось, что автор «Слова» был юноша с голубыми глазами. Злой и твердый». «Парень ему нравился».

Характеристика Глеба Капустина представлена как автором: «толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный», «Глеб же Капустин по-прежнему неизменно удивлял. Изумлял, восхищал даже. Хоть любви, положим, тут не было. Нет, любви не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще», так и другими персонажами. Например, односельчанами: «…Глеб Капустин приходил и срезал знатного гостя. Многие этим были недовольны, но многие, мужики особенно, просто ждали, когда Глеб Капустин срежет знатного. Даже не то что ждали, а шли раньше к Глебу, а потом уж – вместе – к гостю. Прямо как на спектакль ходили». Здесь характеристика жителями Глеба представлена не прямо, а через слова автора, но это объективный взгляд со стороны. Можно даже предположить, что автор знает это со слов жителей. Также представлена характеристика Глеба, опять же через слова автора, матерями знатных людей: «Все матери знатных людей в деревне не любили Глеба. Опасались». Характеристика через прямую речь одного из мужиков: «Дошлый, собака».

Учитель: В создании образов В.М.Шукшин использует и такие приемы, как антитеза («чудик»-«античудик»), художественная деталь. Раскрытие образа главного героя зависит и от сюжетно-событийного плана.

Найдите в тексте вашего рассказа данные художественные приемы, оформите свои наблюдения на общем листе группы.

 В рассказе «Дядя Ермолай» главному герою противопоставляются Гришка и Васька, а художественной деталью может быть является то, что дядя Ермолай хватается за узду и хочет ударить ей мальчишек и не может, а потом тоже ищет глазами, чем их огреть. А что касается сюжета, то мы видим то, что настроение дяди Ермолая постоянно меняется, он то спокоен, то злится на мальчишек, то опять спокоен. Может быть именно это и хотел показать нам автор.

Учитель: А в чем именно противопоставляется дядя Ермолай Ваське с Гришкой?

Мы думаем, что самое главное, что хочет показать нам автор, это честность. Дядя Ермолай злится именно потому, что Васька с Гришкой не говорят правды, это можно даже текстом доказать: «Вы, может, боитесь, что я ругаться буду? Не буду. Только честно скажите: где ночевали?». Для дяди Ермолая важна здесь именно честность. Он готов даже простить мальчишек, если они признаются, что соврали.

Учитель: А как представлены эти категории в рассказе «Экзамен»?

Честно говоря, рассказ «Экзамен» для меня лично показался самым непонятным в плане того, кто здесь на самом деле «чудик», профессор или студент, они, по-моему, оба «чудики» и не столько здесь противопоставляются, сколько сопоставляются. Они чем-то похожи друг на друга. Даже хотя бы своими «перепадами» настроения: студент пришел сдавать экзамен, но потом уже хотел, чтобы ему поставили «2», потому что он был не готов и из-за своей честности и порядочности не хотел получать незаслуженную оценку; профессор же, сначала злился на студента за то, что он не был готов к экзамену, а потом даже пожалел его, отнесся к нему как-то по-отечески, когда узнал, что Николай был в плену. Нет, он, конечно, не поставил ему незаслуженной оценки, и тем самым поступил честно не только по отношению к студенту, но и к самому себе. Честность и здесь превыше всего. Профессор подарил студенту книгу – это, наверное, и есть художественная деталь, но эта деталь опять раскрывает образ, как студента, так и профессора. Сюжет тоже играет не малозначительную роль, ведь именно при развитии сюжета мы видим, как меняется характер и настроение героев, мы видим, что происходит у них в душе.

Учитель: А как обстоит дело с третьим рассказом?

Здесь мы видим явное противопоставление Глеба Капустина не только полковнику, кандидатам, но и всей деревне в целом. В сюжете нам раскрывается характер Глеба, его заносчивость и высокомерность, даже автор говорит нам в конце рассказа, что Глеб с утра, когда придет на работу спросит, между прочим: «Ну, как там кандидат-то?». И это его «между прочим» всего лишь игра, на самом деле ему приятно слышать в очередной раз слова: «Срезал ты его…». Он снова всего лишь играет, всего лишь тешит свое самолюбие.

Учитель: Хорошо, а какую художественную деталь вы здесь увидели? Это необязательно какой-то предмет, может быть, она выражена в поведении Глеба, его повадках?

 Может быть метафора «коршуном взмыл» и будет художественной деталью?

А еще может быть то, что он, когда к кандидатам шли, шел впереди всех как на бой и держал руки в карманах. Это довольно самонадеянная, раскованная поза может еще раз подтверждать его самоуверенность и самовлюбленность.

Учитель: Давайте сейчас запишем в тетрадь: «Чудик- это…». Напишите свое мнение о том, кто же такой чудик.

Чудик – это человек, отличающийся от других людей своим мнением, своими поступками, взглядами на жизнь.

Чудик – это человек, мыслящий не так как другие люди. Он особенный.

Чудик – это человек особенный, непохожий на других. Человек добрый и открытый. Человек, любящий окружающих его людей.

Учитель: Прокомментируйте точку зрения литературного критика «Чудик» – это метка, которой люди весьма легко и беззаботно наделяют друг друга в повседневной жизни... Тут слышится и насмешка, и снисходительное любование, и пренебрежение, и восхищение... Словом, совсем так, как в рассказах Шукшина, где чудиком слывёт не один только герой… неловкий, доброжелательный до неправдоподобия, при этом — застенчивый и гордый, несчастный и неунывающий... » (В.В.Панкин). Подготовьте выступление-аргументацию от группы.

1-я группа: «Чудик» — это, к сожалению, метка. Но нельзя сказать, что эта метка несет на себе негативный отпечаток. Как мы видим из рассказов, «чудики» люди особенные, отличающиеся от других, они в конце концов личности. А что плохого в том, что человек является личностью. Хуже было если бы «чудики» не были «чудиками», если бы они не отличались от других людей. Мир без них стал бы более суровым, а в них есть что-то светлое, доброе, чистое, наивное даже.

2-я группа: А мы не согласны с тем, что «чудик» — это метка. Если это метка, тогда ее можно поставить на каждого человека, так как в каждом из нас живет «чудик», все мы в этой жизни хоть иногда чудим или чудачим. В каждом из нас изначально есть добро, просто кого-то меняет жизнь и он становится черствее, а кто-то так и остается добрым и открытым. И все равно, даже в жизни самого черствого человека есть моменты, когда он счастлив и любит весь мир.

3-я группа: Наш ответ, наверное, будет самым оригинальным. Мы считаем, что «чудик» — это одновременно и метка и не метка. Ведь каждый из нас, как и «чудики», в чем-то особенный, в чем-то такой же, как и многие другие. И когда нас в повседневной жизни наделяют какими-то метками, мы сами решаем принимать эту метку на себя или нет, мы сами делаем свой выбор. Точно так же, если нас назовут «чудиками» мы можем не согласиться и сказать: «Нет, простите, вы не правы. Мы чудаки!».

Учитель: В.М. Шукшин для создания образа использует различные средства. Одним из них является специфика словопользования (усечение формы наименования героев: Васека, Минька, Митька; использование слов с негативной и позитивной коннотацией: «поперли», «кретин», модификационными суффиксами: «Васека», «чубарик-чубчик». Выпишите примеры каждого из обозначенных средств. (Можно оформить в виде таблицы).

Учитель: Обсудите в группах: Кто же они, герои В.М.Шукшина: «чудики» или все же «чудаки»? Подготовьте наблюдения и аргументацию от группы.

1-я группа: Герои В.М.Шукшина – это все же «чудики», а не «чудаки». «Чудак» – это тот, кто чудачит, а герои Шукшина чудят, по-доброму, от простоты душевной. Следовательно, они «чудики».

2-я группа: Они не «чудаки» и не «чудики», они просто особенные, не похожие на других людей, такие люди «с изюминкой».

3-я группа: Мы согласны с мнением 2-й группы. Да, его герои особенные, непохожие ни на кого, они удивительные. Они удивляют своей открытостью и добротой, своим большим сердцем.

Учитель: Напишите текст-размышление на одну из предложенных тем по выбору:

1. Особенный герой В.М.Шукшина.

2. «Чудик» и общество.

3. Автор и герой в рассказах.

4. Как и почему по-особенному разговаривают герои В.М.Шукшина.