I Определение темы урока
На предыдущих уроках мы выяснили, что одной из основных причин бедствий заглавного героя произведения «Мастер и Маргарита» становится роман, написанный Мастером на основе библейского сюжета о распятии Иисуса Христа.
- Можем ли мы назвать это произведение религиозным? Почему?
Для Мастера вопросы религии не стоят на первом месте. Библейский сюжет он видоизменяет: один из главных героев романа - Иешуа – лишен божественных черт, это обычный человек, бродячий философ; автор изменяет и факты биографии Христа, чтобы подчеркнуть в своем герое земное начало.
- Как сам Мастер в разговоре с Иваном Бездомным определяет тему своего произведения? О чем оно?
Роман о Понтии Пилате.
- Почему же именно Пилат, а не Иешуа становится главным героем произведения Мастера?
Можем предположить, что с этим героем связана основная проблема, раскрываемая в романе Мастера.
- Какой эпизод является центральным в романе Мастера и почему?
Эпизод допроса и вынесения приговора Иешуа, так как перед Пилатом возникает проблема выбора, как ему поступить с осужденным.
Отсюда наша задача - определить, какую функцию выполняет данный эпизод в романе Булгакова.
Запись темы урока
Тема. Роль эпизода допроса Иешуа Понтием Пилатом.
Итак, наша конкретная цель ясна из темы - определить роль эпизода.
Запись цели урока
Цель: Совершенствование навыков анализа эпизода в контексте произведения.
II Беседа по теме урока (анализ эпизода)
Обратимся к самому эпизоду.
- Что узнаем мы о Понтии Пилате из эпизода? Кто он такой? Что привело его в Ершалаим?
В прошлом - храбрый воин, отличавшийся во многих войнах, например, в битве при Идиставизо с германцами. За особую храбрость заслужил прозвище всадник Золотое Копьё. Властями Рима назначен прокуратором. В Ершалаиме оказался в результате возникших там беспорядков, чтобы подавить возмущение населения.
Прокуратор - попечитель, управляющий, правитель.
1. В Древнем Риме - управляющий хозяйствам; чиновник по сбору налогов; поверенный в делах, осуществляющий поручение доверителя по ведению судебных дел и управлению имуществом.
- Почему он лично вынужден заниматься делом Иешуа?
Синедрион - верховный религиозный орган иудеев - не берет на себя ответственность самостоятельно вынести приговор этому человеку, которого считают одним из бунтовщиков, и передает это дело римской власти.
- Каким предстает Иешуа перед Пилатом? Каково первоначальное отношение Пилата к этому человеку? Как прокуратор относится к необходимости вершить суд над ним?
Человек «лет двадцати семи, одетый в старенький и разорванный голубой хитон. Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба, а руки связаны за спиной. Под левым глазом у человека был большой синяк, а в углу рта - ссадина с запекшейся кровью. Приведенный с тревожным любопытством глядел на прокуратора». Иешуа кажется Пилату простым бродягой. Он не видит в приведенном человеке ничего необычного, да и человека он в нем не видит. Все вопросы, связанные с Иешуа, кажутся ему пустой формальностью. У него болит голова (гемикрания), все застилает туманом. Его цель - как можно скорее добиться от осужденного признания вины и утвердить приговор.
- Попытаемся разобраться, почему Синедрион не утвердил приговор. В чем обвиняют философа? Каково первое обвинение?
Преступление против религии и верхушки религиозной власти. Иешуа обвиняют в том, что он призывает разрушить ершалаимскй храм (главный храм иудеев).
- Действительно ли Иешуа призывал народ к разрушению храма? Что было на самом деле?
Нет. Он говорит, что люди его неверно поняли.
«Я, игемон, говорил о том, что рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины. Сказал так, чтобы было понятнее».
- Чем же опасны эти слова для Синедриона?
Слова эти заставляют людей задуматься об устройстве мира и общества, а им думать не положено.
Пилат обвиняет Иешуа в превышении полномочий: не ему, бродяге, рассуждать об истине, так как он не имеет представления об этом предмете.
- Какой вопрос задает он Иешуа и какой ответ получает?
Задает вопрос: «Что есть истина?», и Иешуа объясняет ему это на бытовом уровне, чтобы прокуратор его понял: «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе трудно даже глядеть на меня <...>и мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо, к которому ты привязан. Но мучения твои сейчас кончатся, голова пройдет».
- Какова реакция Пилата на этот ответ Иешуа? Почему он так реагирует?
Он «поднялся с кресла, сжал голову руками, и на ... его … лице выразился ужас». Все произошло так, как сказал философ, Пилат чувствует его силу, и ему страшно.
- Какую правду о себе слышит Пилат от Иешуа?
Он говорит, что Пилат замкнут, потерял веру в людей, всю привязанность поместил в собаку, и от этого его жизнь скудна. Иешуа хочет изменить эту жизнь силой своего слова, избавить его от одиночества.
- Почему Пилат неожиданно приказывает развязать руки арестованному?
Пилат почувствовал его силу; философ его заинтересовал.
- Можно ли считать этот приказ освобождением от обвинения?
Нет, Пилат по-прежнему убежден в виновности Иешуа.
- Почему Пилат улыбается «страшной улыбкой», говоря с арестованным? О чем он напоминает Иешуа?
Он пытается противопоставить свою официальную власть непонятной власти этого бродяги-философа. Он напоминает Иешуа, что его жизнь зависит от Пилата, так как он может освободить или уничтожить философа.
Запись в тетради.
Вывод. С обеих сторон происходит демонстрация власти.
Запись-схема
Понтий Пилат Официальная власть. |
Иешуа Га-Ноцри Непонятная, демонстрирует |
- Чем же отвечает Иешуа на эти угрозы? Что означают его слова?
«Не думаешь ли ты, что ты её подвесил, игемон?», «...Согласись, что перерезать волосок уж наверно может лишь тот, кто подвесил?»
Здесь звучит мысль о том, что один человек не может решить судьбу другого: не он дарил ему жизнь, не ему отнимать (с точки зрения Пилата, мысль крамольная).
- Какие еще странные, с точки зрения Пилата, мысли высказывает Иешуа?
Мысль о том, что все люди добры - и даже Крысобой. Это обстоятельства озлобляют их, делая несчастными.
Иешуа говорит, что мог бы силой своего убеждения, своего слова их изменить.
- Какой вывод о вине Иешуа делает Пилат после разговора с ним?
Иешуа не виновен в конкретной смуте: не призывал рушить храм, но речи его могут быть вредны. Они безумны, утопичны, нереальны. Поэтому приговор он решает отменить, но, ввиду вредности речей Иешуа, удалить его от людей - в резиденцию Пилата - в Кесарию Стратонову на Средиземном море.
- Почему же Пилату не удалось освободить философа?
Он узнает от секретаря о новом обвинении, страшнее прежнего.
- Что испытывает Пилат, прочитав это обвинение?
Он «изменился в лице», «кожа его утратила желтизну, побурела, а глаза как будто провалились», «... у прокуратора что-то случилось со зрением. Так, померещилось ему, что голова арестанта уплыла куда-то, а вместо нее появилась другая. На этой плешивой голове сидел редкозубый золотой венец; на лбу была круглая язва, разъедающая кожу и смазанная мазью; запавший рот с отвисшей нижней капризной губой. Пилату показалось, что исчезли розовые колонны балкона и кровли Ершалаима вдали, внизу за садом, а все утонуло вокруг в густейшей зелени капрейских садов. И со слухом совершалось что-то странное - как будто вдали проиграли негромко и грозно трубы и очень явственно послышался носовой голос, надменно тянущий слова: «Закон об оскорблении величества...» (видение головы кесаря).
Мысли понеслись короткие, бессвязные и необыкновенные: «Погиб!», и потом: «Погибли!..» И какая-то совсем нелепая среди них о каком-то, долженствующем непременно быть и с кем?! - бессмертии, причем бессмертие почему-то вызывало нестерпимую тоску».
- В чем же состояло новое обвинение? Почему оно было наиболее страшным?
Речь идет об оскорблении власти кесаря.
На допросе Иешуа отвечает Пилату: «В числе прочего я говорил, ...что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть».
- Какие еще попытки, несмотря на угрожающее положение, делает Пилат, чтобы спасти Иешуа?
Он подает ему знаки – взглядом (посылает «намекающий взор»), голосом выделяет нужные слова, подсказывает правильные ответы (хочет, чтобы тот отказался от своих слов, сказал, что забыл их).
- Есть ли у человека в ситуации, подобной той, в которую попал Иешуа, какой-то выбор?
Он может отказаться от своих слов, спасти себя или отстаивать свои убеждения, несмотря на опасность.
- Стоит ли проблема выбора перед Иешуа? Как ведет он себя в этой ситуации? Почему?
Он даже не задумывается о возможности отказаться от своих слов.
Он не замечает подсказок Пилата, так как правдив, уверен в своей невиновности, верит в добрую волю людей, в силу своих убеждений (не видит своей вины, так как говорит не о конкретных властителях, а о власти человека над человеком вообще).
- Какие чувства испытывает Пилат после откровений Иешуа?
Он боится, что его обвинят в сочувствии мятежнику, и поэтому он пытается защитить себя гневным восклицанием: «На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия!» (вынужден кривить душой).
- В каком душевном состоянии находится Пилат? В чем причина этого?
Чувства его непонятны ему самому: не понимая, что с ним происходит, он советует подсудимому помолиться покрепче, спрашивает его зачем-то, нет ли у него жены, чувствует будто озноб, то есть чувствует бессилие изменить теперь что-либо.
- Есть ли выбор в данной ситуации у Пилата?
Спасти арестованного и лишиться власти, а, возможно, жизни или казнить невинного человека и спасти себя (свою жизнь и власть).
- В какой момент мы понимаем, что решение им принято? Какой характерный жест его привлекает наше внимание?
Он потирает руки так, как будто обмывает, то есть снимает с себя всякую ответственность. Иешуа тоже догадывается, что что-то не так.
- Какова реакция Пилата на странную просьбу арестованного отпустить его?
Эта просьба вызывает гнев Пилата. Он угрожает Иешуа расправой за крамольные речи, кричит, что не готов занять его место.
- Так что же выбирает Пилат?
Решает казнить философа и спасти себя.
- Приносит ли это решение ему успокоение?
После решения Синедриона о казни Иешуа у него остается" чувство, что он чего-то не договорил с осужденным, а может быть, не дослушал. Эту мысль он гонит от себя. И одновременно к нему вновь приходит тоска, вызванная мыслью о бессмертии: «Бессмертие...пришло бессмертие...»Чье бессмертие пришло? Этого не понял прокуратор, но мысль об этом загадочном бессмертии заставила его похолодеть на солнцепеке».
- Почему же так страшна ему мысль о грядущем бессмертии и о своей будущей славе?
Жить вечно с нечистой совестью тяжело. Он останется в памяти людей как убийца, несправедливый судья.
- Почему его волнуют последнее мгновения жизни Иешуа и слова, сказанные им перед смертью?
Он знает, что виноват, и боится обвинений в свой адрес.
Никому, кроме него, не понятны последние слова Иешуа: он «благодарит и не винит за то, что у него отняли жизнь», «Единственное, что он сказал, это что в числе человеческих пороков одним из главных он считает трусость».
- Почему он воспринимает эти слова как обвинение в свой адрес?
Сам понимает, что совершил трусливый поступок, так как мог, рискуя собой, применить свою власть и спасти философа, но не стал.
- Когда мы узнаем о дальнейшей судьбе героев романа Мастера? Какова она?
Мы узнаем об этом из последней главы.
Через 19 веков улетающий со свитой Воланда в вечность Мастер видит его на каменистой безрадостной плоской вершине одного с собакой, сидящего вечно в своем кресле, разговаривающего с самим собой и тоскующего о несостоявшемся разговоре с Иешуа.
Запись-схема
Иешуа => Смерть, но свет
Пилат => бессмертие, но муки совести, одиночество.
- Чем же оборачиваются для него бессмертие и слава?
Наказанием за его поступок - за трусость.
- Итак, почему же все-таки не философ, а Пилат становится главным в романе Мастера? Какая проблема, связанная с этим образом, волновала Мастера?
С ним связана главная проблема - проблема нравственного выбора и ответственности за неверный выбор.
- Для чего же нужна постановка этой проблемы Булгакову? Находит ли она отражение в романе?
Другие герои романа тоже стоят перед таким выбором: Мастер – бороться или не бороться за свой роман и за свою любовь. Маргарита - бороться за Мастера или жить с нелюбимым мужем. Иван Бездомный - продолжать писать бездарные стихи на злобу дня или отказаться от творчества и обратиться к вечным проблемам (к истории, философии). Критики - говорить о том, что думают, или критиковать Мастера и его произведение.
Фрида - сохранить младенца или избавиться от него.
- Можем ли мы теперь определить функцию этого эпизода в романе? Для чего он нужен был Булгакову?
Вывод (запись)
Данный эпизод играет в произведении важную роль, потому что здесь наиболее остро встает проблема нравственного выбора и ответственности за него.
- А стояла ли эта проблема перед самим автором Булгаковым?
Он мог бы писать произведения, прославляющие власть и поступиться совестью, но не стал - выбрал свободу творчества (в «Записках на манжетах» он пишет: «Цилиндр мой я с голодухи на базар снес. Но сердце и мозг не понесу на базар, хоть издохну»).
- А перед вами подобная проблема когда-нибудь стояла?
Вывод: проблема,поставленная в романе, вечная.
Ill Домашнее задание
Сочинение-эссе: «Проблема нравственного выбора в моей жизни».