Цели урока:
- Дать учащимся представление о характере, особенностях и тенденциях развития социальных отношений в современном мире и в первую очередь – в нашем обществе.
- Продолжить формировать умения: сравнительный анализ явлений и процессов, различия фактов и оценок, мнений и доказательств, соотношения теоретических обобщений и реальных процессов.
- Помочь школьникам осознать свою собственную социальную позицию и возможные перспективы ее изменения, развивать умения осуществлять комплексный поиск, систематизацию социальной информации по теме, сравнивать, анализировать, делать выводы, рационально решать познавательные и проблемные задачи; участвовать в дискуссии, работать с документами и текстами художественной литературы, формировать отношение к проблемам социального неравенства.
- Воспитывать внимательное отношение к художественному слову, интерес к классической литературе, сочувствие и сострадание, понимание, назначение и ценность жизни.
| Регулятивные: 1) умение извлекать нужную информацию из различных источников и представлять её в виде схемы, таблиц и т.д.; 2) уметь показывать и определять отличительные признаки классов и страт, социальной дифференциации и т.д. |
Развивающие: 1) развивать навыки самостоятельной работы с различными источниками знаний; 2) отработать приёмы сравнения и анализа; 3) развивать умение вести диалог |
| Коммуникативные: уметь работать в группе | |
| Личностные: сформировать свою позицию по актуальным проблемам современной эпохи. | Воспитательные: воспитывать интерес к классической литературе, сочувствие и сострадание, понимание, назначение и ценность жизни. |
| Опорные понятия, термины: социальная дифференциация, люмпены, социальные отношения, маргиналы |
Оборудование: художественная литература, учебники, журналы, иллюстрации.
ХОД УРОКА
На доске – эпиграфы.
Эпиграф: «Гражданское общество
дает нам пример как необычной роскоши, излишеств,
так и пример нищеты и их общую черту физического
и нравственного вырождения» Г. Гегель
Эпиграф: «Я таков, каким вы меня сделали,
и если вы называете меня бешеной собакой,
дьяволом, убийцей, то учтите, что я – зеркальное
отражение вашего общества» Ч.Мэнсон
Урок начинается сценой из мюзикла «Notre-Dame de Paris» (партией Квазимодо в исполнении учащегося 11 класса).
Учитель обществознания:
– Что объединяет эту сцену из» Notre-Dame de Paris» и эпиграфы к сегодняшнему уроку?
Предполагаемые ответы учащихся:
– Эпиграфы показывают социальную
дифференциацию в обществе.
– Воздействие общества на человека.
– В обществе существует «социальное дно»,
которое обладает своим мировозрением, своей
психологией.
Учитель обществознания:
– Готовясь к уроку, учащиеся разделились на группы по интересам и приготовить мини – проекты. Итак, мы обращаемся к защите своего проекта обществоведческой группы.
Предполагаемые ответы учащихся:
– Мы хотим рассказать о том, кто входит в понятие «люмпены», «маргиналы», «социальное дно».
Рассказ возможен по плану:
1. Определение понятий.
2. Положение их в обществе.
3. Причины попадания в этот круг.
Группа заканчивает приглашением к диспуту, задавая вопрос
– Как вы считаете, кто виноват в том, что
человек опустился на «дно»?
– Общество?
– Сам человек?
Возможны разные мнения с аргументами.
Учитель истории: Группа историков получила задание проанализировать исторические факты, события по данной теме.
Выступления учащихся с презентацией:
Анализируя переломные моменты исторических эпох мы пришли к выводам:
1. Люмпены, маргиналы и люди «социального дна»
являются источником подготовки радикальных
изменений в обществе.
2. Эти люди также становятся активной движущей
силой революций.
В презентации доказывают свои тезисы фактами из всемирной истории (Французская буржуазная революция 18 век) и истории России (Революции начала 20 века)
Учитель обществознания: Мы предлагаем вам посмотреть сценку, которую покажут группа учащихся.
Учащиеся встают в круг, взявшись за руки. Один из учащихся пытается проникнуть в их круг. Но круг теснее сжимается.
– Как вы можете объяснить, что показали ребята в этой сценке? Какие ассоциации у вас возникли?
Предполагаемые ответы учащихся:
– Выпав из рационального общества, очень трудно снова туда попасть.
Учитель литературы:
– Создавая общество, человек не подозревал, что
на самом деле общество будет создавать его:
ковать, гнуть, ломать; именно общество поставит
человека перед вечным выбором: свет или тьма,
правда или ложь.
– Сколько потребуется сил, чтобы остаться в
обществе человеком? Жить, а не существовать?
– Кто нужен обществу? Почему оно выбрасывает
человека за свои границы?
– И что делать, когда некуда больше идти?
– Вопросы эти не раз поднимались в мировой
литературе. Сегодня мы рассмотрим
взаимоотношения общества и человека, который не
выдержал, которого сломало общество, выкинуло на
низшие ступени.
III группа (литература XIX века)
Взаимоотношения человека и общества –
«вечная» тема мировой литературы. Влияние
общества на жизнь человека является
«магистральным сюжетом», т.е. сюжетом,
переходящим из века в век, из страны в страну.
(В.Гюго «Собор Парижской Богоматери»,
«Отверженные» и т.д.)
Мы остановимся на русской литературе XIX века,
выявляя роль общества на различных этапах жизни
героев.
Одним из первых произведений, поднимающим данную
проблему, является поэма А.С.Пушкина «Медный
всадник». Замысел Петра (замысел великий)
реализован ценой насилия над людьми и природой.
А.С.Пушкин противопоставляет Петру,
олицетворяющему власть и государство,
обыкновенного человека, чья судьба зависит от
власти.
Выполняя закон исторической необходимости,
государство ломает судьбы простых людей, губит
их, уничтожает.
И если в «Медном всаднике» жизнь человека
отбирается из-за государственной необходимости,
то в повести «Станционный смотритель» – лишь по
прихоти занимающего социальную ступень выше.
Лишь ради удовольствия и наслаждения Минский
увозит Дуню, единственную дочь и смысл жизни
Самсона Вырина, отобрав у него смысл жизни и саму
жизнь.
Подчеркнём, что упасть на «дно» с верхних
ступеней общества практически невозможно (
если речь не идёт о воле случая, как в романе
М.Твена «Принц и нищий»). И проблема унижения,
«выталкивания», неприятия обществом людей
определённого круга начинается именно с
проблемы «маленького человека». Эти люди пока
ещё принадлежат обществу, но подвергаются
бесконечному безнаказанному унижению.
«Маленький человек» – это социально обиженный,
униженный обществом, задавленный и оскорблённый
человек. Особенно остро данная тема звучит в
произведении Н.В. Гоголя «Шинель». Н.В. Гоголь
продолжает и развивает поднятую А.С. Пушкиным
проблему «маленького человека», трагедию
человека, отношение в обществе к которому
зависит не от его душевных качеств, не от
образования , ума и таланта, а от положения в
обществе. Идея «Шинели» проста: шинель равна
жизни. Отобрали шинель – отобрали жизнь!
Показывая господствующий строй, его внутреннюю
фальшь и лицемерие, произведение Н.В. Гоголя
буквально вопиет о бесправии и унижении
«маленького человека».
Это протест автора против порядков, в которых
человек доведён до такого состояния (украли
шинель – украли жизнь). Н.В.Гоголь фиксирует
внимание читателя не на исключительности судьбы
героя, а на типичности!
Следующим произведением, на котором мы
остановимся, определяя роль общества в судьбах
героев, будет роман Ф.М. Достоевского
«Преступление и наказание». Соня Мармеладова
и Родион Раскольников. Отверженные,
преступившие закон. У каждого и з них была
на то своя причина: Соня, чтобы спасти семью от
голодной смерти, выходит на панель, «идёт по
жёлтому билету», Раскольников же проверяет свою
теорию: «Кто я? Тварь ли дрожащая или право имею?»
Отметим, что предпосылки возникновения этой
теории – социальные. Каковы последствия этой
теории для человеческой личности? (Личность
разрушается) «Я же не старуху убил, я себя убил!»
(А если рассматривать с точки зрения будущего
России? Вспомните пушкинские строки «Мы все
глядим в Наполеоны…»)
Кульминация отношений Раскольникова и Сони –
чтение Евангелия.
Нравственное кредо Ф.М. Достоевского: «Смирись,
гордый человек, и дай говорить Богу: «ВОЗЛЮБИ
БЛИЖНЕГО СВОЕГО КАК САМОГО СЕБЯ». Т.о.
преступление противно природе человека и есть
абсолютное зло». Антитезис мы встретим в пьесе М.
Горького «На дне»: «Борись, гордый человек,
возлюби прежде всего самого себя!»
Следовательно, человек – мера всех вещей (т.е. нет
абсолютного зла, как и абсолютного добра) и
преступление – возможно.
Презентация «Люмпены и маргиналы в русской литературе XIX века.
IV группа (литература XX века)
Мы решили начать наше выступление с
составленной нами хронологической «ленты
времени», которая состоит из событий 20 века,
оказавших наибольшее влияние на судьбу общества
и судьбу человека в обществе.
Презентация
Безусловно, наиболее полно проблема «дна»
раскрывает, обнажает пьеса М.Горького «На
дне». Одним из первых вариантов названия
произведения был вариант «Без солнца». И это не
случайно, ведь у обитателей ночлежки не было
солнца, не было надежды. На уроке мы составляли
таблицу, в которой восстанавливали этапы жизни
героев, рассматривали их прошлое, настоящее,
мечты, речь. Перед нами люди, в чьих судьбах нет
главного: актёр – без имени, рабочий – без
работы, женщина – без любви. Истерзанные,
опустошённые, без будущего.
Кто или что сделало их такими?
Именно общество отбирает у этих людей мечту,
выталкивает их на «дно». Общество не дало им
возможности осуществить свои мечты – и они
разучились мечтать, смирившись со своим
положением. Обитатели ночлежки оказались
выброшены обществом из своих рядов.
«Дно» грозит слабым духовно людям
нравственной и физической гибелью. Такие люди
после многих лишений и перенесённой боли
становятся безжалостны и к себе, и к другим.
Особенно в переломные моменты истории.
Подтверждение этому мы видим в произведении
И.Бабеля «Конармия». (Примеры из текста
произведения «Переход через Збруч», «Письмо »)
Если к власти приходит человек с оружием в руках,
и в душе у него – чернота, то такой человек не
может принести с собой ничего хорошего, ничего
светлого. Он будет нести только разрушение и
смерть.
Среди критиков встречается мнение, что в
«Конармии» нет авторской позиции. Но разве то,
как И. Бабель передаёт нам атмосферу ужаса,
насилия и смерти не является авторской
позицией? То, как автор показывает это
и есть его мнение по этой проблеме.
Литература 20 века показывает, как строится
новое общество. Оно оказалось не таким, каким его
обещали и каким ждали, потому что к власти пришли
люди без солнца в душе, не имеющие понятия о
человеческих ценностях.
Последствия этого мы видим также в повести М.А.
Булгакова «Собачье сердце». Повесть не
публиковалась в России до 1987 года.
Шестидесятилетний запрет на публикацию
объясняется, например, отзывом Л.Б.Каменева: «Это
острый памфлет на современность, печатать ни в
коем случае нельзя».
Эксперимент профессора Преображенского по
очеловечиванию собаки заканчивается провалом:
добродушный и милый пёс Шарик принимает
худшие черты своего человеческого донора,
люмпен-пролетария, и превращается в Полиграфа
Полиграфовича Шарикова, быстро вписавшегося в
советскую номенклатуру. У профессора не остаётся
другого выхода, как сделать всё возможное для
исправления фундаментальной ошибки, допущенной
в данном научном эксперименте.
Обнаружив в обществе «феномен Шарикова»,
М.А.Булгаков угадал наиболее массовую низовую
фигуру, которая была необходима новому
строю для осуществления власти над всеми
без исключения социальными группами, слоями и
классами нового государства. Без Шариковых и ему
подобных были бы невозможны массовые
раскулачивания, организованные доносы,
бессудные расстрелы, истязания людей по тюрьмам
и лагерям. Всё это требовало огромного
исполнительного аппарата, состоящего из
полулюдей, людей без сердца.
Учитель литературы:
– Насколько актуальны эти проблемы в
современной жизни, в современном мире?
– Каковы ваши нравственные устремления? Ваши
идеалы?
– Каким видите вы общество, в котором хотите
жить?
Учащимся предоставляется время создать символ
общества, в котором они хотят жить.
Каждая группа представляет на интерактивной
доске свои символы и дает им объяснения.
Вывод.
Исходя из вышесказанного, мы пришли к выводу:
независимо от положения в обществе для человека
главное – нравственные, моральные ценности.
Такой человек останется человеком, как бы
общество его не ломало. И в мире, в котором он
будет жить, главным всегда будет любовь к
ближнему.
– Что же необходимо, чтобы остаться человеком?
– Как не оказаться «на дне» и (что ещё страшнее )
не потерять человечность?
– Что может спасти?
– Независимо от общества и от положения в обществе – главное – это духовные ценности, вера.
– Спасибо за урок.