Оформление доски
| “Если мы ещё не дожили до описанного ими (антиутопиями) будущего, то этим мы обязаны им. А если мы всё-таки придём к нему, мы должны будем признать, что знали, куда идём”. | Дата. Тема урока. Блага идеального государства
БЛАГО или ЗЛО? |
“Антиутопия -
мир, в котором торжествует зло”. Табличка 1 Табличка 2 и т.д. см. приложение 1 … … … ??? А есть ли тенденции этого в нашей жизни? |
- Учитель предлагает продолжить разговор о таком жанре, как антиутопия. Мы знаем, что это жанр в художественной литературе, описывающий государство, в котором возобладали негативные тенденции развития.
- Антиутопия изображает мир, в котором всё, что могло пойти не так, не так и пошло. Как правило, точкой отсчета служит современная автору общественная модель. Антиутопия — ее самый пессимистичный вариант.
- Подробно рассматривая роман Евгения Замятина “Мы”, мы говорили, что он “породил целую мощную традицию, представление о которой даёт простое перечисление имён и названий: “О дивный новый мир” О. Хаксли, “Приглашение на казнь” В. Сирина-Набокова, “1984” Дж. Оруэлла, “451 градус по Фаренгейту” Р. Брэдбери… А Замятин был первым.
- Главная цель любой антиутопии – предупреждение. О чем предупреждает роман Замятина?
- К чему может привести жизнь под гнетом тоталитаризма.
- Действительно, первые две трети двадцатого столетия антиутопия боролась с тоталитарным сознанием, захватывавшим мир, указывая на изъяны и опасность общества, построенного без уважения к личности, к отдельному “я”; с тоталитарным строем, основанным на утопической идее всеобщего счастья. Казалось, после краха этой идеи отпала и надобность бороться с идеологизмом и фанатизмом, и антиутопия должна перестать быть востребованным жанром.
- Но! Антиутопия по-прежнему осталась жанром-предупреждением, жанром, который дает незавидные прогнозы на будущее и заставляет нас задумываться над тем, как мы живём.
- Обратимся к антиутопии конца ХХ - начала XXI века. Посмотрим, что произошло с жанром в дни, когда уважение личности является главной ценностью во всём мире и постепенно отпадает надобность писать об опасности коммунизма и тоталитарного режима.
- Итак, наша цель – определить, актуален ли жанр антиутопии сегодня и в чем заключается эта актуальность. Ответить на эти вопросы нам поможет роман американской писательницы Лоис Лоури “Дающий”, вышедший в 1993 году.
- Сразу после выхода в 1993 году роман вызвал огромное количество споров. "Дающий" даже попал в список книг, которые группы родителей пытались запретить: они считали, что с юными читателями нельзя говорить на такие серьезные темы. Но, несмотря на критику, книга вошла в школьную программу средних классов американской школы, получила множество престижных наград, включая медаль Ньюбери Американской библиотечной ассоциации. Ее суммарный тираж составил к настоящему моменту 5,5 миллионов экземпляров.
- Рассмотрим роман Лоури вот с какой точки зрения:
- Нельзя не согласиться, что явная угроза тоталитаризма отпала. Но появилось новое зло, ставшее знаком современности.
- Мир меняется у нас на глазах — если можно так выразиться, излучает почти глянцевый блеск, ведь уровень жизни большинства довольно высок. Но не оборачивается ли это трагедией для человечества – не вызывают ли тревогу все созданные человечеством блага? Не оборачивается ли благо злом?
- Найдем ответы на эти вопросы и заполним следующую таблицу (работа по группам, см. Приложение 3, по мере обсуждения участниками групп заполняются таблицы, затем общее обсуждение):
| Блага идеального государства | Эпизоды романа, подтверждающие эту мысль. | Каким злом эти блага оборачиваются для человека? |
| 1. Идеальный быт | Сама Лоис Лоури о своей книге
пишет так: “Я сделала так, чтобы уютный и
безопасный мир Джонаса понравился читателю. Я
выбросила из него всё, что не любила сама:
насилие, бедность, предрассудки и
несправедливость. Прекрасный мир!.. В этом мире
даже не нужно мыть за собой посуду”. Медицина Питание Ландшафт Климат |
Не приняты прикосновения – нет
даже физического контакта. Сбылись все обывательские чаяния и кончились все страхи. Все избавились от тревог за завтрашний день, но “ушли в идеальное существование” от всяких забот. Обратная сторона социальной обеспеченности, безопасности, защищенности – это несомненное, но очень обыденное зло. Это банальность зла. |
| 2. Новый уровень общения – современная коммуникация | В основе общения – ритуалы: “поделиться чувствами”, сказать “спасибо за сон”, “благодарим за детство”, “мы принимаем твои извинения”, никто не ссорится, никто не говорит об отличиях одного человека от другого, точность словоупотребления (без метафор типа “я умираю от голода”). Игрушка – “утешитель”. | Вежливость оборачивается фальшью, дружба — подделкой. Например, Джонас перестал рассказывать о своих снах. Никто в Семейной ячейке не говорит искренне. Потерян язык, с помощью которого можно передать чувства. Обезличенность, пустота общения. |
| 3. Новый уровень отношений в семье | Вместо семьи – Семейная ячейка. Контроль за рождаемостью. Женятся на тех, кого назначили Старейшины (подбор Супругов: учитывается характер, темперамент, интеллектуальный уровень, интересы – всё должно совпадать либо дополнять друг друга). Детей рожают другие люди, “выдаётся” только один ребенок женского пола и один ребенок мужского пола. Выбор имени определяют старейшины. Когда появился Гейбриэл, считалось, что он временно в гостях. | Самое главное – нет любви. Родители не говорят Джонасу, что любят его: “Мы тобой довольны, мы тобой гордимся”. Поэтому и Гейб плачет и не спит – без любви. В Семейной ячейке созданы все условия для физического развития, но нет условий для подлинного воспитания, воспитания чувств. |
| 4. Новое понимание социального статуса, места человека в обществе. | Назначения – то, чем будет заниматься человек, - делаются на специальных Церемониях Двенадцатилетний. Это определяют Старейшины. Например, назначение в Воспитательный центр, назначение Директором Зоны отдыха, назначение Роженицей, Инженером. Перед этим долгое наблюдение за ребенком, изучение его способностей. Есть ли желание? | Получайте профессию, которую вам определили? Не вкладывается душа. Это не приносит удовлетворение, сознание того, что ты приносишь пользу другим, что-то делаешь для других. Нет радости, нет и проблем. Например, Отец Джонаса даже не понимает, что он убивает одного из Близнецов. |
| 5. Новый характер связи между поколениями | Удаление Младенцев Удаление Старых Уход за Старыми как работа (обезличенная, например, “часы добровольной работы”). Удаление Старых как праздник. |
Потеря связи между поколениями - дети не знают своих родителей, бабушек и дедушек, а старшие поколения полностью устранены из жизни детей. Все вокруг избавились от воспоминаний о семье, счастье и любви и не могут испытывать эти чувства в своей жизни, довольствуясь суррогатами-ритуалами и таблетками. Нет передачи традиций, нет передачи духовных ценностей – только связь на формальном уровне, на уровне обязанностей. |
| 6. Законы, по которым живет идеальное государство, - что лежит в их основе. | Всё регламентировано –
например, Церемонии Шестилетних, Семилетних,
Девятилетних (выдаётся велосипед). Нет несправедливости, войн, драк. Серый цвет – нет других цветов. |
В основе – только забота о выживании, о физическом благополучии. Исключены законы нравственности. Из жизни ушли краски – ушли чувства. Например, за непонятным удалением из коммуны скрывается убийство – никто не реагирует. |
- Эти рассуждения показывают, что все сферы жизни в идеальном государстве упираются в тупик, не имеют развития, прерываются. Перечислите еще раз (на доску вывешиваются таблички из Приложения 1):
- прерывается нормальное общение.
- разрываются семейные связи
- разрывается связь между поколениями.
- теряется смысл Дела, Работы.
- нормой становится недостижимый идеал.
- нравственность заменена регламентом.
- А есть ли тенденции этого в нашей жизни?
Приведите примеры:
И всё это делается добровольно!
Таким образом, действительно, антиутопия – это не тоталитарный мир, а – говоря словами Стругацких – это “мир, в котором торжествует зло”. Не в этом ли мире мы живем?
- А почему это можно назвать “злом”? Потому что мы теряем главное - искренние человеческие чувства. Всё, с чем прерывается связь в идеальном обществе, - всё это воспитывает чувства. Без чувств нет развития души. А самый действенный способ “воспитать душу” - то, чего лишены жители идеального общества. Об этом способе говорит автор романа.
- Какую роль должен выполнять принимающий воспоминания? Он должен хранить знания и воспоминания обо всём, в том числе и о боли.
- Назовите эпизоды, в которых автор показывает воздействие боли и страдания на Джонаса (запишите):
- он сломал ногу, когда катался на санках
- видел убийство слона на сафари
- видел глаза умирающего на поле боя молодого парня
- увидел запись Удаления одного из близнецов (“Мой Отец убил его!” - испытал страшную боль, которая вырвалась наружу плачем).
Но зачем же нужна боль?
- без боли из жизни уходит любовь, чувства, воспоминания.
- боль нужна для того, чтобы понимать другого человека.
- а без другого человека, без людей – кому нужно это идеальное существование?
- Вот такое идеальное общество описала Лоис Лоури в своем “Дающем”.
- О чем же предупреждает нас эта книга (напишите)? О том, что идеальное существование, всевозможное блага цивилизации могут обернуться злом не только для одного человека, но и для всего человечества, и это касается не политического устройства. Опасность в вакууме чувств, в том, что не государство, а сам человек добровольно загоняет себя в идеальную, но страшную своим бесчувствием обывательскую клетку.
- Вернемся к нашему вопросу об актуальности антиутопии сегодня. В чем она заключается (напишите)?
- В том, что, хотя возможность потерять свободу личности в обмен на сомнительное счастье всего социума кажется нам практически нереальной, всплывают другие проблемы, скрытые внутри самого человека, прежде всего это нравственные проблемы. Жаль, что в нашей реальности человек зачастую не хочет задумываться о будущем, извлекая максимальную выгоду из настоящего.
- В заключение хочется привести высказывание В. Чаликовой об антиутопиях: “Если мы ещё не дожили до описанного ими будущего, то этим мы обязаны им. А если мы всё-таки придём к нему, мы должны будем признать, что знали, куда идём”.