М.Горький. Пьеса "На дне". Спор о человеке, проблема правды

Тип занятия: обобщение и систематизация изученного материала.

Метод обучения: проблемный метод, дискуссия.

Время: 90 мин.

Средства: мультимедийный проектор, экран, компьютерная презентация, карты оценивания работы студентов на занятии.

Цели урока.

1. Цель обучения:

• показать студентам, как жанровое своеобразие пьесы “На дне” отражается в конфликтах;
• создать проблемную ситуацию и помочь обучающимся сформировать мнение о Луке, его роли в пьесе и его влиянии на судьбы героев.

2. Цель развития

• способствовать формированию компетенций устойчивого стремления к самосовершенствованию;
• развитие социально-коммуникативных компетенций через речевую и мыслительную деятельность;
• развитие умения вести дискуссии, преодолевать нравственный максимализм.
• развитие готовности к оценочной деятельности, умения давать аргументированную оценку различных взглядов и позиций;
• продолжить формирование навыков работы в группе, публичного выступления, умения отстаивать свою точку зрения;
• способствовать формированию собственной точки зрения, активной жизненной позиции.

3. Цель воспитания:

• поддерживать интерес к дисциплине через содержание учебного материала;
• формировать гуманное отношение к обездоленным людям, стремление делать добро всякому, способность сострадания, способность откликаться на чужую боль;
• воспитывать "культуру спора".

Студент должен:

знать:

• содержание пьесы М.Горького “На дне”;
• характеристику основных образов-персонажей пьесы “На дне”.

уметь:

• соотносить фактический материал с анализируемой проблемой;
• грамотно и лаконично излагать свою точку зрения;
• вступать в диалог с другими участниками дискуссии.

Междисциплинарные связи:

• “История”;
• “Обществознание”.

Ход занятия

Ход занятия

1. Организационный момент.

Приветствие студентов, проверка их готовности к началу занятий, проверка отсутствующих.

2. Актуализация (Слайд 1). Презентация

На прошлом занятии мы с вами начали знакомство с пьесой М. Горького “На дне”. Узнали об истории создании пьесы, ее постановки на сцене, познакомились с главными героями пьесы, их историями, занятиями в настоящий период времени.

Вопросы для беседы:

1. Жанр пьесы – философский, почему? (Ответы студентов о том, что в произведении решается вечный вопрос, волнующий человека, о правде и лжи).
2. Кто из героев пьесы заставляет всех остальных вспомнить, что они, прежде всего, люди? Заставляет их открыть свои сердца? Лука.
3. У Луки своя жизненная позиция, своя манера поведения по отношению к окружающим людям. Кто из ночлежников имеет полярную точку зрения, кто может стать оппонентом Луки в вопросе правды и лжи – основного вопроса, решаемого в пьесе? Сатин.

3. Мотивация учебной деятельности.

Итак, основной спор в пьесе о человеке, а какая проблема волнует героев? Правда и ложь.

Исходя из этого, как можно сформулировать тему сегодняшнего занятия? Спор о человеке, проблема правды. Откройте, пожалуйста, свои тетради, отметьте число и запишите тему (Слайд 2).

Обратимся к эпиграфу занятия: “Тем не менее – ни публика, ни рецензята – пьесу не раскусили. Хвалить – хвалят, а понимать не хотят”. (Из письма М.Горького.) (Слайд 3).

Чего не поняли современники Горького в пьесе? На этот и другие вопросы мы должны будем ответить на сегодняшнем занятии.

Вопросы для обсуждения.

1. Возбудителем спокойствия ночлежников является Лука. Что несет он обитателям ночлежного дома?

2. Чтобы выяснить, что нужнее ночлежникам: правда или ложь, что мы должны будем сегодня сделать? Выяснить жизненные позиции (философии) основных оппонентов пьесы, влияние каждого из них на остальных героев пьесы, к чему приводят в итоге разговоры Луки.

4. Основная часть.

Итак, для того, чтобы повести наш разговор дальше и решить основной вопрос пьесы, я предлагаю провести сегодняшнее занятие в форме дискуссии. Для этого прошу вас разделиться на две группы, по принципу выполнения домашнего задания: подбиравшие цитаты Луки – это “оптимисты”, а выписывавшие высказывания Сатина, основного оппонента Луки, – “критики”. Два студента будут “экспертами” и по карте, в которой содержатся критерии, оценят работу всех участников дискуссии.

Напоминаю правила для участников. (Слайд 4)

1. Здесь нет наблюдающих, каждый – активный участник разговора.

2. Неуместные шутки запрещаются!

3. Острое, меткое слово приветствуется!

4. Говори, что думаешь – думай, что говоришь.

5. Будь тактичным, искренним, взаимовежливым и принципиальным.

6. Поднятая рука – прошу слова.

В пьесе проблема человека, значения для него правды решается тремя способами (Слайд 5), представленными точками зрения автора, Луки и Сатина.

Давайте познакомимся с авторской позицией: А.М.Горький спорит с Лукой: жить в плену иллюзий нельзя, а прозрение всегда трагично. А самое страшное – то, что человек может примириться со своей беспросветной жизнью. Этого примирения допускать нельзя. (Слайд 6)

Композиция пьесы разоблачает философию Луки. (Запись основных моментов в тетрадь).

4.1. Обсуждение опережающего задания.

К сегодняшнему занятию у вас было опережающее задание. Вы должны были его выполнить по вариантам: 1 вариант – выписать из теста выражения, цитаты, характеризующие жизненную философию Луки, а 2 вариант – Сатина. Какие цитаты из текста вы выписали? Какие выражения характеризуют жизненную философию Луки? (Проверка и комментарии преподавателем цитат).

Запись со слайда основной формулировки жизненной философии Луки. (Слайд 7)

Основным оппонентом Луки является Сатин. Какие выражения характеризуют его жизненную философию? (Проверка и комментарии преподавателем цитат).

Запись со слайда основной формулировки жизненной философии Сатина. (Слайд 8)

4.2. Дискуссия.

Итак, в пьесе представлены три философии. Кто прав? Чья философия побеждает? (Слайд 9)

А.М.Горький говорил: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Это вопрос не субъективный, а общефилософский”.

- Можно ли сказать, что это вопрос вечный?.. Почему?

В течение сегодняшнего занятия попробуем ответить на этот вопрос.

1. Самый неоднозначный образ в пьесе – это Лука, который, конечно, может вызывать самые различные чувства. А ведь известно, что только "заметные" люди заставляют говорить о себе. Лука: Какой он на самом деле? Вопрос о правде и лжи, бесспорно, очень сложный. Часто непросто увидеть границу между этими нравственными категориями. Вот поэтому он до сих пор остаётся открытым. Прежде чем оправдывать или осуждать этого героя, давайте вспомним, что говорил сам автор о своём персонаже.

(Студент зачитывает слова А.М. Горького о пьесе: "В наши дни утешитель может быть показан на сцене театра только как фигура отрицательная и комическая").

А какие ассоциации вызывает это имя у вас? (Фронтальная беседа).

• Лука – один из апостолов, учеников Христа, распространитель его учения.
• Лука – производное от слова “лукавый”, т.е. коварный, отличающийся злонамеренностью, прикрытой показным доброжелательством.
• Лукавый – бес, соблазняющий и губящий человека.

Так кто же он, этот “любопытный” старичок? Лукавый бес или апостол? Какова его цель? Какую роль отводит ему Горький в пьесе?

Жанр этого произведения позволяет трактовать образ Луки по-разному (Слайд 10). Перед вами три точки зрения:

1) Лука - вечный, неуёмный странник, искатель истины. (Трактовка Константина Сергеевича Станиславского, МХАТа, актер – Иван Москвин);

2) Лука - беглец, он пассивен, он успокаивает человека лишь на время, подавляя активное начало. Лука - приспособленец. (И. Анненский);

3) Лука - апостол. (Мережковский)

Предлагаю “оптимистам” пояснить мнение режиссера МХАТа К.С.Станиславского и Д.Мережковского, а “критикам” мнение – И.Анненского. Постарайтесь отстоять свою позицию. (Обсуждение в группах 2-3 минуты, затем общее обсуждение).

Вывод. Луке свойственны и положительные качества и отрицательные, нельзя утверждать, что этот герой приверженец какой-то одной стороны.

2. Лука на протяжении пьесы взаимодействует практически со всеми героями, о чем его рассказы? Кому они адресованы? (Слайд 11)

• Рассказ о загробном мире, обещание успокоения.
• рассказ о лечебнице для алкоголиков;
• рассказ о Сибири, “золотой стороне”;
• рассказ о “праведной земле”.

С какой целью Лука рассказывает эти истории? Чего он хочет этим добиться?

Вывод. Лука самый старший из героев пьесы, ему 60 лет, по тем временам древний старик – значит, мудрый. Опять же странник, а странники всегда рассказывали истории, вспомните Феклушу из пьесы Н.Островского “Гроза”. Лука старается морально поддержать ночлежников, говоря им то, что они хотят услышать.

3. Так, какой же Лука: добрый или хитрый? (Обсуждение в группах 2-3 минуты, затем общее обсуждение), (Слайд 12)

Лука ответ дает сам: “Надо кому-нибудь и добрым быть…жалеть людей надо! Христос – он всех жалел и нам так велел”. (Слайд 13)

Вывод. Лука добрый от природы, именно поэтому он старается поддержать морально обитателей ночлежки, так как ничего больше не может им предложить. Но и в хитрости ему не откажешь: оказавшись в незнакомом обществе людей, которым нечего терять, он вынужден вести себя так, чтобы его приняли и не обидели.

4. Вопросы для фронтальной беседы. (Слайд 14)

1. Помог ли Лука реально кому- либо из обитателей ночлежки?
2. Как Лука повел себя с умирающей Анной? Актером? Васькой Пеплом? Наташей?
3. Случайно ли старик не называет город, в котором лечат от алкоголизма?
4. Виноват ли Лука в смерти Актёра?
5. Хоть что-нибудь изменилось в ночлежке? (Слайд 15). Сатин: “Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету”.
6. Что происходит после ухода Луки? (Слайд 16).
7. Почему же всё-таки Лука не остался с теми, кого смог пожалеть? Можно его поступок назвать бегством? (Видимо, понимал, что помочь этим людям нельзя, был слишком мягким человеком или пошёл туда, где его ждали такие же обитатели дна, не умел решать проблемы, учил только сглаживать их, был проповедником утешительной лжи. Да, это бегство, нельзя бросать людей в самый трудный момент. Раз взялся им помочь- помогай до конца).
8. Как бы могли развиваться события, если бы Лука не исчез? (В группах: положительный и отрицательный сценарий событий).
9. Сатин. Почему он защищает Луку? (Слайд 17).
10. “Между Лукой и Сатиным существенной разницы нет”, – писал А.В.Луначарский. Что дает основания А.В.Луночарскому так утверждать? Почему он ставит Луку и Сатина в один ряд?
11. Как вы считаете, нужен ли человеку Лука (не персонаж), а человек, который хотя бы на короткое время может подарить надежду?
12. Так что же тогда правда? Что понимают под правдой герои пьесы, и какая правда нужна им? (Настя уверяет прежде всего себя в существовании светлой любви (Акт 3, стр. 611-612), Барон – в существование своего благополучного прошлого (Акт 3, стр. 613); Клещ правдой называет свое положение, оказавшееся безнадежным после смерти жены (Акт 3, стр. 615-616). Другой уровень правды – мировоззренческий. (Лука) “Коли веришь – есть; не веришь – нет… Во что веришь, то и есть…” (Акт 2, стр. 603).
13. Куда приводит ночлежников правда Луки? (Васька Пепел пойдет на каторгу в Сибирь, осужденный за убийство Костылева; Актер, потеряв веру в себя, повторит судьбу героя притчи, рассказанной Лукой).

Вывод. Значит, ложная надежда очень опасна? Но ведь Лука и не обещал вывести со дна жизни, он просто поддержал их веру в то, что выход есть.

Может, дело не в Луке и его “лжи”, а в слабости ночлежников, в их  неспособности противостоять обстоятельствам?

(Слайд 18). Подтверждено документально, что в то время в России существовали 3 лечебницы для алкоголиков и, по крайней мере, в 2 из них были бесплатные места.

Малоосвоенная Сибирь в то время для сильного человека, а Пепел именно таков, предоставляет довольно богатые возможности устроить свою жизнь. А главное ведь в том, что Пепел, как он сам говорил, начал воровать потому прежде сего, что за всю жизнь никто его иными именем, кроме как “вор”, “воров сын” не называл. Поэтому Сибирь – место, где его никто не знает и вором не назовет, идеальное для Пепла.

- Получается Лука не лгал ночлежникам?

15. Вернемся к эпиграфу нашего занятия. Чего не поняли современники Горького в этой пьесе?

Д. Гранин писал: “На фронте повидал я всяких смертей. И то, что люди умирают в больницах, вещь неизбежная. Но эта смерть поразила меня. Чужого, неважно кого, позвала эта женщина, томясь от одиночества перед лицом смерти. Невыносимое, должно быть чувство. Наказание страшное, за что – неизвестно. Хоть к кому-то прислониться. Заботу о человеке, бесплатную медицину, гуманизм, коллективность жизни – как это соединить с тем, что вот человек, отработав весь свой век, умирает в такой заброшенности? Не стыд ли это, не позор и вина наша всеобщая?

Статья Д. Гранина, пробудившая нравственные силы общества, называлась “О милосердии”.

- Можно ли утверждать, что именно этого не поняли современники М.Горького?

Работа “экспертов”.

А теперь “эксперты” подведут итоги нашей сегодняшней дискуссии, а подведем итоги нашей беседы.

5. Рефлексия.

Вопросы для обсуждения:

1. Современна ли пьеса? Можно ли сказать, что она не только о людях “дна”, а вообще о человеке, о каждом из нас?

(Одни студенты говорят о том, что иногда ложь “во спасение” может помочь человеку, он хоть какое-то время будет счастлив, и иногда это уже немаловажно.

Другие – об опасности жить иллюзиями, о том, что нельзя жить вслепую, надо обязательно попытаться разобраться в себе для того, чтобы жить осмысленно.)

2. Удалось ли нам ответить на основной вопрос пьесы? Что важнее для человека: истина или сострадание? (Слайд 20)

Вывод. (Слайд 21). У автора свое мнение, но пьеса – особый жанр, который подразумевает, что зритель или читатель самостоятельно сложит свое мнение о предмете рассуждения героев, самостоятельно сделает вывод.

Основной вопрос пьесы так и остается неразрешенным. Каждый сам решает его для себя. Мне кажется, что любому человеку в трудную минуту жизни нужны и сочувствие, и поддержка, но жить одними иллюзиями бессмысленно.

3. А теперь заполните таблицу, в которой охарактеризуйте свое участие в занятии (Слайд 22).  Приложение.

Обсуждение результатов самооценки студентов.

Пригодятся ли вам навыки ведения дискуссии в выбранной вами профессии? В какой сфере?

6. Подведение итогов.

Спасибо всем за активное участие в обсуждении данной темы. Приятно отметить, что многие из вас достаточно аргументированно, обоснованно, соблюдая все правила этикета по ведению дискуссии, могут доказывать свою точку зрения.

7. Задание на дом. (Слайд 23)

1. Выполнить проблемное задание: “Представьте, что Лука возвращается в ночлежку через несколько месяцев после самоубийства Актера. Как его встретят “бывшие” люди”?

2. Написать эссе на тему: “Что лучше: истина или сострадание”? (По пьесе М.Горького “На дне”).