Цели:
Ход урока
(Эпиграф)
Кто они? Зачем они бегут?
Неужели ко мне? Неужели ко мне они бегут?
И зачем? Убить меня? Меня, кого так любят все?
1. Организационный момент. (Учитель сообщает тему, цель, форму проведения урока)
На доске записаны вопросы:
- Как Толстой оценивает войну?
- Как он её изображает?
- Как ведут себя на войне герои романа?
Работа с текстом:
1. Война и природа (переправа через Энс).
Т.1, ч.2, гл.8.
2. Охота на человека (ранение Ростова под Шенграбеном).
Т.1, ч. 2, гл.19.
(Островненское дело)
Т.3, ч.1, гл.14-15.
3. Мирная деревенская жизнь и война (на плотине Аугеста).
Т.1, ч. 3, гл.18.
4. Маленький Наполеон и высокое небо (на Аустерлицком поле после боя).
Т.1, ч.3, гл 19.
2. Зачитывается отрывок, рисующий боевое крещение Н. Ростова при переправе через Энс.
Анализируем отрывок и делаем выводы.
(Здесь мы видим противопоставление войны прекрасному миру природы: “Как хорошо показалось небо, как голубо, спокойно и глубоко! Как ярко и торжественно опускающееся солнце!”. А тут война: “Во мне одном и в этом солнце так много счастия, а тут… стоны, страдания, страх и эта неясность, эта поспешность…”)
- С точки зрения Богданыча, смерть человека – всего лишь “пустячок”, но мы можем так считать?
(Нет! Мы понимаем, что убийство того, кому мучительно дороги солнце и жизнь, страшное преступление: “Страх смерти и носилок, и любовь к солнцу и жизни – всё слилось в одно болезненно-тревожное впечатление: “ Господи боже! Тот, кто там в этом небе, спаси, прости и защити меня! – прошептал про себя Ростов”.)
3. Читается отрывок ранения Ростова под Шенграбеном, анализируется. Делаются выводы.
- Как ведёт себя Н. Ростов?
(Писатель сопоставляет войну и охоту. Сначала у Ростова проявляется естественное человеческое чувство: “Ну, вот и люди, - подумал он радостно, увидав несколько человек, бежавших к нему. Они мне помогут!”.
К раненому бегут люди, значит, они хотят помочь ему, это же люди!)
- Но потом, что он начинает понимать? Зачем они бегут к нему?
(“Кто они? Зачем они бегут? Неужели ко мне? Неужели ко мне они бегут? И зачем? Убить меня? Меня, кого так любят все?”
Теперь ему вспомнилась любовь родных, друзей, и намерение неприятелей убить его показалось невозможным. Но это война, это всё по законам войны, по законам Наполеона и ему подобных. Это всё нелепо, отсюда и нелепость войны, как действия противного естественным взаимоотношениям людей. Мы видим, как человек становится объектом своеобразной охоты: “Бежал он с чувством зайца, убегающего от собак. Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом”.)
В описании Островненского дела Ростов напоминает уже не зайца, а охотника.
Чтение отрывка
(Здесь обратное отражение того, что пережил Ростов при переправе через Энс и под Шенграбеном. Раньше Ростов испытывал чувство ужаса перед боем, теперь от звуков выстрелов ему становится весело: “Прежде Ростов, идя в дело, боялся; теперь он не испытывал ни малейшего чувства страха”. Если раньше природа и война противопоставлялись друг другу, то теперь атака и радостное летнее утро сливаются в одно: “Через несколько минут солнце ещё светлее показалось на верхнем крае тучи, разрывая её края. Всё засветилось и заблестело, и вместе с этим светом, как будто отвечая ему, раздались впереди выстрелы орудий”.)
- Какое чувство теперь испытывает Ростов?
(Теперь он испытывает азарт охотника: “Ростов, как на травило, смотрел на то, что делалось перед ним”. Когда Ростов был на охоте, ловил волка, он испытывал радость, но, взяв в плен француза, им овладевают другие чувства: “Лицо его, бледное и забрызганное грязью,… не вражеское лицо, а самое простое комнатное лицо”.
Вывод: сопоставление войны и охоты просто чудовищно. Немыслимо сравнивать с травлей волка или зайца травлю человека, у которого комнатное лицо. Ростов задаёт себе вопросы, на которые не находит ответа: “Так только-то и есть всего то, что называется геройством? И разве я это делал для Отечества?” Его душевное состояние: “Но всё то же неприятное, неясное чувство нравственно тошнило ему”. Мы чувствуем острый контраст между чистым, светлым миром природы и делом людей, вызывающим нравственную тошноту. Это преступление смотреть на войну как на охоту, на забаву или на средство получения награды. Если война становится “страшной необходимостью”, лишь тогда её участники бывают справедливы и правы, когда они берутся за оружие, чтобы освободить свой народ, свою родную землю.
4. Читается отрывок – на плотине Аугеста. Анализируется.
- На плотине Аугеста совершается бессмысленное массовое убийство людей.
Почему бессмысленное?
(Потому что сражение под Аустерлицем уже и так проиграно: “Государь ранен, сражение проиграно”. Здесь мы видим избиение русских. Толстой употребляет слово “толпа”, чтобы показать чувство уже не одного человека, а человеческой массы, охваченной страхом смерти. Картина бессмысленного уничтожения людей противопоставлена картине мирной деревенской жизни: “На узкой плотине Аугеста, на которой столько лет мирно сиживал в колпаке старичок-мельник с удочками.., - на узкой плотине теперь между фурами и пушками… толпились обезображенные страхом смерти люди, давя друг друга, умирая, шагая через умирающих и убивая друг друга для того только, чтобы, пройдя несколько шагов, быть точно так же убитым”.)
Вывод: Здесь противопоставление войны и мира, жизни и смерти, добра и зла. Толстой противопоставляет природу и жизнь войне. Он считает, что эта война ненужная, никчемная, не имеющая цели. Он показывает, что народ воюет, не зная за что! При большой опасности люди подобны животным, ими управляет инстинкт самосохранения.
5. Зачитывается отрывок об Аустерлицком сражении. Анализируется.
- Почему сражение было проиграно?
- Почему Кутузов заранее знал об этом?
- Почему Наполеон кажется Болконскому “маленьким, ничтожным человеком”?
- Какое значение в жизни князя Андрея имело небо Аустерлица?
(Военный совет, ночь накануне сражения. Кутузов знает, что сражение будет проиграно, потому что та диспозиция, которую зачитывали на военном совете, его не удовлетворяла, он хотел высказать своё презрение к ней и делал это в виде сна: “ Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил его передать это государю… Кутузов… положив симметрично пухлые старческие руки на подлокотники, и почти спал”. Князь Андрей тоже был не согласен с этой диспозицией, но он стремился к славе (как и Наполеон). Его возмущало, что Кутузов не может прямо высказать об этом государю: “Но неужели нельзя было Кутузову прямо высказать государю свои мысли”. Но Кутузов понимал, что государь уже утвердил эту диспозицию, а перечить государю нельзя, да и он уже не изменит своего решения, поэтому Кутузов знал, что сражение будет проиграно – план был не составлен не так как надо, а Кутузов был мудрым человеком. Но мнение Кутузова императора не интересовало.
Князь Андрей идёт на войну, чтобы вырваться из светской и семейной жизни. Но у него есть и другая причина, о которой он никому никогда не скажет: он мечтает о славе, о подвиге. На военном совете он хочет высказать свой план, но не делает этого и его охватывает неясное, тревожное чувство: “ Неужели из-за придворных и личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью?”. И, наконец, представляется ему… Я не знаю, что будет потом не хочу и не могу знать: но ежели хочу этого, хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими, то ведь я не виноват”. Мечта о подвиге, о славе особенно волнует Болконского под Аустерлицем.
Видя наступающего противника, Андрей говорит: “Вот она, наступила решительная минута! Дошло до меня дело”.)
- Но что начинает происходить?
(Мы видим, что под воздействием паники бросается в бегство Апшеронский батальон, падает никем не подхваченное боевое знамя. Кутузов требует остановить бегущих, голос его дрожит “от сознания своего старческого бессилия”.
- Почему отодвигаются на задний план мечты князя Андрея о славе?
(Эта сцена сразу отодвигает мечты о славе князя Андрея, потому что сейчас им овладевают иные чувства, “чувствуя слёзы стыда и злобы, подступившие ему к горлу”, он бросается под пули, поднимает знамя, останавливает бегущих, увлекает за собой в атаку. Но тут движение обрывается, князь Андрей падает раненый в голову: “Как со всего размаха крепкою палкой кто-то из ближайших солдат, как ему показалось, ударил его в голову”.
Он падает на спину: “ он раскрыл глаза, надеясь увидеть, чем кончилась борьба, … , но он ничего не видал. Над ним не было ничего уже кроме неба, - высокого неба, не ясного, но всё-таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по нём серыми облаками”.
Картины природы вливаются в монолог князя Андрея: “Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так… Да! Всё пустое, всё обман, кроме этого бесконечного неба”.)
Теперь перед Андреем открылась новая жизнь. Он понял суетность своих честолюбивых мечтаний, понял, что в жизни есть нечто гораздо более значительное и вечное, чем война и слава Наполеона. Это “нечто” - естественная жизнь природы и человека.
Мечты о славе окончательно развеялись на Аустерлицком поле. Небо Аустерлица становится для князя Андрея символом нового, высокого понимания жизни, раскрывшегося перед ним “бесконечных и светлых горизонтов”.
- Сначала для князя Андрея Наполеон был кумиром, он очень его интересует: “Но расскажите, как он, что?”.
Князь Андрей тоже мечтает прославиться, как Наполеон, но князь Андрей в мечтах о славе зашёл слишком далеко: “И вот та счастливая минута, тот Тулон, которого так долго ждал он, наконец, представился ему”. После неба Аустерлица он разочаровался в Наполеоне, он теперь для него “маленький, ничтожный человек”.
- Почему?
(Потому что он понял, что слава это ещё не всё, что происходит в жизни. Его поразило, что на поле, где он лежит раненый, где слышатся стоны, много убитых, Наполеон доволен, он счастлив, что победил. А князь Андрей не согласен, что можно быть счастливым и радостным там, где трупы и стоны: “Бонапарте, объезжая поле сражения… рассматривал убитых и раненых”. Теперь Наполеон для Андрея “в эту минуту казался столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нему облаками”.
Во второй встрече с Наполеоном он не стал говорить с ним, он думал о ничтожности величия: “Андрей думал о ничтожности величия, о ничтожности жизни, которой никто не мог понять значения, и о ещё большем ничтожестве смерти, смысл которой никто не мог понять и объяснить их живущих”.)
Познав величие вечного, доброго и справедливого неба, князь Андрей в бреду представляет себе тихое семейное счастье в Лысых Горах: “Он уже наслаждался этим счастьем, когда вдруг явился маленький Наполеон со своим безучастным, ограниченным и счастливым от несчастия других взглядом, и начинались сомнения, муки, и только небо обещало успокоение”.
Вывод: безупречное властолюбие, жажда власти и почестей в сочетании с тупым равнодушием к людям, по трупам которых можно спокойно шагать к власти, это всё теперь делает для Андрея Наполеона “маленьким, ничтожным человеком”. Даже Толстой не раз повторяет, что Наполеон “маленький”, “малый ростом”. Таких “маленьких Наполеонов”, стремящихся к власти, к славе в романе много.
Используемая литература
- Золотарева И.В., Т.И. Михайлова. Поурочные разработки по Русской литературе XIX века. 10 класс, 2-ое полугодие. М.: “Вако”, 2002, 368 с.
- Фадеева Т.М. Тематическое и поурочное планирование по литературе: к учебнику Ю.В. Лебедева. “Русская литература XIX века. В 2 ч. 10-й класс”.- М.: Экзамен, 2005. – 255 с.