Роль современного образования в формировании российской гражданской идентичности молодого поколения

Система образования – важнейший институт общественного воспроизводства и государственной безопасности, ведущий фактор сохранения и развития национальных культур и языков, действенный инструмент культурной и политической интеграции российского общества.

Образовательная политика Российской Федерации отражает общегосударственные и национально-культурные интересы в сфере образования и вместе с тем учитывает общие тенденции мирового развития, которые требуют модернизации российского образования.

С 2006 г. в российском образовании (прежде всего в Москве) наметилась тенденция связывать воспитательную деятельность школы с формированием у учащихся российской идентичности, т.е. осознания себя как носителя российской культуры и гражданина России. Она стала ответом на те проблемы, с которыми столкнулось образование в связи с внедрением программ патриотического воспитания в школе, вызванных к жизни катастрофическими процессами разрушения идентификационных структур сознания, проходившими в 1990-е годы. В этих программах воспроизводились традиционные для советского периода формы культивирования чувства гордости за страну, ее исторические свершения и мощь — праздники, музейное дело, встречи с ветеранами и т. д., — неадекватные сложившимся в уже очень индивидуализированном российском обществе формам жизни и мировоззрения, не принимавшиеся ни родителями, ни детьми [1].

В этот же период в борьбу за нравственное воспитание молодого поколения очень интенсивно включились официальные религии, и прежде всего русская православная церковь. Высвечивая проблему нравственной деградации и потери традиционных ориентиров жизни российского общества, религиозные деятели предлагали отдать им функцию воспитания в школе. Это предложение вызвало жесткую критику со стороны светских ученых и образовательной общественности.

С 2006 по 2008 г. на разных экспериментальных площадках Москвы, в научных институтах и РАО, в средствах массовой информации шло активное обсуждение проблем воспитания: какой должна быть концепция воспитания в новой российской школе, какие принципы должны быть положены в основу воспитания, чтобы, с одной стороны, преодолеть межпоколенческий разрыв и кризис — идентичности, а с другой избежать ошибок советской школы.

С 2008 г. при подготовке коллективом разработчиков во главе с Н. Никандровым, А. Кондаковым и Л. Кезиной стандартов второго поколения идея формирования российской идентичности была положена в основу воспитательной концепции. Было предложено различать три составляющих российской идентичности – этническую, гражданскую и общечеловеческую, а результаты образовательного процесса сгруппировать по следующим компонентам: знаниевому, ценностному и деятельностному. Собственно российское самосознание связано в этом подходе с формированием гражданской идентичности, которая устанавливает связь учащегося с Россией (в то время как другие составляющие устанавливают связь с “малой родиной” и всем человечеством соответственно). Сформированность этой идентичности должна проверяться наличием у ребенка знаний о золотом фонде русской культуры и истории, о современной социополитической ситуации в стране, а также чувства гордости за Россию. У специалистов НИИ инновационных стратегий развития общего образования, занимающихся вопросами воспитания, в 2007 г. в рамках программы “Строим школу будущего” возникла идея формирования российской идентичности [1].

Для решения этой задачи, по мнению исследователей, российской школе необходимо осуществить целый комплекс разработок:

• во-первых, реформировать теоретические представления о процессах самоидентификации подростка со своей страной и культурой народа;
• во-вторых, создать систему мониторинга процессов формирования российской идентичности;
• в-третьих, предложить технологии педагогического воздействия на эти процессы.

В Федеральном государственном образовательном стандарте среднего (полного) общего образования, введенном в действие приказом Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. № 413, вопрос формирования российской государственной идентичности переводится на практические рельсы. Стандарт “направлен на обеспечение формирования российской гражданской идентичности” (п. 3); “Личностные результаты освоения основной образовательной программы обучающимися должны в первую очередь отражать российскую государственную идентичность” (п. 7) [2].

На формирование настроя на Россию нацелены школьные программы общественных наук, программа воспитания и социализации, внеурочная деятельность.

Ведущими учеными АПН РФ формирование гражданской идентичности определяется как миссия общего образования, ключевая инновационная задача, поставленная нашим временем перед педагогическим сообществом, связанная с его способностью обеспечить культурное наследование в демократическом мультикультурном многонациональном социуме [3].

Для претворения в жизнь этой миссии, решения этой ключевой задачи школе, школьному учителю на наш взгляд в первую очередь необходимы:

1. Технологии педагогического воздействия на эти процессы;
2. Толерантная образовательная среда учебного заведения;
3. Решение на новом уровне вопросов организации школьного самоуправления как инструмента гражданского воспитания.

Кратко рассмотрим некоторые пути решения этих проблем.

1) Понятие “педагогические технологии” получило распространение с начала 60-х гг. прошлого века. Причиной его появления послужили попытки в условиях научно-технического прогресса вывести образование на качественно новый уровень. Поначалу технологизация образования связывалась в основном с применением новых технических средств обучения. Однако сегодня педагогическая технология — это не просто совокупность организационных форм и методических приемов применения тех или иных средств обучения, а еще и исследования, проводимые с целью выявить принципы развития и найти способы оптимизации образовательного процесса, применить новые методические приемы и разработки учебно-методических материалов и технических средств обучения.

В научном понимании и употреблении термина “педагогическая технология” существуют множество различных позиций:

1. Педагогические технологии как средство (разработка и применение методического инструментария, аппаратуры, учебного оборудования и ТСО) для учебного процесса (Б.Т. Лихачев, С.А. Смирнов, Р. де Киффер, М. Мейер).
2. Педагогическая технология как система коммуникации (способ, модель, техника выполнения учебных задач), основанная на определенном алгоритме взаимодействия участников образовательного процесса (В.П. Беслалько, М.А. Чошанов, В.А. Сластенин, В.М. Монахов, А.М. Кушнир, Б. Скиннер, С. Гибсон, Т. Сахамото).
3. Педагогическая технология как обширная область знания, занимающаяся конструированием оптимальных обучающих систем и опирающаяся на данные социальных, управленческих и естественных наук (П.И. Пидкасистый, ВВ. Гузеев, М. Эраут, Р. Стакенас, Р. Кауфман, Д Эли, С. Ведемейер).
4. Педагогические технологии как многомерный процесс (MB Кларин, ВВ. Давыдов, Г.К. Селевко, Д Финн, К.М. Силбер, П Митчел, Р. Томас) и тд.

В зарубежной педагогической науке также нет единого подхода в определении данного явления. Так, в документах ЮНЕСКО в 1986 г. педагогическая технология означала использование в педагогических целях средств, порожденных революцией в области коммуникаций, таких как аудиовизуальные средства, телевидение, компьютеры и др. В более поздней трактовке – как системный метод создания и усвоения знаний с учетом технических и человеческих ресурсов и их взаимодействия, ставящей своей задачей оптимизацию форм образования.

Разнообразие подходов в определении сущности данного явления говорит о том, что это качественно новая ступень в развитии педагогики.

В качестве базового определения педагогической (образовательной) технологии примем следующее.

Педагогическая (образовательная) технология – это система функционирования всех компонентов педагогического процесса, построенная на научной основе, запрограммированная во времени и в пространстве и приводящая к намеченным результатам [4].

Любая педагогическая технология охватывает определенную область образовательной деятельности. Эта сфера труда, с одной стороны, включает в себя ряд ее составляющих (и соответствующих технологий), а с другой — сама может быть включена как составная часть в деятельность (технологию) более широкого (высокого) уровня, что позволяет, говорить о вертикальной и горизонтальной структуре педагогических технологий.

Технологий формирования социокультурной идентичности пока нет [1]. Разработка, опробование и применение их – дело ближайшего будущего школы. Пока эта проблема может решаться на основе имеющегося опыта применения следующих технологий:

• личностно-ориентированного обучения и воспитания;
• технологии обучения в сотрудничестве;
• групповых технологий;
• технологий коллективного взаимодействия;
• технология исследовательского (проблемного) обучения;
• технологии творческой деятельности и др.

В ходе работы по формированию российской государственной идентичности могут быть с успехом использованы интерактивные формы и методы обучения: эвристические беседы, презентации, дискуссии, “мозговые атаки”, метод “круглого стола”, метод “деловой игры”, конкурсы практических работ с их обсуждением, ролевые игры, тренинги, коллективные решения творческих задач, кейс-метод (разбор конкретных ситуаций, групповые работы с авторскими пособиями, иллюстративными материалами, обсуждение специальных видеозаписей.

Методологической основой разработки технологий формирования социокультурной идентичности на современном этапе развития средней школы становятся такие документы как:

• “Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы”;
• “Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России”;
• “Концепция Фундаментального ядра содержания общего образования”;
• “Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) образования” и др.

Воспитательное и обучающее пространство общеобразовательной школы, составляющей основу государственно-общественной системы воспитания, должно наполняться ценностями, общими для всех россиян, принадлежащих к разным конфессиям и этносам, живущих в разных регионах нашей страны. Эти ценности, являющиеся основой духовно-нравственного развития, воспитания и социализации личности, могут быть определены как базовые национальные ценности, хранимые в религиозных, культурных, социально-исторических, семейных традициях народов России, передаваемые от поколения к поколению и обеспечивающие эффективное развитие страны в современных условиях. Базовые национальные ценности могут быть систематизированы в определенные группы по источникам нравственности и человечности, т. е. областям общественных отношений, деятельности, сознания, опора на которые позволяет человеку противостоять разрушительным влияниям и продуктивно развивать свое сознание, жизнь, систему общественных отношений.

Традиционными источниками нравственности являются:

• патриотизм (любовь к России, к своему народу, к своей малой родине; служение Отечеству);
• социальная солидарность (свобода личная и национальная; доверие к людям, институтам государства и гражданского общества; справедливость, милосердие, честь, достоинство);
• гражданственность (правовое государство, гражданское общество, "долг перед" Отечеством, старшим поколением и семьей, закон и правопорядок, межэтнический мир, свобода совести и вероисповедания);
• семья (любовь и верность, здоровье, достаток, почитание родителей, забота о старших и младших, забота о продолжении рода);
• труди творчество (творчество и созидание, целеустремленность и настойчивость, трудолюбие, бережливость);
• наука (познание, истина, научная картина мира, экологическое сознание);
• традиционные российские религии. Учитывая светский характер обучения в государственных и муниципальных школах, ценности традиционных российских религий принимаются школьниками в виде системных культурологических представлений о религиозных идеалах;
• искусство и литература (красота, гармония, духовный мир человека, нравственный выбор, смысл жизни, эстетическое развитие);
• природа (жизнь, родная земля, заповедная природа, планета Земля);
• человечество (мир во всем мире, многообразие культур и народов, прогресс человечества, международное сотрудничество) [5].

Система базовых национальных ценностей имеет ключевое значение не только для образования, но и для всей организации жизни в нашей стране. Она определяет самосознание российского народа, характер отношений человека к семье, обществу, государству, труду, смысл человеческой жизни, расставляет приоритеты общественного и личностного развития.

Эти ценности выражают суть общенациональной максимы: “Мы — российский народ”. Это то, что объединяет всех россиян, придает им единую идейность и дополняется их этнической, религиозной, профессиональной и иной идентичностью, то, что позволяет нам быть единым российским народом [5].

2. Толерантная образовательная среда школы может быть представлена в виде схемы [6].

Схема

3. Проблема школьного самоуправления как инструмента гражданского воспитания сегодня приобретает новое качество.

1 июня 2012 года указом Президента Российской Федерации утверждена “Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы”.

Национальная стратегия действий в интересах детей – это государственная политика, пронизывающая все сферы их жизнеобеспечения.

1) Семью как первую ячейку детствосбережения.
2) Институт общедоступного качественного обучения и воспитания, культуру и безопасные СМИ.
3) Здравоохранение, дружественное к детям, и здоровый образ жизни.
4) Обеспечение равных возможностей для детей, нуждающихся в особой заботе государства.
5) Систему защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия.
6) И, наконец, деятельность самих детей в реализации Национальной стратегии.

Национальная стратегия действий в интересах детей – это отечественный концепт детства в новой России, инновационный взгляд на ребенка, знаменующий принятие его статуса как равноправного члена гражданского общества в условиях нового мира и нового тысячелетия. Это своего рода социальное открытие для нашей станы [7].

В “Российской газете” помещено интервью журналиста А.Михайлова, взятое им у заместителя председателя Государственной Думы России Л. Шевцовой: “Людмила Ивановна, все направления стратегии понятны, кроме, может быть, шестого: как вас самой видится участие детей в решении обозначенных в ней серьезных, “взрослых” задач?” Ответ Людмилы Швецовой: “Суть задуманного в том, что самим детям доверяется участвовать в принятии решений, затрагивающих их интересы в семье, школе, обществе и государстве. Такое для подавляющего числа взрослых нашей страны может показаться неожиданным, нереальным. Непонятным. И надо честно признать, сегодня многие не готовы это принять. Первый и, пожалуй, наиболее сложный барьер – психологический. Здесь все против освоения новой задачи: и российская ментальность, и непросвещенность старшего поколения, и недоверие к детям, и отсутствие личного опыта в своем детстве” [8].

Уровень ученического самоуправления представляет собой один из уровней иерархической вертикали управления школой, включающей уровни стратегического (государственно-общественного), тактического (административного) и оперативного методического управления. Практика деятельности управления учащимися в единстве решения задач анализа, целеполагания, планирования, принятия управленческих решений, организации их исполнения, контроля, коррекции и оценки результатов управления, выступает основой формирования гражданской идентичности личности и ее социальной компетентности. Уровень ученического самоуправления предполагает создание управленческих структур в форме ученического совета, научного общества, клубных объединений по направлениям, проектно-творческих мастерских и пр. Отношение с более высокими уровнями школьного управления должны строиться как взаимно-обусловленные и направленные. С одной стороны необходимо руководство и курирование ученических органов самоуправления со стороны педагогического руководства и коллектива другой стороны, ученические органы самоуправления должны оказывать реальное влияние на управленческую деятельность школы. Условиями, обеспечивающими такое влияние, могут стать:

• включение представителей (индивидуальных и коллективных субъектов управления) в структуры управления более высоких уровней. Примером может служить модель расширенного педагогического совета, где в обсуждении актуальных проблем жизнедеятельности и развития школы на постоянной и временной основе могут принимать участие представители учащихся.
• выделение зоны компетентности принятия решений ученическими органами управления, включая свободу и ответственность в принятии и реализации решений, связанных со школьной и внешкольной жизнью (например, установление порядка дежурства, регламента и содержания проведения школьных праздников и пр.).

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что проблема формирования российской государственной идентичности на ступени общего (полного) образования является комплексной и трудоемкой. Однако решать ее придется. Это хорошо осознают учителя-практики, работающие в школе.

1. Андрюшков А.А. Формирование российской идентичности как задачи образования: мировоззрения созидающее будущее //Вопросы образования. – 2011 – № 3.
2. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования //Российская газета. Июль 2012.
3. Электронный ресурс KONDAKOV HISTORI.
4. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. Учебное пособие. – М.: Народное образование. 1998 г.
5. Фундаментальное ядро содержания общего образования. Под редакцией В.В. Козлова, А.М. Кондакова. 4-е изд. Доработанное. М. Просвещение. 2011.
6. Электронный ресурс TOLERANTNOST.
7. Российская газета. № 141 (5814) от 22.06.2012 г.
8. Шевцова Л.И. Детствосбережение //Литературная газета. – 2012. – 1 – 7 августа.