Познавать, не размышляя, бесполезно,
размышлять, не познавая, опасно.
Конфуций
Ход урока
I. Сообщение целей и задач урока.
Учитель. Вам известно, что человечество преодолело сложный исторический путь, пока пришло к системе высших нравственных ценностей. Однако не следует думать, что эти, действительно, главные человеческие сокровища воспринимаются в качестве наивысших всеми людьми. Это далеко не так. Есть люди, которые не останавливаются на достигнутом, преодолевают различные этапы в своем развитии: постепенно, от тех потребностей, которые являются сначала общими для всего живого (быть сытым), далее через желание получить достаточно средств для жизни (общее для всех, кто трудится), и далее к самым высоким ценностям - к стремлению всемерно и безгранично совершенствовать себя, свою личность.
Цель урока: сформировать умение определять ценностные смыслы русской культуры, проводить содержательный анализ исходного текста публицистического стиля, отбирать материал для собственного текста; используя программные средства Microsoft Word, Microsoft Office, Internet applications и через исследовательскую работу с текстом, воспитать чувство языка, внимание к языку. Научимся поиску современных подходов к изучению Слова, его понятийному и образному значению, ценностному содержанию, научимся моделировать и структурировать свое культурно-смысловое пространство, благодаря культурным ценностям, заложенным в концепты. Мы пройдем путь познания, усваивая не только нормы и правила цивилизованного поведения, но и постигая сущностные смыслы.
Вот об этом мы и поговорим на сегодняшнем уроке. Материалом для рассуждений послужит вам текст на нравственную тему, а также информация, собранная вами самостоятельно. В процессе работы над текстом вы проанализируете точку зрения автора на поднятую проблему, сформулируете свое отношение к его мнению, согласитесь или не согласитесь с ним. В результате - подготовитесь самостоятельно составлять собственные высказывания на тему о нравственных ценностях человека.
II. Работа по теме урока.
1. Подготовка к составлению высказывания на нравственную тему.
- Чтение и анализ текста.
Данный текст дает возможность учащимся осознать обсуждаемую проблему, выработать свое личностное отношение к предмету обсуждения.
Сначала им предлагается внимательно прочитать текст и подготовиться к его обсуждению. (Текст дается каждому ученику и дублируется на интерактивной доске.)
Один из крупных мыслителей ХХ века, Клод Леви-Стросс, говорил, что культура – это система табу и так было всегда. В истории еще не было эпохи, когда объявлялись ненужными, изжившими себя все табу, кроме юридических (“Разрешено все, что не запрещено”), когда финансовые и идеологические элиты при помощи купленных ими средств культуры, информации и пропаганды стремились бы лишить человека вечности, упразднить разницу между черным и белым, верхом и низом – без такой разницы жить, мол, легче и приятнее, и это называется прагматизмом.
Я убежден, что здесь начало неслыханной всемирно-исторической катастрофы, куда страшнее налета “боинга” на Всемирный торговый центр… Чтобы это предотвратить, надо для начала хотя бы отдать себе отчет в том, что происходит, разуть глаза и открыть заткнутые уши. Вспомним, что всегда, во все эпохи все религиозные, нравственные и идеологические учения исходили из того, каким должен бы быть человек. Представления об этом могли быть разными, но сам импульс был поступательный, творческий, он требовал от человека трудиться над собой, в чем-то преодолевать себя. Сейчас пестуется другой импульс – потребительский, удобственный, исключающий внутреннюю поступательность, вообще всякое самосозидание. Душа не обязана трудиться, лучше воспроизводить себя такого, как я есть, а совершенствовать лишь условия и удобства моего существования. Ничего стыдного нет, запретного тоже, стыд и запрет – тоталитарные категории, а у нас свобода.
Понятия чести и достоинства остались только в формулировке судебного иска, в остальной жизни их, по-видимому, уже стесняются. Нравственные понятия “можно” и “нельзя” заменены физическими “возможно” и “невозможно”. Что возможно, то и можно. Это животный принцип, и это антропологическое преступление. Ведь без различения между человеческим и, условно говоря, животным невозможно адекватное родовое самосознание человека. Без него он погибнет, сойдет на нет.
В каждом человеке две сущности, в каждом есть верх и низ, “природа” и дух, между ними идет постоянный диалог, нередко он перерастает в борьбу. Дело культуры – не пресмыкаться в нижних этажах натуры, не потакать нашим слабостям, низменным тяготениям и дурным привычкам, но помогать тому, чтобы натура служила духу, а не наоборот.
Цивилизация служит удобству, культура требует труда. Леонид Хейфиц недавно сказал жестко и прекрасно: высокую культуру надо навязывать! Мне скажут: а как же свобода? А я отвечу: когда твой ребенок упрямо идет на красный свет – тащи его за шиворот, и никакой свободы! Свобода – положительная ценность только тогда, когда она в системе других ценностей. А когда свобода подменяет собой все другие ценности, когда остается одна, она истребляет все вокруг – и себя тоже. Как террорист-камикадзе… (В. Непомнящий)
Затем школьники отвечают на вопросы и выполняют задания.
- Определите тип и стиль речи данного текста, его жанровую принадлежность. (Этот текст является рассуждением: есть тезис, который опровергает автор; относится к публицистическому стилю: цель автора – воздействие на читателя, открытая оценочность, стремление убедить в своей правоте; жанр текста - полемическая статья.)
- Назовите ключевые слова текста.
Аргументируйте свой ответ. (Ключевым в первую очередь следует назвать слово “культура”. Его выбор обусловлен тем, что, во-первых, оно находится в сильной, семантически значимой позиции текста (в первом предложении и в последнем абзаце; во-вторых, по мере развертывания концептуального содержания текста слово “культура” четырежды повторяется в разных контекстах.)
- Каковы эти контексты? Назовите их. (Культура - это система табу; дело культуры - помогать тому, чтобы натура служила духу, а не наоборот; культура требует труда; высокую культуру надо навязывать.)
- Существует ли культура сама по себе? Кто является творцом и носителем культуры? (Человек.)
- Работа над ключевыми концептами.
Учитель. Итак, в основе прочитанного вами текста лежат два ключевых концепта: “человек” и “культура”. Рассмотрим их. Перед вами два определения.
1. Культура - совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей. (Толковый словарь С. И. Ожегова)
2. Культура - социально-прогрессивная творческая деятельность человечества. (Философский словарь)
- В каждом из определений выделите смысловую доминанту. (Культура - достижение - творчество.)
- Определите слова, входящие в ядро концептуального поля “культуры”. (Нравственность - “нравственные понятия "можно" и "нельзя"”; духовность - “дух” и “душа”; система ценностей.)
- Какое место в системе человеческих ценностей занимает “нравственность”? На какой вопрос она пытается найти ответ? (“Каким должен быть человек?”)
- На какой оппозиции держится нравственность? (Можно и нельзя.)
- Назовите высшую нравственную ценность. (Добро.)
- Анализ высказывания Д. С. Лихачева.
На экран интерактивной доски проецируется фрагмент статьи Д. С. Лихачева “Письма о добром и прекрасном”.
Большая цель добра начинается с малого - с желания добра своим близким, но, расширяясь, она захватывает все более широкий круг вопросов. Это как круги на воде. Но круги на воде, расширяясь, становятся все слабее. Любовь же и дружба, разрастаясь и распространяясь на многое, обретают новые силы, становятся все выше, а человек, их центр, мудрее.
- Принимаете ли Вы эту метафору? Через какие нравственные категории может реализовываться добро? (Через честность, правдивость, ответственность, порядочность, милосердие, совестливость и т. д.)
- Какие нравственные ценности находятся в центре внимания Валентина Непомнящего? (Честь, достоинство, нравственная свобода, стыд.)
Учитель. В связи с этим хочу вспомнить слова известного французского социолога и философа Давида Дюркгейма (1858-1917): “Нравственность - это обязательный минимум и суровая необходимость, это хлеб насущный, без которого общества не могут жить”.
Духовно-нравственно катиться вниз легче, чем подниматься вверх. Это уже потом, на самом “дне” человеку становится очень тяжело. Многие средства массовой информации зарабатывают сегодня грязные деньги на эксплуатации человеческого “низа” (потребительское отношение к жизни, сведение смысла жизни к деньгам, сенсационной славе, к еде и т. п.). “Низ” и “верх” человеческого существа намеренно меняется местами.
- Это, действительно, так? Каково же дело культуры? Подтвердите примерами из текста. (“Дело культуры - не пресмыкаться в нижних этажах натуры, не потакать нашим слабостям, низменным тяготениям и дурным привычкам, но помогать тому, чтобы натура служила духу, а не наоборот”.)
- Учащимся предлагается задание составить как можно больше словосочетаний со словом культура по схемам “существительное + существительное”, “прилагательное + существительное”. После того как все предложенные варианты записаны на доске, школьники отвечают на вопрос, какие словосочетания определяют высокую культуру, а какие - низкую.
Духовная культура, массовая культура, массмедийная культура, низкая культура, культура памяти, культура шоу-бизнеса, культура труда, культура развлечений, культура СМИ.
Комментируя выполненное задание, учитель сообщает о том, что философ В. А. Подорога в постсовременной культуре условно выделяет две страты (англ. strata - настил, слой. - Ред.) высокой культуры (культуры высших или эталонных образцов) – 1) “культуры труда” и 2) “культуры памяти” и страты низкой культуры – 3) “культуры свободного времени” и “развлечения” (так называемой культуры ценностей массового потребления или культуры забытия), подчиняющейся не принципу реальности, но только принципу “удовольствия” (оппозиция, введенная впервые Фрейдом), требованиям “полезности” и “комфортности”.
Высокая культура, или культура памяти, разрушается. В. А. Подорога указывает на две причины этого процесса: во-первых, на всё более инструментальный, “неглубокий” характер индивидуальной (“личной”) памяти, которая слишком быстро стирается, ибо ее резервы перепоручаются кибер-памяти (которая в состоянии хранить буквально всё, но никому не принадлежит); во-вторых, культура развлечения постепенно подчиняет себе страту высокой культуры, “фактически встраивает ее в те потребности, которые рождаются в массмедийной индустрии образов”.
- Обсуждение точки зрения автора прочитанного текста.
Учитель. В полемической статье Валентина Непомнящего даны две разные точки зрения на культуру.
- В чем состоит первая точка зрения? Обозначьте ее. (Первая точка зрения заключается в упразднении “разницы между черным и белым, верхом и низом”.)
- С какой целью это делается? (Чтобы жить было легче, приятнее и удобнее.)
- Как называется такая позиция? (Прагматизмом, от греч. рragma - действие.)
- В чем состоит вторая позиция? (Культура – это система табу; культура – это система ценностей, помогающих понять, каким должен бы быть человек.)
- Назовем эту позицию принципом долженствования или нравственным принципом. К чему же должен стремиться человек и что ему нельзя делать? Попробуйте сформулировать “десять заповедей гуманизма” для культурной элиты. (Благоговеть перед жизнью, уважать идеи и чувства других людей и чужие культуры, стремиться к правде и справедливости, отстаивать идеалы свободы и т. д.)
- Классификация тезисных формулировок о культуре.
Учитель. Вернемся снова к прочитанному вами тексту. Мы определили две позиции, теперь давайте распределим тезисы-формулировки в колонки таблицы согласно двум точкам зрения.
На интерактивную доску проецируется следующий материал.
| Позиция защитников прагматической точки зрения | Позиция автора, основанная на идее нравственного долженствования |
Что возможно, то и можно. Это животный принцип жизни.
“Можно” и “нельзя” – принцип нравственности и человечности.
Стыд и запрет как тоталитарные категории несовместимы со свободой.
Свобода существует в системе других нравственных ценностей. Не превращайте ее в террориста-камикадзе.
Душа обязана трудиться. Необходимо нравственное самосовершенствование.
Душа не обязана трудиться.
Необходимо совершенствовать лишь условия и удобства моего существования.
В заключение учащиеся формулируют общую оценку позиции, данную автором, коллективно заполняют соответствующие колонки таблицы, отвечают на вопросы.
потребительская, удобственная,
исключающая самосозидание
нравственная, творческая,
созидательная
- Вся статья построена на противоположностях. Какие ещё понятия противопоставлены в последнем абзаце? (Цивилизация и культура.)
- Что автор говорит о цивилизации, а что о культуре? (Цивилизация служит удобству, культура требует труда.)
- Какого труда требует культура? (Труда души.)
- Любая ли культура требует такого труда? (Высокая культура.)
- А высокую культуру “надо навязывать”. Что это значит? Согласны ли вы с этой точкой зрения? Какая культура противостоит высокой? Что лежит в основе массовой культуры?
- Что же заставило автора взяться за перо? (Антропологическое преступление современности.)
- Что это значит? (Преступление против человека, нарушение целостности человека, когда нравственные понятия заменены материальными потребностями.)
- Какова же позиция автора, что он хотел сказать о человеке и культуре? Что еще угрожает высокой культуре в современном мире?
2. Выполнение творческого задания.
Учащимся предлагается в письменной форме поделиться впечатлениями от текста В. Непомнящего, выразить свое отношение к проблеме, поднятой автором. Рассказать, с какими положениями статьи они согласны, а с какими нет.
После выполнения задания несколько творческих работ заслушиваются в классе и анализируются.
III. Подведение итогов урока.
Учащиеся рассказывают, что новое (по обсуждаемой проблеме) они узнали на уроке, какие задания им понравилась и они выполняли их с удовольствием, а какие вызвали у них затруднение.
IV. Домашнее задание: письменно ответить на вопрос “Чем опасна для человека массовая культура?”; по желанию – составить параллельный словарь понятий “высокая культура” и “массовая культура”.