Цели:
а) углубить знания уч-ся в направлении проблематизации, личной жизни Николая II
б) продолжить формирование у школьников навыков анализа событий и явлений при изучении биографий исторических личностей; совершенствовать технологии сопоставления различных точек зрения
в) урок способствует воспитанию интереса у учащихся к истории своего государства,к отдельным личностям.
Оборудование: документы; текстовые задания, учебник, видеофильм "Венеценосная семья".
Тип урока: урок обобщения полученных знаний
Ход урока
"Предсказание" М.Ю.Лермонтов
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь
И пища многих будет смерть и кровь.В древнюю нашу столицу
Входит он боже спаси
Обворожая царицу
Необзримой Руси.
Как не погнулись у моря
Как не покинули мест
Крест на Казанском соборе
И на Иссакиевский крест
Слова учителя
В 1917 г. в феврале не нашлось ни одного полка, ни одного генерала, ни одной сколько-нибудь значительной группы людей, которые встали бы на защиту Николая II, хотя до этого миллионы людей с воодушевлением пели "Боже, царя храни", а солдаты шли в бой за " веру, царя и отечество" Почему так произошло - царя смахнули с плеча "что пушинку" , а народу веками ему преклонявшемуся не оказалось до него никакого дела? Почему?
Личность Николая II до сих пор вызывает ожесточенные споры не только среди ученых историков, но и широких слоев российского общества. Для одних он - мученик, невинная жертва большевистского террора. Не так давно на эту точку зрения стала и русская православная церковь, причислившая императора к лику святых.
Для других Николай II по-прежнему является олицетворением самодержавного произвола, безжалостным душителем всех прогрессивных веяний в России в начале ХХ в. На этом занятии мы с вами попробуем разобраться в аргументах обеих сторон и сделать самостоятельные выводы о личности последнего императора из династии Романовых, о его роли в жизни страны и обстоятельствах, приведших его к трагической развязке в доме Ипатьева в Екатеринбурге. Николай II взошел на трон в 1894 г. и стал 18 царем России из рода Романовых. Ему было 26 лет, впереди было 23 года, которые ему отвела история для управления страной.
к/ф "Венеценосная семья" (начало фильма)
Беседа:
- Какую бы оценку вы дали обучению Николая II (достаточное образование, положительное, что вызывает сомнения?)
- Какой взгляд на самодержавие? (божественное происхождение царской власти)
- по фильму: Какое впечатление на вас произвел император?
Слова учителя
А теперь давайте обратимся к документам и дадим оценку глазами его современников и исследователей разных поколений.(Приложение №1)
Вывод: (I и II вопросы вряд ли имеют основания, с III и IV. Об управлении свидетельствуют дела, а здесь речь идет о впечатлении, которое производил император. Благоприятное впечатление по современному "имидж" Николай II как царь составлять не умел или просто не хотел)
Оценка современников
- М. Ферро: "Николай II был воспитан как принц, но не научен тому, что должен иметь царь."
- Д.Хойер " Роль Николая II в силу некоторой обыденности его натур была слишком незначительной, чтобы его можно было в чем-нибудь обвинить."
Слова учителя
Утверждают, что Николай II был совершенно не готов к роли правителя огромного, раздираемого социальными и национальными противоречиями государства.
Беседа:
1) Подумайте, является ли это непреодолимым препятствием?
2) Давайте вспомним других царей, которые оказались в таком же положении. Как они из него выходили? (Екатерина II, Петр I не готовились к управлению специально. Они учились сами и подбирали себе умелых помощников. Елизавета Петровна не научилась, за нее правили министры.)
Учитель:
Подобно Елизавете, Николай так ничему и не научился за все время своего правления у своих порой весьма толковых и умных министров. Более того, известно, что царь очень ревниво относился к их популярности. "Надеюсь, вы не будете заслонять меня так, как это делал Столыпин?" спросил он в. Коковцева, назначая его премьером.
Беседа:
1) Кто занимал особое положение при дворе последнего императора?
Учитель:
2) Может быть недостаток инициативы и необходимых деловых качеств царя не играл решающей роли в жизни государства, т.к компенсировался выдающимися способностями лиц, к нему приближенных?
Помимо жены и Распутина на царя огромное влияние оказывали великие князья
- Алексей Александрович - ком. русским флотом
- Сергей Александрович - генерал-губернатор Москвы
- Николай Николаевич Младший - верх главном.
А вот, что пишет о них военный министр Владимир Александрович Сухомлинов (Приложение №2)
Вывод: ответ - необходимое условие власти. Среди Романовых были и умные, упорные люди (Александр Михайлович - двоюр. дядя Николая II, во время I мировой войны, создавая русскую военную авиацию, Николай Николаевич Старший- генерал- инспектор русской кавалерии, очень популярный среди офицерства)
Учитель:
Примеров неадекватной реакции императора на политические события можно привести множество. Особенно показательно поведение Николая II и его окружения накануне русско-японского конфликта; министр внутренних дел Плеве писал монарху о необходимости "небольшой победоносной войны", сам царь долгое время отказывался принять японского посла, когда их встреча все-таки состоялась, он заявил : "Япония кончит тем, что рассердит меня". В условиях, когда японские дипломаты только и искали повода для агрессии, это было наихудшим способом выражать свои чувства. Важен и следующий эпизод. Перед придворным балом 19 января 1904г. к императору с вопросом о возможности начала боевых действий против Японии подошла жена русского посла в Лондоне графиня Бенкендорф: ее сын служил на одном из кораблей Порт-Артурской эскадры " Я войны не хочу и ее не будет"- услышала она в ответ. В тот же вечер, в разгар веселья, в зал Эрмитажа явился офицер генштаба с телеграммой об атаке русского флота японскими миноносцами. Очевидно, царь неправильно оценивал степень своего влияния на события. Что же касается готовности России к войне, то о ней свидетельствует язвительная характеристика боевых действий против Японии, данная Драгомировым: " Бьем японцев образами святых, а они лупят нас ядрами и бомбами. Мы их образами, а они нас пулями". Тем не менее, мы с вами уже убедились, что личность Николая II не вызывала особого раздражения у современников, в обществе он быстро заслужил репутацию царя-неудачника, более достойного жалости, чем ненависти или гнева. Почти общее неприятие вызывала его жена немецкая принцесса Алиса, Александра.Федоровна.
Сообщение (зачитать высказывание Юсупова Феликс)
Результатом мистических увлечений А.Ф. стало то, что императорская семья потеряла доверие образованного общества. В роскошных апартаментах российских самодер. кликушествовали грязные, юродивые, что вызывало смех, а затем и возмущение. Явление Распутина.(Приложение №3)
Многие современники считали "распутинщину" закономерным феноменом светской жизни того времени. Помимо "помощи" в формировании правительства, Распутин не отказывал и в практических советах.
Учитель:
Уже в начале царствования Николай II допустил ряд шагов, не способствующих его популярности. (Приложение № 4)
Не менее серьезной ошибкой нового монарха стало его поведение после традиции на Ходынском поле(сообщение). Появление императорской семьи в тот же день на балу произвело тяжкое впечатление не только в России, но и за рубежом. (Приложение№5)
Итог: "Дай Бог, чтобы следующий 1897г., прошел так же благополучно как и этот".
Учитель:
Социальная напряженность в обществе нарастала, однако революции теперь кажется, вполне можно было избежать. Давайте прочитаем петицию 9 января 1905г. (Приложение №6)
Учитель:
Дальнейшее поведение царя, как и после Ходынки, вызывает по меньшей мере недоумение.
Николай II делегации рабочих: " Мятежной толпой заявлять мне о своих требованиях преступно:я верю в честные чувства рабочих и в непоколебимую их преданность мне, а потому прощаю им вину их"
Николай II Семеновскому полку: "От всей души благодарю вас за вашу службу. Благодаря вашей доблести и верности сломлена крамола."
Похоже, что император оставался единственным человеком в России и за рубежом, который не понял значения этих событий.
Зачитать документы (Приложение №7)
Подобные настроения с тех пор не покидают общество, включая и наиболее проницательных людей из окружения царя. Поведение верховной власти освобождало общество от каких-либо обязательств по отношению к ней. По свидетельству поэта А.Блока в 1910г. любимец императора, адмирал Нилов стоя в нескольких шагах от поэта, сказал в кругу придворных: " Будет революция, всех нас перевешают, а на каких столбах - не все ли равно". После "Кровавого воскресенья" от царя отшатнулись рабочие, после издания манифеста от 17 октября 1905г. он потерял доверие самих монархистов.
Как вы думаете: был ли манифест свидетельством:
- Признания царем необходимости ограничения самодержавия
- Вероломного намерения обмануть народ
- Вынужденной мерой, принятой в результате давления
Был ли созыв Думы:
- Победой революции
- Крахом самодержавия
- Личным поражением царя как правителя
Учитель:
Мечты либерально настроенной части российского общества о полноценной конституции остались нереализованными. Дума не участвовала в формировании кабинета министров, решения ее носили рекомендательный характер, депутаты не могли рассчитывать на свободное высказывание мыслей.
Зачитать документы (Приложение №8)
Как вы думаете, Николай II понимал всю серьезность положения?
Генерал Хабалов комендант Петрограда "Около 10 часов утра 25 февраля 1917г. я получил телеграмму за подписью его величества "Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки. Она меня хватила обухом. Как мне прекратить завтра же? Когда говорили "хлеба дать"- дали хлеба и кончено. Но когда на флагах написано "долой самодержавие- какой же тут хлеб успокоит? Но что же делать? Царь велел, значит стрелять надо:
Председатель Думы Михаил Родзянко- Николаю II 27 февраля 1917г. "Прекратите присылку войск, т.к. они действовать против народа не будут". Николай II (в тот же день) "Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему даже отвечать не буду"
Итак, почти до самой развязки император Николай II не понимал ни значения событий в Петрограде, ни настроения войск. Слово отречение впервые было произнесено командующим Северным фронтом генералом Рузским 2 марта 1917г., после телефонного разговора с Родзянко. Николай II пожелал узнать мнение по этому поводу командующих фронтами и начальник штаба Ставки Алексеев из Могилева разослал запросы по фронтам. Через 2 часа о желательности отречения Николая II заявили командующие.
- Николай Николаевич великий князь(Кавказский фронт)
- Генерал Эверт (Западный фронт)
- Генерал Сахаров (Румынский фронт)
- Генерал Рузский (Северный фронт)
- Адмирал Непенин (Балтийский флот)
Адмирал Черноморского флота А.Колчак воздержался. В 13.00 эти данные были доложены императору и он принял решение об отречении.
Около 20.00 в Псков прибыли думские депутаты Гучков, Шульгин, которые приняли акт отречения Николая II, в котором он власть передавал своему брату Михаилу. На следующий день Михаил отказался принять корону.
Почему? Судя по манифесту избежать кровопролития, а как вы считаете?
Мозговой штурм
Главные направления штурма:
- Обстановка в Петрограде и вокруг царя
- Обстановка на фронте и отношения Николая II с фронтовыми генералами
- Ультиматум членов Государственной думы царю:
а) Что за восстание происходило в столице?
б) Почему командующий Петроградским военным округом, получив огромные полномочия по подавлению восстания, спешно покинул Царское Село, отведя свои части в более далекое от Петрограда место?
а) Почему восстание в Петрограде не было подавлено, хотя за этого выступал почти весь генералитет?
б) Почему единственный выход для спасения армии от беспорядков генералы увидели в соглашении с думцами?
в) Почему генералы, присягавшие царю и являвшиеся подчиненными ему как Верховному командующему, фактически выступили против него?
а) Николай IIдолжен был отречься по закону в пользу наследника Алексея. Но сын болен. Но ведь болезнь никогда в России не служила даже поводом к нарушению престолонаследия. Вспомните, кому передал царский трон Иван VI Грозный
б) Престол был предложен младшему брату Николая II Михаилу Александровичу. Но тот отказался. Почему?
Ситуация отречения от престола Николая II (Приложение №9)
а) Почему Николай II представитель 300 летней династии Романовых, отказался от царской короны?
б) Почему не защищал царский трон, не отстаивал свое законное право на престол, практически не сопротивлялся силам, желавшим свержения монархии?
в) Можем ли мы представить на месте сдавшего без борьбы власть Петра I, Екатерину II , Александра III.
Вывод: таким образом, в этой теме есть еще "белые пятна", на которые предстоит ответить нашим историкам.