Аналитическое чтение рассказа
– Как заканчивается рассказ «Смерть чиновника»? («В животе у Червякова что-то оборвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся… Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и…помер».)
– Очевидна ли причина смерти? (На первый взгляд кажется совершенно очевидным, отчего произошло это прискорбное событие. Но эта очевидность достаточно спорная.)
– Какие ассоциации возникают? (Напрашиваются ассоциации с произведением, к сюжету которого восходит ситуация рассказа Чехова, а именно: гоголевской «Шинелью», где кульминационным событием становится аналогичная встреча мелкого чиновника Акакия Акакиевича Башмачкина со «значительным лицом».)
– К какой теме обращается автор? (Теме «маленького человека». Эта тема волновала классиков нашей литературы всегда. К ней обращался Пушкин («Станционный смотритель»), Гоголь («Шинель»), Чехов («Толстый и тонкий»).)
– И этот маленький человек снова попадает в драматическую ситуацию. Сравнить сцены в двух рассказах (у Гоголя и у Чехова), за которыми следуют смерти героев. («Тут он топнул ногою, возведя голос до такой ноты, что даже и не Акакию Акакиевичу сделалось бы страшно. Акакий Акакиевич так и обмер, пошатнулся, затрясся всем телом и никак не мог стоять…его вынесли почти без движения…Акакий Акакиевич испустил дух», – пишет Гоголь. Состояние Червякова оказалось почти тождественным: «– Пошел вон!! – гаркнул вдруг посиневший и затрясшийся генерал. – Что-с? – спросил шепотом Червяков, млея от ужаса».)
– Мы готовы объяснить обе смерти одной
причиной – страхом. Так ли это? (Цель, которую
преследовал Чехов, была принципиально иной,
нежели у Гоголя.)
– Каков социальный статус героя Гоголя? (Герой
«Шинели» Акакий Акакиевич – «вечный титулярный
советник», бедняк, живущий на ничтожное
жалованье. Он безропотно сносит насмешки
сослуживцев, а его природная робость
усугубляется «значительным лицом» путем
«распеканья», которое пугает Башмачкина до
смерти. Так Гоголь показывает социальную драму
своего героя.)
– А Чехов? (Он не называет чин Ивана Дмитриевича Червякова, указывая лишь его должность.)
– Случайно ли это? (Вероятно, нет. Можно
предположить, что поведение Червякова будет
определяться не чином, а чем-то принципиально
иным, ведь несмотря на небольшую должность,
Червяков может позволить себе посетить театр и
даже сидеть в партере; у него есть семья: жена,
«слишком легкомысленно» отнесшаяся к
беспокойству мужа.)
– Вывод? (Те жалкие житейские условия, которые
питали природную робость и трепет перед
начальством Акакия Акакиевича, устранены.
Значит, причину смерти Ивана Дмитриевича нужно
объяснять не страхом, а чем-то иным, т.к. для
страха, тем более смертельного, у Червякова не
было никаких оснований.)
– А что же «обрызганный» Иваном Дмитриевичем лысый «старичок»? (Он не был страшен ни с виду, ни по манере вести себя с нижестоящими, а его ответ: «Ничего, ничего…» на извинения Червякова дает возможность предположить, что генерал Бризжалов – человек воспитанный, по-стариковски добродушный.)
– Чем это подтверждается? (Даже последующая четырехкратная настойчивость экзекутора Червякова не вывела генерала из терпения. Он терпелив, вежлив и экзекутора оскорбить, унизить, наказать даже не помышляет.)
– Когда генерал отреагировал невежливо на Червякова? (Он «гаркнул» на экзекутора и послал его «вон» лишь при шестом появлении перед ним Червякова.)
– Можем ли мы оправдать генерала? (Да, Бризжалов оказался выведенным из себя только после назойливого приставания чиновника, поэтому его грубость в наших глазах является вызванной не сознанием своего чиновного превосходства, а чисто человеческим чувством самозащиты, самообороны.)
– Расскажите, как развивались события. (Три дня генерал выдерживал осаду мелкого чиновника. На пятой встрече старичок-генерал «состроил плаксивое лицо» и, укоризненно заметив Червякову: «Да вы просто смеетесь, милостисдарь!», – поспешил скрыться за дверью. А когда преследователь Червяков настиг генерала на следующий день, то именно Бризжалов не только «гаркнул» на Червякова, но и сам «посинел и затрясся всем телом» не меньше героя «Шинели» («…Акакий Акакиевич…затрясся всем телом…»).)
– Каков вывод? (Перед нами разворачивается картина-перевертыш. Не строгий генерал унижает достоинство робкого чиновника, а скромный чиновник превращается в угнетателя, жертвой которого становится старый генерал Бризжалов.)
– Так почему же Червяков умер? (Это он объясняет нам, читателям, сам: «Смею ли я смеяться? Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения к персонам…не будет…».)
– Вывод? (Червяков – чиновник не по положению в обществе, а по нравственно-психологической сущности; он готов унижать себя сам, он «червяк», готовый преклоняться перед персоной, и такое преклонение стало органической потребностью, перешло в натуру. Поэтому с холопским рвением, о котором еще Некрасов писал: Люди холопского звания –
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа! –
пытается преклониться, поунижаться, попресмыкаться перед персоной.)
– Удается это Червякову? (Генерал не понимает его намерений.)
– Что же экзекутор? («Нет, этого нельзя так оставить…Я ему объясню…», – решает Червяков.)
– Зачем ему так упорствовать? (Не может смириться с тем, что его жизненную позицию не может понять, а, следовательно, и принять генерал: «Вовсе тут нет никаких насмешек! Генерал, а понять не может!»)
– Что же ужасает Червякова? («Персона» полностью пренебрегла принципом, который был единственным смыслом и содержанием жизни экзекутора. Он рухнул. Существовать стало нечем.)
– Результат? (Чеховский чиновник умер, умер оттого, что не был понят и удовлетворен в своем праве на пресмыкательство.)
Слово учителя
– Чиновник – фигура распространенная в
русской литературе 19 века. Чаще всего это были
чиновники, служащие, вопреки понятиям Чацкого, не
делу, а лицам, иногда – чиновники-бюрократы,
иногда – приверженцы казарменного стиля, иногда
– казнокрады.
Герой рассказа Чехова не принадлежит ни к одной
их этих чиновничьих «пород». Червяков воплотил в
себе просто идею чиновничества как таковую. Он
просто «прекрасный экзекутор», т.е. исполнитель,
не исполнитель каких-либо обязанностей, об этом
ничего не говорит автор. Он исполнитель от
природы, о таких говорил Грибоедов «не должно
сметь свое суждение иметь».
– Чем страшны такие исполнители? (Их рвение ведет к холопству, обратной стороной которого становится насилие. Недаром слово «экзекутор» одного корня с «экзекуцией», означающей во французском языке не только исполнение, но и осуществление наказания. Его-то по отношению к генералу Бризжалову и себе совершает чеховский герой.)
– Сделаем вывод. (Червяков – чиновник не по долгу службы или должности, а по натуре. И это тип не социальный, а нравственный. Ведь высокий бюрократический ранг Бризжалова не помешал ему остаться нормальным человеком. А тип червяковых существует в любой среде и в любом народе (недаром ему дано такое имя – Иван, оно распространено в России и имеет иноязычные аналоги). Он может по-разному выглядеть: быть «тощим» или весьма солидным. Этот тип, к сожалению, бессмертен. Но это еще и разновидность маленького человека, о котором писали Пушкин, Гоголь, Достоевский. Но если история Самсона Вырина из «Станционного смотрителя» пробуждала в душе читателей глубокое участие к «сущим мученикам четырнадцатого класса», герои Гоголя взывали к окружающим увидеть в них человека, то чеховский герой не вынес того, что его не поняли в желании на право пресмыкаться.)
– Каково ваше отношение к герою рассказа? (Сформулировать и записать).