Методико-организаторские проблемы преподавания религиоведческих дисциплин в школе

I

21 июля 2009 года президент РФ Медведев Д. А. высказался и предложил, что бы школьники могли получать адекватные знания о религии и религиозной культуре. Министерство образование и науки РФ в ответ на слова президента, объявило о начале эксперимента с марта 2010 года по введению школьного курса "Основы религиозных культур и светской этики", который должен начаться в 19 регионах нашей страны. Данный предмет должен позволить школьнику свободно ориентироваться в современном духовном мире и многообразии вероисповедальных практик.

Аргументы в пользу преподавания религиоведческих знаний, указывают на то, что современному человеку необходимо и полезно иметь знания из области религиоведения. О этом, говорят как сторонники изучения религий (религиоведческие знания, т. е. знания дающие научно-объективные знания о религии), так и сторонники обучения религии (конфессионально-теологические знания, которые помогают "воцерковлению" их носителю).

Стоит рассмотреть этот спорный момент, который возникает, при указание на то, что школьнику необходимо преподавать религию именно исходя из понимание того, что необходимо изучение религиозной культуры. Один из ведущих российских религиоведов профессор М. Г. Писманик пишет: "Демократические реформы затронули и систему государственного образования. Антирелигиозную школу заменила школа светская <:> она чрезвычайно необходима для нашей многонациональной и поликонфессиональной страны. В ней в настоящее время функционируют около семидесяти религиозных конфессий" [ Лекции по религиоведению : учеб. пособие / М.Г. Писманик; Перм. гос. техн. ун-т. ? Пермь, 2006].

И дальше он поясняет, какой должна быть светская школа, и на каких правовых принципах и почему именно на них, должно строится, обучение в светской школе.

Указывая, на право, каждого, гражданина получить религиозное образование в образовательных учреждениях при религиозных организациях, названный Закон (ст. 5.2) оговаривает: "Воспитание и образование детей осуществляется родителями или лицами, их заменяющими, с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания". По просьбе родителей, с согласия детей и по согласованию с органами местного самоуправления Закон (ст. 5.4) предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии в обычной школе, но "вне рамок образовательной программы".

Эти требования нашли свое отражение в федеральных законах "Об образовании", в "Государственном образовательном стандарте" и в других документах. Как уже говорилось, школа в демократическом обществе должна равным образом гарантировать защиту учащихся от давления как религии, так и атеизма. Закон Российской Федерации "Об образовании" не разрешает создавать в государственных и муниципальных учреждениях образования религиозные движения и организации. Свобода, плюрализм и светский характер образования здесь провозглашены принципами работы государственных и муниципальных учебных заведений.

Разумеется, реализовать свое право на свободу и плюрализм мировоззренческих взглядов и убеждений школьник может лишь в том случае, если он имеет некоторый научный базис, о чем и говорится в ст. 14.2 Закона "Об образовании": "Содержание образования должно обеспечивать формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира".

Различные предметы школьной программы обеспечивают формирование у учащихся гармоничной картины мира. Именно она соответствует современным достижениям науки, исключает суеверия и предрассудки, предвзятость и предубежденность по отношению к объективной (часто непривычной и даже парадоксальной) информации о научных открытиях и в то же время развивает у школьников критический подход к надуманным сенсациям.

Бесспорно, некоторые из достижений науки, с которыми знакомятся учащиеся в школе, допускают альтернативные (материалистические или идеалистические, атеистические или религиозные) толкования. Учителю не следует умалчивать об этом. Разумеется, школьнику (даже старшекласснику) бывает трудно выработать самостоятельное суждение в подобных ситуациях. Учитель, на наш взгляд, должен знакомить учащихся с этими альтернативами и давать им собственную оценку. Но он не вправе навязывать ученикам свою точку зрения: те должны самостоятельно принять решениех [там же].

Все выше сказанное можно подытожить и сказать, что если языком современной культуры начинает выступать язык науки, культурный человек в современности не "человек верующий", а "человек знающий", в первую очередь ориентированный на разум и просвещение, а значит и школа должна ориентироваться на этот социальный заказ. Не религиозная ортодоксальность, а фундаментальное жизненное значение является критерием отбора в учебный предмет новых сведений, черпаемых на основе критического подхода также и из данных текущей жизни, из формирующихся социальных смыслов, мировоззрения, а не только науки и искусства. Учебный предмет современного информационного общества не может не быть (при всей культурной преемственности) существенно иным по сравнению с учебным предметом не только средневековой, но и "нововременной" школы.

II

Слово "методика" в переводе с древнегреческого означает "способ познания", "путь исследования". Метод - это определенный способ достижение какой-либо цели или решение конкретной задачи. Методика обучения религиоведческим знаниям - это совокупность приемов и подходов при взаимодействии учителя и учеников в процессе обучения религиоведческим знаниям. Основной функцией методики обучения является внутренняя организация и регулирования процесса познания учеником религиоведческих фактов и феноменов. По этому методика обучения религиоведения должна опираться на совокупность определенных правил, способов, системы предписаний, принципов и требований которые ориентировать ученика на получение и освоения знаний в области религиоведения, благодаря которым школьник сможет достигнуть определенного результата в этой сфере познавательной деятельности.

Педагог, который приступает (или уже приступил) к преподаванию религиоведения в школе, должен обязательно учитывать все выше изложенные факторы в процессе обучения, знать законодательную базу и учитывать ее при подготовке к занятиям. Так же необходимо заметить, что недопустимо впадать в крайности: а) недооценка методологических проблем, расчет на то, что это незначительное дело, может отвлечь от настоящих проблем при преподавания; б) так же, преувеличение методологии, говоря о том, что она может быть более важным, чем сам предмет, превращая методику в "универсальный ключ" который позволяет без проблем открывать детям сложную информацию.

Методика обучения тесным образом связана с основными факторами обучения. Факторами религиоведческого обучения являются:

• Цели, которые ставятся перед религиоведческим курсом государством и обществом;
• Содержание и структура религиоведческого курса, которые закреплены в стандартах и программах, на их основе должны быть изложены в школьных учебниках;
• Научно-методологическая организация в процессе обучения;
• Познавательные возможности учащихся;
• Результаты обучения.

Ориентируясь на методику и факторы обучения можно сформировать методологические и организационные проблемы, которые возникают при введения религиоведческого курса в школах.

Одной из первейших проблем в современном российском обществе, в связи с преподаванием религиоведческих знаний в школе, является кадровый "голод". Министерством образования выдвигается очень важное требование: "Преподавать в школах и в учреждениях внешкольного дополнительного образования историю религий и другие религиоведческие дисциплины должны учителя и педагоги дополнительного образования, имеющие специальную профессиональную подготовку" [О светском характере образования в государственных образовательных учреждениях Российской Федерации/Письмо Министерства образования РФ N 47/20-11п от 19.03.93].

. А это значит, руководство органами образования требует, чтобы для преподавания религиоведческих дисциплин привлекались религиоведы. Но таких на данном этапе развития религиоведения в России не очень много даже для областных центров, не говоря о большинстве городских и сельских школ. Конечно, можно переподготовить определенный процент учительских кадров, но здесь возникает новая проблематика. В своей основе люди, получившие не религиоведческого образование мало знакомы с методологией этой научной дисциплины, для более яркой картины можно указать на классическую работу в этой области Красников А. Н. "Методология классического религиоведения", если кратко очертить позицию этой книги, то стоит обратиться к статье того же автора в журнале "Религиоведение": ":..Анализируя причины кризисного состояния религиоведения во второй половине XX века, профессор Иерусалимского университета Цви Вербловский выдвинул суждение о том, что "религиоведение должно научится защищать себя от дилетантизма, теологии идеализма". Это суждение было одобрено подавляющим большинством современных религиоведов. На конференции Международной ассоциации истории религий никогда не приглашаются теологи, хотя во второй половине XX века на Западе взошли теологические звезды первой величины (К. Ранен, Б. Логерган, , И. Б. Метц, В. Панненберг и др.). Теологическая терминология и аргументация не встречают одобрения в религиоведческой среде. (На передний план выдвигается проблема преодоление христоцентризма. Очень многие понятия, образы, символы теологии не вписываются в современный категориально-понятийный аппарат современного религиоведения. <:.> К сожалению в нашей стране нередко можно увидеть богослова, читающего лекционный курс по религиоведению в светском учебном заведении, и напротив - религиоведов, занимающихся пропагандой теологических идей. Что касается дилетантизма и идеализма, то они расцвели пышным цветом в отечественном религиоведении. Если мы хотим избежать ошибок, которые уже очевидны для наших западных коллег, то мы должны четко разделить сферы теологии и религиоведения и не допускать "дилетантов, теологов и идеалистов" к религиоведческим исследованиям. В рамках религиоведения необходимо уделить большее внимание методологическим основам этой науки, усилив акцент на принципах компаративизма, эмпирической достоверности, теоретической обоснованности, объективности, толерантности, политической неангажированности и подлинной научности" [Красников А. Н. Тенденции современного религиоведения. // Религиоведение № 1, 2001. ст. 5].

Опираясь на эту методологическую установку надо сказать, что религиоведение это научная дисциплина предметом которой является религия и религиозное мировоззрение, и именно в таком виде она и должна преподаваться в школе, так как это требуют российское законодательство в сфере образования и Конституция РФ. А значит и переподготовкой учителей должны заниматься профессионалы, если переквалификацией учителей займутся священники то результат может получится плачевным. Могут ли далекие от педагогики люди дать учителям нечто важное для работы с детьми - большой вопрос. Значительная часть учителей истории (а именно им придется вести новый предмет) относится к таким мероприятиям примерно так же, как в советские времена - к политзанятиям: неинтересно и малополезно, но надо, раз начальство требует. Разумеется, верующие учителя пойдут на эти курсы с радостью, но детям они будут преподавать, скорее всего, именно православие, ислам, либо другую религиозную доктрину, а не религиоведческо-культурологический курс, как того требует российское законодательство. Затруднение возникает при подходе, который должен придерживаться сам учитель, он должен при изложении программы курса быть свободен от тех или иных конфессиональных предпочтений, а так же и от собственных мировоззренческих пристрастий.

Следующая проблема в преподавания религиоведческих курсов в школе видится как отсутствие учебников для данных дисциплин. Есть, конечно, прекрасные учебные пособия, созданные профессионалами в данной отрасли, к ним можно отнести учебное пособие под редакцией профессора Писманика М. Г. "Религия в истории и культуре", Кулаков А. "Религии мира", академик А. Чубарьян "Религии мира: история, культура, вероучение", А. Сахаров "История религий", но данные учебные пособия рассчитаны на старшие классы в своей основе это 10-11 классы, а эксперимент по введению религиоведческих дисциплин предполагается начать с 4 класса.

В основном многие ориентируются на учебник Бородиной А. "Основы православной культуры" (ОПК) о котором в экспертном заключении которое было подготовлено руководителем Центра изучения религий РГГУ Н.В. Шабуровым, говорилось: ":учебник :содержит некорректные высказывания, способствующие разжиганию религиозной и национальной розни: представляет собой не учебное пособие по основам православной культуры, а конфессиональную апологию православия: рассуждения [о еврейском народе] не имеют ничего общего с исторической действительностью и носят откровенно антисемитский характер: содержит некритическое описание чудес: где описание чуда должно продемонстрировать превосходство православных над армянами:." [ Экспертное заключение на книгу А.В.Бородиной "Основы православной культуры"]. А РОО "Клуб учителей "Доживем до понедельника" так пишет о этом учебнике: ":не является по содержанию и подачи сведений религиоведческим и культурологическим учебным пособием...содержит утверждения, могущие формировать у учащихся представления об изначальном превосходстве или неполноценности определенных этнических, национальных или религиозных групп, создавать предубеждения к ним...". Несмотря на то, что учебник Бородиной был одобрен Координационным советом по взаимодействию министерства образования РФ и Московского Патриархата, он не получил грифа министерства образования РФ и не может быть использован в общеобразовательном процессе.

Но можно рассмотреть и саму программу учебного курса, представленную на сайте "Основы Православной культуры. Сайт Аллы Валерьевны Бородиной". При ознакомление с данным документом сразу же возникают вопросы: почему в курсе ОПК креационизм (1 класс, тема 1; 2 класс, тема 1; 3 класс, тема 4; 6 класс, тема 2) рассматриваются как обязательное мировоззрение для православного христианина? Зачем в курс, включены богословские положения о Боге и Христе? Что значит в теме 4 за 9 класс "Тоталитарные секты" (поясню: в религиоведческих работах нет оценочных заключениях о новых религиозных учениях, по этому, данная терминология не должна быть присуща в учебном курсе)? Так же можно заметить, что данный курс слишком эмоционально насыщен православным мировоззрением, а в некоторых моментах к иным конфессиям относится с предубеждением, что не позволить учителю воспитать в своем ученике по средством данного курса толерантное отношение к другим конфессиям.

Стоит сказать, что в последнее время ведется работа над новым учебником "Основы Православной культуры" под руководством Кураева А. Но и здесь заказчиком учебного пособия выступила Московская патриархия.

Ориентируясь на состав Редакционного совета и Редакционной коллегии можно сказать о том, что учебник может, получится неплохой, если опять не возникнут предвзятости и конфессональные предпочтения верующих и клириков РПЦ которые так же входят совет и коллегию.

Хотя если судить по рецензии РАО, написанной 02 декабря 2009 года на рукопись данного учебника, такими рецензентами: академиком РАО доктором педагогических наук профессором М. В. Рыжаковым, академик РАО, доктором философских наук, профессором  Г. Н. Филоновым, доктором педагогических наук  А. А. Журиным, кандидатом педагогических наук  С. И. Гудилиной, и в которой говорится: "1. Содержание представленных материалов имеет не культурологический, а вероучительный характер, что вступает в противоречие с действующим законодательством. Так, включение большого числа молитв с подробным разбором, сопровождающиеся заданиями по их текстам, нацеливает учителя и учащихся на заучивание наизусть. При этом в тексте практически нет упоминания о связи православной культуры с культурами других мировых религий", Кураев А. В. так же не смог избавится от конфессиональной установки и одностороннего раскрытия тематики учебного пособия. Так же, анализ текстов уроков, которые представлены на сайте "Миссионерский портал дьякона Андрея Кураева", показывает, что заявленные независимые эксперты в области религиоведения и образования, не участвовали в подготовке и написании рукописи данного учебника.

Третий пункт в проблематике преподавания религиоведческих дисциплин лежит в области формирования толерантности у школьников. Светская школа должна создать такой морально-психологический климат, который бы способствовал мировоззренческой нейтральности, которая крайне необходима в нашем демократическом обществе, где плюрализм мировоззрений является условием для диалога между свободными личностями. А это в свою очередь требует от методики преподавания религиоведческих дисциплин отстраненность педагога от своих идеологических пристрастий, то есть материал должен быть изложен предельно объективно, не задевая чувства верующих или неверующих учащихся, и основан предельно точным в историческом и фактическом материале.

Светское образование не может готовить учащихся к "вечному спасению", для этого законодательством предусмотрено право верующих на создание специальных воскресных школ, которые позволяют решать эту проблематику для Церкви.

Еще раз позволю себе напомнить, что "светский" это значит "внецерковный, мирской, гражданский" [Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой], благодаря принципу светскости школьного образования, ОУ должны сформировать у учащихся установки толерантности. В "Декларации принципов толерантности" статья 1. "Понятие толерантности", говорится :

1.4 Проявление толерантности, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает, что каждый свободен придерживаться своих убеждений и признает такое же право за другими. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим" ["Декларации принципов толерантности"].

Исходя из данного понятия, можно сказать, что на уроках религиоведческой направленности, нельзя делить религиозные традиции, которые представлены в нашей стране, на "основные" и "не основные". Во многих религиоведческих курсах (особенно этим "грешат" курсы ОПК) можно встретить деление вероучительных практик на "истинные" и "сектантские" ("не истинные", "лжеучения"), что сразу же встает в противоречие со статьей 28 Конституции РФ, которая гласит о праве гражданина нашей страны "исповедовать :.любую религию или не исповедовать никакой" и противоречит "Декларации принципов толерантности". В то же время надо помнить, что любой предмет религиоведческой направленности, должен быть ориентирован на культурологическую передачу знаний ученикам, которая предлагает непредвзятый подход к освещению любого мировоззрения, учебный курс который составлен на основе такого подхода позволит воспитать у подрастающего поколения толерантное отношение к непонятным и "чужим" верованиям или взглядам на мир.

III

Подводя итог, нужно напомнить, что религиоведческие знания необходимы современному человеку, но именно знания о религиях, а не знания о Боге. Эксперимент по религиоведческим дисциплинам запущен, и школа в очередной раз должна сама попытаться понять и разобраться, что именно лучше преподавать. Основной "удар" нового школьного курса приходится на учителей - практиков которые по замыслу теоретиков должны по средствам школьного религиоведческого курса воспитать в будущих гражданах нашей страны духовность.

Проблемы организационного и методического плана (в данной статье рассмотрена только основная проблематика в рамках религиоведения, но не рассмотрена проблематика педагогического плана), которые возникают при более детальном рассмотрении, показывают, школа еще не совсем готова, к данному эксперименту. Хотя данный курс и необходим, вот только должен он быть, на данный момент больше направлен на развитие в учащихся правового сознания в такой области прав человека как "свобода совести" (см. приложение).