Цели:
- Выявить истоки преступления Раскольникова,
- Познакомить учащихся с мнением по этому вопросу критиков и литературоведов.
Оборудование: роман “Преступление и наказание” Ф.М. Достоевского , репродукция портрета Ф. Достоевского (художник Перов), фотографии из кинофильма “Преступление и наказание” ( в главной роли Г. Тараторкин), книги Д.И. Писарева “Борьба за жизнь”, Д. С. Мережковского “Достоевский”, В. В. Набокова “Ф. Достоевский”. Ю. Карякина “Достоевский и Апокалипсис”.
Ход урока
… цель , для которой требуются неправые средства, не есть правая цель.
К. Маркс
Познакомьтесь с мнением критиков и литературоведов об истоках преступления Раскольникова. Подтвердите или опровергните эти оценки.
“Эту теорию никак нельзя считать причиной преступления, так точно как галлюцинацию больного невозможно считать за причину болезни. Эта теория составляет только ту форму, в которой выразилась у Раскольникова ослабление и извращение умственных способностей. Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться и которые довели его до изнеможения. Настоящей и единственной причиной являются все-таки тяжелые обстоятельства, пришедшиеся не по силам нашему раздражительному и нетерпеливому герою” (Д.И. Писарев).
“Преступление его идейное ,т.е. вытекает не из личных целей, не из эгоизма, как более распространенный тип нарушения закона ,а из некой теоретической и бескорыстной идеи , каковы бы ни были ее качества” (Д.С. Мережковский).
“Почему Раскольников убивает старуху- процентщицу и ее сестру? Очевидно, чтобы спасти свою семью от бедности, освободить сестру, которая , чтобы помочь ему окончить университет, собирается выйти замуж за богатого негодяя….Он совершает убийство еще и потому, что ,согласно излюбленной идее Достоевского, распространение материалистических идей нравственно опустошает молодого человека и может сделать убийцей чрезвычайно положительного юношу” (В.В. Набоков).
(Ответы учащихся).
Мотивы и истоки преступления Раскольникова очень многослойны и сложны. Конечно, прав Д.И. Писарев, назвав первой причиной бедность, тяжелые жизненные обстоятельства героя. Во- вторых, нельзя не согласиться с мнением Д.С. Мережковского . что истоки преступления и само преступление носят идейный характер. И, наконец, в-третьих, те материалистические идеи, которые “носились” в воздухе второй половины 19 века , не могли не опустошить молодого человека и не сделать его убийцей.
И все-таки дело еще в том, что у Раскольникова в ранней юности была , наверное, правая цель. Поэтому он приехал в Петербург и поступил на юридический факультет. Тогда прежний Раскольников верил во “всеобщее счастье”, в сострадание к людям, в желание помочь им., в спасение детей. Он не только верил в это, но и действовал. Можно привести несколько примеров: помощь умирающему товарищу- студенту, спасение детей из горящего дома, желание спасти сестру от Свидригайлова. Правые цели здесь определяли такие же средства. Но , к сожалению, в душе Раскольникова побеждает на долгое время неправая цель: проверка себя на “необыкновенность” за счет чужих жизней. Две цели борются в Раскольникове. И из-за этого перед нами -два абсолютно разных человека. Об этом говорит Разумихин: “ Полтора года я Родю знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр… Иногда , впрочем, вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувственен до бесчеловечия, право, точно в нем два противоположных характера поочередно сменяются”.
Раскольников искренне разуверился в утопической мечте о всеобщем счастье. Преступная теория его и есть реакция на эту утопичность. Выбор между “всеобщим счастьем” и абсолютным эгоцентризмом и отражается в его сознании как выбор между утопией и реальностью. Одну цель (сострадание, любовь к ближнему) он пытается заменить другой (счастье только для себя) . И совсем не потому , что первая ему не по душе , а потому, что она представляется ему недостижимой. Герой сделал для себя открытие: справедливости быть не может, и чувствует себя от этого правым. Итак, “всеобщего счастья”нет, но есть он, Раскольников. А что это значит? Значит вот что : “Нет, мне жизнь однажды дается, никогда ее больше не будет: я не хочу дожидаться “всеобщего счастья”. Ненавистный мир заражает героя , сначала незаметно отравляя в зародыше лучшие его намерения, а потом и прямо превращая их в худшие. Оказывается, Раскольникова уже устраивает этот мир, но не устраивает место в нем. Не скверную пьесу хочет он отменить, а пытается сыграть в ней другую роль, роль главного героя. Бунт против мира оборачивается примирением с ним на условиях своего первенства и наполеонства. Незаметное переименование “справедливости” в “правоту” и облегчает и, и дозволяет Раскольникову переименование преступления в “непреступление”, “слабеньких” и “ убогеньких”- “во вшеЙ”, облегчает переход от стремления отдать к желанию взять, от сострадания - к презрению и ненависти. Ненормальность теперь кажется нормой, болезнь - здоровьем, реальность заменяется галлюцинациями. Всё отчуждается. Всё переименовывается, всё в масках. Идет жуткий маскарад, принимаемый за действительность. Всё лучшее в человеке превращается в худшее. Все худшее выдается за лучшее. Бессовестность почитается умом, совесть- глупостью. Самоутверждение собственного Я приводит к убийству. Человеколюбец становится душегубцем. Все нравственные ориентиры сбиты. Герой убежден в правоте своих целей, он искренне верит в их непогрешимость.
Но правоты без справедливости , сострадания и уважения к человеку не бывает, а поэтому правота героя и безрадостна, потому-то восторг его “мрачен” и мечта у него- “проклятая”. “Я утверждаю - , писал Достоевский, -что сознание своего совершенного бессилия помочь или принести хоть какую-нибудь пользу или облегчение страдающему человеку , в то же время при полном вашем убеждении в этом страдании человечества- может даже обратить в сердце вашем любовь к человечеству в ненависть к нему”.
Да, Раскольников – продукт своей эпохи, но понять здесь не значит оправдать. А чей “продукт” сама эпоха? Кем она делается? Достоевский часто повторял: “Человек принадлежит обществу. Принадлежит, но не весь… Да иначе он не был бы такой конкретною особью, личностью”. Виновность эпохи не снимает вины с Раскольникова: “Не в одних причинах преступление, не в среде. Не уничтожайте личность человека, не отнимайте высокого образа борьбы и долга”. И еще: “Энергия, труд, борьба- вот чем перерабатывается среда. Лишь трудом и борьбой достигается чувство собственного достоинства”, – писал Достоевский в своих дневниках.
Вывод: Бессилие любви оборачивается для Раскольникова ненавистью, цели “правые” заменяются “неправыми”, неприятие мира подменяется примирением с ним, а самообман становится формой существования, выживания в извращенном мире. Это и есть самая главная причина преступления героя. Но в конце концов наступит момент, в этом был уверен Достоевский, когда отказ от самообмана станет спасением мира от самоубийства.