Урок-исследование "Лагерная тема в русской литературе XX века"

Цель урока:

• познакомить учащихся с жизнью и творчеством В.Т. Шаламова и А.И. Солженицына;
• сравнивая и анализируя “Колымские рассказы” Шаламова и “Один день Ивана Денисовича” Солженицына, дать ответ на вопрос: “Что мог противопоставить человек…адской махине, перемалывающей его своими зубьями зла?”

Оборудование: выставка книг: В. Шаламов “Колымские рассказы”, А. Солженицын “ Архипелаг ГУЛАГ”, “Один день Ивана Денисовича”, О. Волков “ Погружение во тьму”, А. Жигулин “ Черные камни”.

Портреты: В.Т.Шаламов, А.И.Солженицын.

Иллюстрации: Р.Веденеев “Ангел этапа” 2007 г.

Подготовительная работа: разделение класса на группы, определение конкретных задач для каждой группы, выявление лидеров.

Группа историков: Историческая справка о политической ситуации в стране в 30-х г. ХХ века.

Группа биографов: Жизнь и творчество В.Т.Шаламова и А.И.Солженицына.

Группа исследователей творчества В.Т.Шаламова: Прочитать рассказы Шаламова “Ночью” и “Ягоды”. Рассмотреть отношение писателя к лагерной жизни.

Группа исследователей творчества А.И.Солженицына: Прочитать рассказ Солженицына “Один день Ивана Денисовича”. Рассмотреть отношение писателя к лагерной жизни.

Ход урока

Презентация 1.

Презентация 2.

Слово учителя: Лагерная тема в отечественной литературе представлена в таких произведениях , как О.Волкова ”Погружение во тьму”, А.Жигулина “Черные камни”, Н.Владимова “Верный Руслан” и др.Основоположниками же этой темы называют В.Т. Шаламова и А.И. Солженицына.

Прочитав “Колымские рассказы” Шаламова и “Один день Ивана Денисовича” Солженицына, хочется поговорить о трудном, тоталитарном времени в нашей стране. Во многих семьях, в деревне и в городе, среди интеллигенции, рабочих и крестьян были люди, на долгие годы отправленные на каторгу за свои политические убеждения, многие из них погибли от невыносимых условий существования.

Постоянно задаешь себе вопросы: почему это произошло в России? зачем это нужно было? кому это нужно было?

Историческая справка. (Учебник. История. ХХ в. Курс лекций под редакцией академика Академии гуманитарных наук России Личмана. Екатеринбург. 1995 г. стр.179 п.2. Государство и право).

В.Т.Шаламов и А.И. Солженицын - писатели, в полной мере испившие эту чашу.

Обратимся к их биографиям.

(Основные этапы жизни Шаламова и Солженицына)

Этот страшный опыт не оставлял писателей всю жизнь. На свете нет ничего более низкого, чем забыть эти преступления. Тоталитаризм - величайшая трагедия, какой не было в России по глубине и размерам. Люди должны об этом знать. Обязанность писателя - сказать правду о жизни.

Но, несмотря на одинаковую судьбу и общую тему, восприятие лагерного опыта у художников разное. Рассмотрим это на произведениях.

Главный труд Шаламова – “Колымские рассказы”, написанные в 1954 – 1973 г., составившие шесть циклов: “Колымские рассказы”, “Левый берег”, “Артист лопаты”, “Очерки преступного мира”, “Воскрешение лиственницы”, “Перчатка, или КР- 2”.

Проза Шаламова была издана в России только после его смерти, с 1987г.

- Каковы ваши первые впечатления после чтения “ Колымских рассказов”?

Рассказ “Ночью”. Один из учеников рассказывает его краткое содержание.

Учащиеся отмечают, что рассказ поражает обыденностью происходящего в нем: то, что совершают зэки, - против общепринятых нравственных норм, это крайнее кощунство, у них почти полностью утрачивается сознание, остается чисто животный инстинкт.

- Какими средствами автор достигает ощущения будничности смерти, равнодушного отношения к ней заключенных?

Прежде всего, это манера изложения: спокойная, замедленная. Будничное описание создает ощущение привычности смерти. Рассказ отличают краткость, точность, экономность языковых средств, сдержанная интонация, конкретность и в то же время емкость изложения. Конкретность повествованию придают натуралистические подробности:

“Багрецов негромко выругался. Он оцарапал палец, текла кровь. Он присыпал рану песком, вырвал клочок ваты из телогрейки, прижал – кровь не останавливалась.

- Плохая свертываемость, - равнодушно сказал Глебов.

- Ты врач, что ли? – спросил Багрецов, отсасывая кровь”. Это очень важная деталь. Она и авторский комментарий, который идет дальше, помогают понять, что лагерники теряли свое прошлое и ничего друг о друге не знали. Человек в лагере забывал, кто он, каков его возраст, он уже не думал о том, что ему будет лучше или хуже. Он был обречен, и это состояние определялось словом “ никогда”.

- Найдите психологические определения, которые раскрывают внутренний мир персонажей? (“ввалившиеся, блестящие глаза” Багрецова, “ равнодушный” ответ Глебова, финальная “улыбка” Багрецова; обратить внимание на пейзаж как эмоциональный фон, на котором развертывается действие: “ синий свет взошедшей луны”, показывающий “каждый уступ, каждое дерево в особом, не дневном виде”.) Это еще более усиливает угнетающую обстановку.

- Как вы относитесь к описанному поступку героев рассказа?

Шаламов не дает прямую оценку своим героям. Он сдержан, ненавязчив. Только внимательное чтение рассказа (не случайно повествование начинается с голодного ужина двух зэков) позволяет уловить не осуждение автором жертв лагеря, которые могли первоначально показаться мародерами, а жалость и сочувствие к этим истощенным людям, пытающимся таким способом еще как-то продержаться.

Никто так не описал мук голода, как Шаламов. От постоянных физических мук начинается “ растление ума и сердца”, “расчеловечение человека”. “ Каждая минута лагерной жизни - отравленная минута”.

Рассказ “Ягоды”. Краткий пересказ.

Случай, произошедший на лагерном лесоповале, потрясает учеников. Расправлялись с заключенными все: начальство, “блатари”, конвоиры. Повод найти нетрудно: один из зэков, обессилев, на склоне горы падает в снег вместе с бревном, которое он уронил с плеча, задерживая тем самым общее движение бригады в заданном направлении. Конвоир Фадеев обзывает упавшего “ симулянтом”, “ фашистом, после чего бьет его сапогом в спину за то, что тот не может встать на ноги. Подошедший следом второй конвоир, Серошапка, обещает лежащему: “Завтра я тебя пристрелю собственноручно”. Наступает “завтра”. Бригада корчует пни на старой вырубке. Серошапка “развесил вешки... очертив запретную зону”. Во время перекура герой - рассказчик и другой заключенный (Рыбаков) собирают таежные ягоды (шиповник, бруснику, голубику). Рыбаков набирал ягоды в банку (за это ему повар даст хлеба), а рассказчик съедал их тут же, где они росли. Подбираясь к “ очарованным ягодам”, Рыбаков пересек границу запретной зоны и … был убит на месте. Поражает то, что по уставу положено произвести два выстрела: первый – предупредительный, а второй - на поражение. Серошапка сделал наоборот. Трагизм усиливается будничным звучанием фразы: “Баночка Рыбакова откатилась далеко, я успел подобрать ее и спрятать в карман. Может быть, мне дадут хлеба за эти ягоды…”

- Оправдана ли кольцевая композиция рассказа?

Да. Конвоир Фадеев “ поставил приклад винтовки около моей головы”, в конце рассказа – конвоир Серошапка “ концом винтовки…задел мое плечо”. Прикосновение винтовки - выразительная деталь, указывающая на то, что заключенный в лагере постоянно находится под прицелом. Красноречива финальная фраза, которую с явной досадой произносит Серошапка, обращаясь к рассказчику: “ Тебя хотел…да ведь не сунулся, сволочь!”. (Следует понимать, что это лишь временная передышка - на сей раз обошлось).

Лагерь, по Шаламову, - это место, где происходит обесценивание человеческой жизни, где меняются все понятия о добре и зле.

Итак, страшнее “колымских кругов” ада ничего не было (в рассказах Шаламова царствует смерть), и потому восприятие этого художника трагично, пессимистично. Варлам Тихонович констатировал: “Лагерь был великой пробой нравственных сил человека, обыкновенной человеческой морали, и девяносто девять процентов людей этой пробы не выдержали”. И только немногие, наделенные особой духовной силой, сумели проявить великое терпение, мужество, стойкость. Яркий пример – сам автор, доказавший прежде всего самому себе, что он не сломался, не предал заложенные в нем с детства высокие нравственные принципы, сумел сохранить в себе человеческие качества, а значит, способность к сопротивлению против всего бесчеловечного, безнравственного.

Рассказ А.И.Солженицына “Один день Ивана Денисовича” читать легче – герой выживает, несмотря ни на что…

- Познакомимся с историей создания этого произведения. Инд. зад.

Вот как об этом писал сам автор: “Как это родилось? Просто был такой лагерный день, тяжелая работа, я таскал носилки с напарником и подумал, как можно описать весь лагерный мир – одним днем. Конечно, можно описать свои десять лет лагеря, а там всю историю лагерей, а достаточно в одном дне все собрать, как по осколочкам, достаточно описать только один день одного среднего, ничем не примечательного человека с утра и до вечера. И будет все”.

Рассказ был задуман в 1950 г., когда автор, в то время политзаключенный, работал в Экибастузском Особом лагере каменщиков; написан уже после освобождения, в Рязани в 1959 г.

В 1961 г. А.И.Солженицын передал политически “смягченную” редакцию этого произведения в “Новый мир”, возглавляемый А.Т.Твардовским. Тогда рассказ назывался “Щ – 854(Один день одного зэка)” и был подписан “А.Рязанский”. Лагерная судьба героя, русского мужика, а также уровень литературного дарования автора произвели на Твардовского ошеломляющее впечатление, и он, опираясь на личную поддержку Н.С. Хрущева, добился публикации. При этом А.Т.Твардовский изменил название на “Один день Ивана Денисовича” и, вопреки воле автора, определил жанр этого произведения как повесть. В 1973 г. А.И.Солженицын восстановил искаженную редакцию текста и первоначальное жанровое определение (рассказ), однако новое название признал удачным.

Прототипами Ивана Шухова стали и реальный Иван Шухов, бывший солдат артиллерийской батареи А.Солженицына, и сам писатель, испытавший участь лагерного зэка, а также сотни и тысячи таких же несчастных жертв произвола и беззакония.

Обратимся к содержанию рассказа.

- Определяя общую тональность повествования, найдите эпитет к слову “день”.

“Почти счастливый день…” - думает об этом дне Иван Денисович Шухов в конце прожитого им дня.

- Перечитайте или перескажите эти “счастливые” события жизни героя в этот день. (“…в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали, в обед закосил кашу, бригадир хорошо закрыл процентовку, стену клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся”).

- Согласны ли вы с определением “счастливый”?

“Почти счастливый день” не принес особых неприятностей, в этом уже счастье.

Счастье как отсутствие несчастья в условиях, которые ты изменить не можешь.

Если такой день счастливый, то какой тогда несчастливый? В изображении обыденности происходящего, привычки к бесчеловечным условиям заключается обвинительная сила произведения Солженицына.

“Лагерь глазами мужика…” Инд. зад.

Лагерь – это особый мир со своими реалиями : зона, вышки, вертухаи на вышках, бараки, вагонка, колючая проволока, БУР, кондей с выводом, карцер, надзиратели, шмон, собаки, колонна, пайка, миска с баландой, черные бушлаты с номерами…

Лагерное начальство обеспечило себе безбедное существование, обратив узников в своих личных рабов. Они имеют звериное обличье. Таков начальник режима лейтенант Волковой, способный плеткой забить человека за малейшую провинность: “Вот бог шельму метит, фамильицу дал! – иначе, как волк, Волковой не смотрит. Темный да длинный, как волк, да насупленный – и носится быстро. Вынернет из-за барака…подкрадется сзади да хлесь плетью по шее: “Чего в строй не стал, падло? Как волной от него толпу шарахнет”. Таковы конвоиры, готовые расстрелять опоздавшего на перекличку “шпиона” - молдаванина, который заснул от усталости на рабочем месте.

Но, несмотря на страшные детали лагерной жизни, рассказ Солженицына оптимистичен по духу. Он доказывает, что и в последней степени унижения возможно сохранить в себе человека.

- Герой рассказа. Кто он, как попал в лагерь?

Главный герой рассказа – Иван Денисович Шухов – был осужден на десять лет по сфабрикованному делу: его обвинили в том, что он вернулся из плена с секретным немецким заданием, а какое оно было конкретно, так и не смог никто придумать. Шухова постигла та же участь, что и миллионы других людей, воевавших за Родину, но по окончании войны из пленников немецких лагерей оказались пленниками сталинских лагерей ГУЛАГа.

- Что помогает ему выжить?

Доброта и благожелательное отношение к людям. Он не обозлился и не потерял человечности. Шухов готов поделиться последним с хорошим человеком просто для того, чтобы доставить ему удовольствие. Иван Денисович угощает печеньем Алешку – баптиста, чтобы хоть чем-то побаловать, “ведь тот всем угождает, а сам заработать не может. Им не командует только тот, кто не хочет”.

К Гопчику, 16-летнему пареньку, осужденному за то, что носил в лес бендеровцам молоко, Шухов относится как к родному сыну. Наблюдая за ним, сравнивает его то с “белкой”, то с “ зайчишкой”, то с “козленком”.

Шухову, как и толстовскому Платону Каратаеву, незазорно “подработать”: “шить кому-нибудь из старой подкладки чехол на рукавички, богатому бригадиру подать сухие валенки прямо на койку, где кому подмести или поднести что-нибудь, или идти в столовую собирать миски со столов и сносить их горками в посудомойку”.

Иван Денисович приспосабливается к лагерной жизни с мужицкой смекалкой и умением. Он крепко запомнил слова первого бригадира, старого лагерного волка: “В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму ходит стучать”. Эти слова объясняют теорию выживания Шухова: не унижаться, не доносить, не жить за чужой счет, не причинять неудобств кому-либо, не осуждать никого: каждый выживает, как может.

Иван Денисович – крестьянин, простой русский мужик, кого называют природным, естественным человеком. Он всегда жил в лишениях и недостатке, поэтому ценит прежде всего непосредственную жизнь. Существование как процесс, удовлетворение первых простых потребностей: еды, сна, питья, тепла. (“Начал он есть. Сперва жижицу одну прямо пил. Как горячее пошло, разлилось по его телу – аж нутро его все трепыхается навстречу баланде. Хор-рошо! Вот он миг короткий, для которого живет зэк”. “Теперь вроде с обувью приналадилось: в октябре получил Шухов ботинки дюжие, твердоносые, с простором на две теплых портянки. С неделю как именинник все новенькими каблучками постукивал. А в декабре валенки подоспели – житуха, умирать не надо”).

Человеческое достоинство, равенство, свобода духа, по Солженицыну, устанавливаются в труде, в процессе работы. Труд сплачивает, очеловечивает зэков. Они шутят, веселятся, входят в азарт. Дело в том, что работает бригада. В лагере бригада – семья, бригадир – отец. (“Стояла ТЭЦ два месяца, как скелет серый. А вот пришла 104 бригада – и опять жизнь начинается”. “Бригадир в плечах здоров, да и образ у него широкий. Кого хошь в лагере обманывай, только Андрей Прокофьича не обманывай. И будешь жив”).

- Сравним отношение Шаламова и Солженицына к лагерному труду.

Сравнить отношение писателей к лагерному труду

(Шаламов. Ключевые слова: “ Страшно, намертво, навсегда; хватали, толкали, раскачивали, швыряли, сбросили, привязывали, умирали; сбивая, сгоняя, спуская, карабкаясь, цепляясь; гибель, смерть”.)

(Солженицын. Ключевые слова: “ Видел…стену свою, рубил ретиво, работу эту правил лихо, пошла работа, гладко пойдет, зорче смотреть”.)

- Почему?

Может быть, потому что опыт лагерной жизни различен: Шаламов из 74 с половиной лет прожитой жизни 20 лет был узником ГУЛАГа (3 года в Приуралье и 17 лет на Колыме), поэтому восприятие этого художника более трагично, пессимистично.

Солженицын же ставил перед собой задачу: показать русский национальный характер в сложных жизненных обстоятельствах.

Итак, в отличие от В.Т.Шаламова, А.И.Солженицын, рассказывая о лагере и лагерниках, пишет не о том, как страдали, убивали, издевались, а о том, как удавалось выжить, сохранив себя как людей.

Подведем итоги. Дать ответ на вопрос: “Что мог противопоставить человек адской махине, перемалывающей его своими зубьями зла?”

(Терпение, доброту, совесть, веру в торжество справедливости, любовь к жизни).