Урок внеклассного чтения по пьесе Александра Вампилова "Утиная охота"

Цель:

• Через анализ пьесы показать особенность писательской манеры: изображение противоречивости бытия, крайних состояний человеческих чувств.
• Развивать умение анализировать произведение и обобщать полученные знания.
• Воспитывать стремление искать ответы на непреходящие вопросы о благе и истине, о смысле человеческого бытия, показать актуальность проблемы, поднятой автором в пьесе.
• Воспитывать в детях справедливое отношение к людям, стремление не давать им категоричных характеристик и оценок.

Оборудование: портрет А. Вампилова, выставка книг и фотографий.

Предварительное задание:

1. Прочитать пьесу “Утиная охота” и подумать, как автор решает проблему взаимоотношения личности и окружающих её людей.
2. Дать письменную оценку образа В. Зилова.

Ход урока

I. Вступительное слово учителя

Валентин Распутин считал, что вместе с Вампиловым в театр пришли искренность и доброта – чувства давние, как хлеб, и, как хлеб же, необходимые для нашего существования и для искусства. Нельзя сказать, что их не было до него – были, конечно, но не в той, очевидно, убедительности и близости к зрителю...

В творчестве писателя нас прежде всего интересуют его пьесы, с большим трудом пробивавшиеся к зрителю, принёсшие ему широкую славу, а среди них, по мнению критиков, лучшая пьеса Александра Вампилова – “Утиная охота”. В рецензии на её первую постановку отмечалось: “В этой пьесе сказано так много и сказано так, что её следует определить как яркое явление советского театра”.

Сам же Александр писал Е. Л. Якушиной, заведующей литчастью театра им. М.А. Ермоловой: “Я начал третью трагикомедию, мне кажется, она будет хорошей пьесой...”.

Данная пьеса, как считали, друзья, коллеги, читатели – самая лучшая, но, не смотря на этот факт, она оказалась наиболее трудной для критики.

На уроке нам с вами предстоит выяснить, в чём же заключалась причина того, что судьба её, как и предыдущих драматических произведений была не из легких? Ведь напечатанная, она вызвала... долгое молчание.

II. Целеполагание от учащихся

Исходя из прочитанной вами пьесы, темы сегодняшнего урока, определите наиболее важные для каждого из вас цели урока.

III. Выбор эпиграфа

Чтобы успешно решить принципиальный для каждого из нас вопрос, поднятый драматургом в пьесе, нам нужно выбрать один из предложенных эпиграфов, который будет соотноситься с темой и содержанием нашего сегодняшнего разговора. Обоснуйте свой выбор.

Варианты эпиграфов:

“...останешься ли ты, человек, человеком? Сумеешь ли ты превозмочь всё то лживое, всё то лживое, недоброе, что уготовано тебе во многих испытаниях, где трудно стали различимы даже и противоположности – любовь и измена, страсть и равнодушие, искренность и фальшь, благо и порабощение...” Валентин Распутин

“Вампилов строит характеры своих героев таким образом, что разница куража и серьёза, боли и насмешки непреодолима. Дело в конечном итоге... в том, что писатель предлагает характер человека в поведении которого восторженность и цинизм, искренность и ложь, высокость порыва и низменность поступка слиты воедино”. Е. Грушанская

“Христос. Не хлебом единым жив человек. Великий инквизитор. В этом ты был прав. Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить. Без твёрдого представления себя, для чего ему жить. Человек не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя кругом его были хлебы”. (наиболее подходящий вариант)

IV. Работа по пьесе

1. Более 30 лет не утихают споры об “Утиной охоте”.

– Что же, по вашему мнению, составляет главный предмет спора? (Главный герой пьесы – Зилов, его жизненное кредо, безнравственность, взаимоотношения с окружающими.)

– Можно ли дать конкретную оценку образа Зилова?

– Действительно, нет. Оценки критиков противоречивы, даже полярны. Одни – отмечают в нём даровитость, незаурядность, человеческое обаяние. Ему скучно жить, но он способен возродиться. Что-то в нём оставляет надежду на обновление.

Другие считают, что перед ними человек падший, деградация его завершена. Всё лучшее в нём утрачено безвозвратно. Он не знает сыновних чувств, отцовской гордости, уважения к женщине, дружеских привязанностей.

2. Какую оценку дали образу Зилова вы, самостоятельно прочитав пьесу?

(Зачитывают варианты своих оценок образа.)

Владимир П.

“...Мне кажется, Зилов в жизни ничего не добился, кроме боли и одиночества. Он вёл себя непристойно со своими близкими и друзьями. У него была возможность иметь жену и ребёнка. Но он упустил этот шанс из-за своей глупости и слабости. Его нельзя назвать настоящим мужчиной, он морально слабый человечишка...”.

Юлия М.

“...Зилов – это холодный, равнодушный человек. Он утрачен для общества как личность. Зилов не дорожил своими близкими, из-за равнодушия он потерял жену, друзей. Но, мне кажется, он нисколько не пожалел об этом, потому что он любил только себя. Таких людей как Зилов в наше время очень много...”.

Ян К.

“...У всех в жизни бывает чёрная полоса, и Зилов в определённый момент тоже не исключение, поэтому я бы его не осуждал, а постарался протянуть руку помощи. Ведь, если посмотреть с другой стороны, у Зилова есть замечательное качество: осознавать свои ошибки и просить прощения, я считаю, что именно это приведёт его на путь исправления и понимания...”

3. Беседа с классом:

– Итак, как вы видите, мнения ребят разделились точно так же, как разделились и мнения критиков. А это ещё раз говорит о противоречивости образа главного героя пьесы. Но каждый из ребят составил для себя определенный портрет Зилова.

– Но, чтобы осуждать Зилова в безнравственности, бездуховности, мы должны понять, кто его друзья, какие они? Может, так или иначе именно они “толкают” его в “пропасть бытия”? Или именно они помогли стать ему таким, каким он предстаёт перед читателями?

4. Работа по составлению таблицы по образам:

– Устраивает ли Зилова его круг общения? Смешно или грустно читателю от картины, нарисованной драматургом? Герои пьесы, представляющие молодое поколение, не находятся в столкновении, потому что они все одинаковые. Тогда в чём же драматический конфликт? Что движет пьесу? (Конфликт пьесы заключён в самом герое, перед которым возник главный вопрос, вопрос судьбы: как и для чего жить?)

– Для чего понадобился драматургу приём воспоминаний главным героем своей прежней жизни?

– Кроме этого автор ещё использует приём ретроспекции. Зачем?

А всё просто: в начале пьесы, увидев страшный символ смерти, мы ждём, как будет объяснено его появление. Это объяснение мы находим в воспоминаниях Зилова, воспринимаемых как исповедь героя.

– Что же возникает в первых воспоминаниях Зилова? (Ждёт отъезда на утиную охоту, завидует меткому глазу и твёрдой руке Димы, получает новую квартиру, ему надоела Вера, справляет новоселье, пригласив друзей.)

– Почему же тогда его не покидает чувство, что жизнь какая-то пустая, никчёмная и даже горькая? Отчего такое впечатление?

– Проанализируйте взаимоотношения Зилова с женой Галиной. Можно ли назвать их счастливыми? Кто виноват в том, что они уже давно перестали понимать друг друга?

– С чем связано второе воспоминание Зилова? (Подпись под липовым документом, письмом отца и знакомством с Ириной.)

– Проследите его отношение должностным обязанностям, к отцу и Ирине. На что нужно обратить особое внимание? Что вас поразило, а может, даже потрясло? (Отношение к отцу.)

– Почему преображается этот холодный человек при встрече с Ириной? Ведь на первый взгляд жена Зилова, хрупкая Галина, очень похожа на непосредственную и доверчивую Ирину?

– Зилов лжёт себе, жене, Ирине. Понимает ли он страшный смысл происходящего? Что открывает для нас это понимание в Зилове?

Обратим внимание на авторские ремарки. О чём они свидетельствуют?

( Реальность – подарок друзей, похоронный венок и воскрешенное в памяти, привели Зилова в смятение, он мучается, чувствует себя одиноким.) Докажите по тексту.

У Зилова была возможность стать прощённым и понятым своей женой Галиной в момент её отъезда, но и здесь он поступает непредсказуемо.

– Как ведёт себя Виктор при расставании? Найдите по тексту.

– Как вы считаете, можно ли верить Зилову или нет?

– Ваши мнения вновь разделились, а вот как разделились мнения критиков:

Б. Сушков:

“...Вампилов в этом монологе показывает искренне и глубокое раскаяние души героя, а не очередной его трёп, как ухитрились воспринять его те критики, которые с порога отрицают в нём духовные начала... (“Тебя там нет.. Ты ещё не родился. И ничего нет... И не будет – то есть нет больше его прежнего, дурного и не будет) – этот обет исправиться, возродиться, который он даёт жене, тоже признак “бездуховности”?

В. Лакшин:

“Есть соблазн трактовать образ утиной охоты у Вампилова как нечто возвышенно-поэтическое. В самом деле – природа, тишь, сосредоточенность души... Но оставлена ли здесь Зилову автором надежда на возрождение? “Знаешь, какая это тишина? – объясняет герой. – Тебя там нет, ты понимаешь? Нет. Ты ещё не родился. И ничего нет. И не было. И не будет”. Объяснение сумрачное. Этими короткими фразами (“И ничего нет. И не было. И не будет”) будто гвозди заколачиваются...”

Учитель: Давайте вернёмся к названию пьесы. Почему пьеса получила название “Утиная охота”, почему возникает мотив охоты в самых разных сценах?

– Какова роль охоты для человека? А для Зилова?

Он не убил ни одной даже маленькой птички. Но о чём он больше всего мечтает, чему завидует?

– Какой парадокс скрывает автор в этой метаморфозе? (На охоте Зилов вряд ли сможет убить, а в жизни бьёт без промаха по своим родным и близким людям, не понимая старую истину, что творимое тобой зло вернется к тебе во сто крат.)

Финал пьесы открытый.

– Обратимся к финальной сцене пьесы. Как её истолковать?

– Плачет или смеётся Зилов? Ведь от того, как вы растолкуете эту сцену, зависит дальнейшая судьба героя...

Вот как переосмыслил финал пьесы О. Ефремов, в его толковании можно проследить нравственные представления актёра: “...Такой человек, как Зилов, может захлебнуться тоской, может потерять веру в людей, в целесообразность жизни, но он не может стать Димой, охотником, убийцей. Это всё же люди разных социальных пород. Тут другая кровь. Мне хотелось бы открытым финалом вызвать в зрителе трагическое напряжение, если хотите нравственное напряжение, если хотите, нравственное содрогание...”

– Согласны ли вы с трактовкой О. Ефремова?

Обратим внимание на первую авторскую ремарку, в ней он повторяет слово типовой. Типовой дом, мебель обыкновенная....

– Что хочет показать автор, указывая на одну и ту же деталь? (Типичность.)

Автор подводит читателя к мысли о том, что все мы участвуем в создании морального климата жизни. Именно об этом А. Вампилов очень точно сказал: “Среда – это мы сами. Мы, вместе взятые. А если так, то разве не среда каждый из нас в отдельности?..”

Вернемся к эпиграфу.

– Почему эпиграфом к своим размышлениям о пьесе “Утиная охота” мы выбрали именно эту цитату?

– Мы возвращаемся “на круги своя”: без веры, без любви, без духовного начала, которые определяют мысли и поступки, без сознания, для чего и как живём, хотя человек и остаётся живым, но приговаривает себя к духовной смерти.

V. Итоговая рефлексия

– Какие нравственные уроки вынес сегодня каждый для себя?

– Над чем заставляет задуматься нас автор?

– Актуальны ли проблемы, поднятые автором в пьесе, в наши дни?

VI. Заполнение листов самоконтроля

VII. Домашнее задание

Написать сочинение “Актуальность проблем, поднятых А.Вампиловым, в современном обществе”.

Литература

Крупина Н.Л., Соснина Н.А. Сопричастность времени. М.: “Просвещение”,1992