Стратегия современного образования заключается в том, чтобы дать возможность всем без исключения учащимся проявить свои таланты, весь свой творческий потенциал.
Наиболее перспективной в развитии образования является концепция образования на протяжении всей жизни человека. Чтобы жить, развиваться, быть удовлетворенным от своей основной деятельности нужно стать профессионалом в избранной области. В условиях жесткой конкуренции рынка свое место сможет удержать только профессионал. А для этого каждый должен
- Формировать у себя потребность к постоянному познанию;
- Умение эту потребность реализовывать собственными силами;
- Иметь широкую компетенцию, связанную с умением решать проблемы;
- Уметь работать в разных производственных и социальных условиях.
Ведущие специалисты в области управления образовательным процессом в современной школе Т. И. Шамова и Т. М. Давыденко цели современного образования видят в том, чтобы помочь учащимся:
- научиться познавать;
- научиться жить вместе;
- научиться работать;
- научиться жить в ладу с самим собой.
Одним из способов формирования потребности к познанию является использование на разных этапах урока познавательных заданий, содержащих новый, выходящий за рамки учебника материал. Организация работы с подобными заданиями дает возможность решить множество задач:
- позволяют взглянуть на изучаемую проблему с иной стороны;
- расширяют представления об исторической эпохе, личности;
- активизирует мыслительные способности;
- учит высказывать свою точку зрения, развивает монологическую речь.
Приведем пример познавательных заданий по истории России XIX века.
1. На следующий день после отставки М. М. Сперанского Александр I написал А. Н. Голицыну: "Если бы у тебя отсекли руку, ты наверно кричал бы и жаловался, что тебе больно; у меня прошлой ночью отняли Сперанского, а он был моей правой рукой!"
- В чем состояло значение деятельности М. М. Сперанского?
- Какие причины вынудили императора отправить его в отставку?
- Почему в письме к К. В. Нессельроде император называет отставку Сперанского "жертвой общественному мнению"?
2. Из мемуаров чиновника МИД Ф. Ф. Вигеля: "Первая важная весть, которую мы получили в конце марта, была о неожиданной отставке и ссылки Сперанского; но эта весть громко разнеслась по всей России. Не знаю, смерть лютого тирана могла ли бы произвести такую всеобщую радость. А это был человек, который никого не оскорблял обидным словом, который никогда не искал погибели ни одного из многочисленных личных врагов своих, который, мало показываясь, в продолжение многих лет трудился в тишине кабинета своего. Но на кабинет сей смотрели как на Пандорин ящик, наполненный бедствиями, готовыми излететь и покрыть собой все наше отечество".
- Какие мероприятия и идеи Сперанского вызвали отношение к его кабинету как к ящику Пандоры?
- Дайте свою оценку деятельности реформатора.
3. Историк С. М. Соловьев дает зарисовку с натуры: "посещает император одно военное училище; директор представляет ему воспитанника, показывающего необыкновенные способности, следящего за современной войной, по своим соображениям верно предсказывающего исход событий. Что же отвечает император? Радуется, осыпает милостями даровитого молодого человека, будущего слугу отчизны? Нисколько. Нахмурившись, отвечает Николай: "Мне таких не нужно:Мне нужны вот такие!" С этими словами он берет за руку и выводит из толпы дюжего малого, огромный кус мяса, без всякой жизни и мысли в лице и последнего по успехам",
- Прокомментируйте ситуацию.
- Какие последствия для страны имели подобные взгляды императора?
4. В 1854 году Николай I в разговоре со своим адъютантом, поляком по национальности, спросил, кто из польских королей, с его точки зрения, был самым глупым. Адъютант не знал, что ответить, и тогда Николай ответил сам: "Я тебе скажу, что самым глупым польским королем был Ян Собесский, потому что он освободил Вену от турок. А самым глупым из русских государей - :"
- Попробуйте сами определить, кого и почему в 1854 году Николай I считал самым глупым русским государем.
5. В разгар военных событий, в феврале 1855 года, скончался государь Николай Павлович. Близкие к государю люди рассказывали, что незадолго до своей кончины он перевернул к стене портрет австрийского императора Франца Иосифа и написал под ним "Неблагодарный".
- Объясните смысл поступка Николая I.
6. В 1839 г. Россию посетил французский путешественник А. де Кюстин, сделавший в своих заметках вывод: "Россия - котел с кипящей водой, котел крепко закрытый, но поставленный на огонь, разгорающийся все сильнее и сильнее. Я боюсь взрыва!" А граф Бенкендорф в это же время заявлял, что " прошлое России удивительно, настоящее более чем великолепно, будущее выше всего, что может представить себе пылкое воображение".
Сравните два высказывания. Чем объяснить различия в оценке ситуации и возможных перспектив?
- Кто, с вашей точки зрения, прав в своей оценке ситуации?
- Что в правлении Николая I привело де Кюстина к подобному выводу?
7. Прочитайте стихотворение Г. Шенгелия:
Я горестно люблю Сороковые годы.
Спокойно. Пушкин мёртв. Жизнь, как шоссе пряма.
Торчат шлагбаумы. И, камер-юнкер моды,
Брамбеус тратит блеск таланта и ума.Одоевский дурит и варит эликсиры.
Чай пьют чиновники с ванильным сухарем.
И доживают век Прелесты и Плениры,
Чьи моськи жирные хрипят вдесятером.Что делать, Боже мой? Лампады богаделен -
И те едва чадят у замкнутых ворот.
Теснят Нахимова, и Лермонтов пристрелен,
И Достоевского взвели на эшафот.Как поздним октябрем в душе бушует опаль
Листвы безжизненной, и моросит тоска:
Но будет, черт возьми, но грянет Севастополь
И подведет итог щепоткой мышьяка.
Какое ощущение от 40-х гг. XIX в. возникает при чтении стихотворения? Какой водится общая атмосфера николаевского правления?
- О каких событиях идет речь в стихотворении?
- Объясните последнее четверостишие.
- Почему такие 40-е гг. вызывают горестную любовь, а не ненависть?
8. Министру иностранных дел А. М. Горчакову поэт Ф.И. Тютчев посвятил следующие строки:
:Бой отважный, бой неравный
один с Европой продолжал:
Объясните, какой бой с Европой в одиночку вел Горчаков?
- Почему бой неравный?
- Чем закончилось это сражение?
9. Согласны ли вы с точкой зрения современного историка А. А. Левандовского, что эпоха Александра II - "эпоха радужных надежд и безнадежных разочарований"?
10. Прочитайте стихотворение А. С. Пушкина "Клеветникам России".
- Какому событию оно посвящено?
- Объясните название стихотворения.
Попробуйте объяснить оценку поэтом данного события.
11. С точки зрения В. О. Ключевского "император Павел I был первый царь, в некоторых актах которого как будто проглянуло новое направление, новая идея".
- Какие факты позволили Ключевскому сделать такой вывод?
12. Беусловно, Александр II относится к категории государей-реформаторов. Неслучайно в историю он вошел как Освободитель. Однако именно на него была организована беспрецедентная охота революционеров, в результате которой он был убит. На протяжении длительного времени историки пытаются ответить на вопрос: почему так получилось? Русский историк XIX века С.М. Соловьев дает следующее объяснение: "Преобразования производятся успешно Петрами Великими; но беда, если за них принимаются Людовики XVI и Александры II. Преобразователь ,вроде Петра Великого, при самом крутом спуске держит лошадей в сильной руке - и экипаж в безопасен; но преобразователи второго рода пустят лошадей во всю прыть с горы, а силы сдержать их не имеют, и потому экипажу предстоит гибель".
Современный российский историк А. А. Левандовский видит причины гибели Александра II в следующем: ":великие реформы требуют великих сил - и физических и духовных. Их не было у Александра. Как и многие слабые люди, он ждал от своих действий немедленных благодетельных результатов. Между тем преобразования порождали массу новых проблем, которые, в свою очередь, требовали радикальных решений".
- Сравните точки зрения С. М. Соловьева и А. А. Левандовского.
- Сформулируйте причины возникновения отрицательного отношения к императору у части российского общества.
- Определите роль субъективного фактора в истории.
Литература.
1. В.И. Егорова История России первой половины XIX века. М., 1997.
2. Е.В. Тарле Крымская война. М., 2003.
3. М.Н. Чернова Личность в истории. Россия - век XIX. М., 2004.