Совершенствование системы образования не обходит стороной и дошкольные учреждения: разрабатываются и принимаются различные проекты, активно внедряются в практику работы новые вариативные программы, оригинальные методики, регламентирующие личностно-ориентированный подход. Дошкольное образование сегодня нацелено на развитие умственных и художественных способностей, продуктивного творческого мышления, интеллектуальную активность, инициативность, самостоятельность детей, на то, чтобы каждый ребенок мог «преобразовываться из объекта в субъект собственной деятельности». Кроме того, внимание уделяется сохранению психофизического здоровья, эмоционального благополучия личности [6], [22], [26], [27].
Обращаясь к истории вопроса об индивидуальном подходе (Я.И.Ковальчук, Я.А. Коменский и др.), который в разное время называли по-разному (индивидуально-дифференцированный, личностный и т.п.) следует отметить, что уже долгие годы проблема индивидуализации педагогического процесса волновала умы педагогов и психологов. Они выделяли необходимость изучения и учета возрастных, индивидуальных (темперамент, способности и т.д.) особенностей детей, внесение в образовательный процесс соответствующих корректив, проникновение в духовный мир ребенка, доказывая, что такой подход позволит повысить интеллектуальный и творческий уровень, поможет развить в каждом ребенке уникальные личностные качества [4], [13], [19], [32]
В настоящее время исследователи (С.К.Ильина, Е.Н.Степанов и др.) доказывают, что в современных условиях индивидуализации образования личностно-ориентированной подход – актуальная проблема, которая лишь декларируется, что подтверждают публикации в журналах, появляющиеся методические пособия, проходившая в г. Москве конференция (2005 г.) [3], [12], [15], [17], [24].
Так Е.Н.Степанов называет личностно-ориентированный подход – «мечтой», отмечая существование «белых пятен» в изучении возможностей и условий его применения в деятельности педагога. Ученый доказывает, что путь к осуществлению «мечты», когда полностью раскрываются возможности и способности каждого человека – это «решительные действия по преобразованию преобладающего в учебном заведении социометрического по направленности и авторитарного по характеру процесса обучения и воспитания» [15].
В исследованиях Еремеевой В.Д., Маханевой М.Д. и др., а также в моей выпускной квалификационной работе (2005 г.), доказано, что одна из причин проблемы индивидуализации заключается в системе дошкольных учреждений: существует единый для всех детей режим жизни, а «выпадающие» из него, «мешающие» работе, невольно вызывают недовольство и раздражение; стремление педагогов наделить детей знаниями, умениями, навыками затрудняет увидеть психологическую, духовную сущность человека.
Также исследователями выделена главная и основная причина существующей проблемы – сами педагоги, которым либо не хватает психологических знаний, либо влияют особенности организации мозга и психики, что и приводит к возникновению ошибок в воспитании и обучении. Поэтому проблема личностно-ориентированного подхода может быть практически решена, если произойдет смена установки педагога на ребенка, если взрослый изучит и поймет то, на что каждый ребенок способен, и будет уважать в нем то, особенное, что отличает одного ребенка от другого. Именно готовность воспитателя адекватно оценивать индивидуальные особенности каждого ребенка и соответствующим образом влиять на них во многом определяет качество и результативность всего образовательного процесса [8], [17], [24], [39].
Кроме того, воспитатель должен знать свои личностные особенности и уровень творческого потенциала, иметь адекватную самооценку и стремиться к повышению профессионального, квалификационного уровня, работать в сотрудничестве со специалистами, родителями, чтобы целенаправленно изучать индивидуально – типологические особенности детей своей группы, учитывать их в педагогическом процессе, создавать условия, способствующие интеллектуальному развитию, сохранению психофизического здоровья, эмоционального благополучия, раскрытию творческого потенциала личности.
Моя точка зрения полностью совпадает с мнением Никишиной И.В., Степановой О.А., что современный педагог – это не только менеджер процесса развития и образования дошкольников, обеспечивающий условия детям, как для самостоятельной, так и для познавательной совместной деятельности в предметно-развивающей среде. Он еще и исследователь, так как одно из базовых условий реализации принципа индивидуализации дошкольного образования – диагностическая составляющая, включенная в педагогический процесс, позволяющая четко определить индивидуальные цели воспитания каждого ребенка [21], [33].
Таким образом, необходимость сделать образовательный процесс гуманным, и по возможности личностно-ориентированным – одна из актуальных и главных задач организации работы методической службы ДОУ. И для меня, как старшего воспитателя, обозначенная проблема является приоритетной уже потому, что в центре всей педагогической системы находится человек (педагог, ребенок), который зависим сам, и от которого зависит многое, так как он взаимодействует с другими людьми.
Моя личная педагогическая позиция, творческий замысел работы основаны на принципе природосообразности, т.е. педагог, в первую очередь должен выбирать подход, опираясь на биологическую природу человека: на понимание врожденных и важных особенностей личности – на темперамент. Выбор темперамента в качестве основы оценки индивидуальных различий ребенка вполне обоснован педагогами-психологами: Л.С.Выготским, Я.Стреляу, Г.А.Урунтаевой и другими [4], [5], [14], [35], [37], [39].
Я считаю, что новизна моей работы изамысла заключается в следующем. Во-первых, мною была предпринята попытка доказать актуальность проблемы личностно-ориентированного подхода, реализована на практике собственная комплексная методика (апробирована во время защиты выпускной квалификационной работы в ВятГГУ в 2005 г.), педагоги и родители ознакомлены с рекомендациями по учету индивидуально-типологических особенностей темперамента. Во-вторых, благодаря тесному сотрудничеству психологической и методической служб ДОУ, через разнообразные формы работы с коллективом, используя психолого-педагогические методы и приемы, удалось вовлечь педагогов в исследовательскую деятельность, повысить уровень их личностной и психологической культуры. В-третьих, поделившись опытом работы с психологами, педагогами, руководителями ДОУ района, удалось многих из них заинтересовать, и надеюсь, что найти единомышленников [24].
Перспективу опыта я вижу в том, что воспитатель может изменить в своей педагогической системе подход к детям, основанный на учете специфики группы – на том, какое количество детей с тем или иным типом темперамента преобладает, и в соответствии с этим планировать воспитательно-образовательный процесс: пересматривать и выбирать формы, типы проведения занятий, совместной деятельности, строить взаимоотношения с детьми, изменять предметно-развивающую среду групп.
Главная идея опыта – изучение ребенка должно проводиться не только психологами; каждый педагог должен уметь изучать своих воспитанников, следить за особенностями их развития и способствовать этому развитию, то есть, должен взять на вооружение личностно-ориентированную модель взаимодействия с ребенком, основанную на учете индивидуально-типологических особенностей, благодаря которой, возможно осуществить сотрудничество, реализовать вопросы ненасилия в педагогике. Поэтому вопрос повышения психологической культуры, развитияисследовательского интереса педагогов для реализации принципа личностно-ориентированного подхода решался мною через организацию системы работы, которая представляет собой следующие этапы: подготовительный (просветительский), основной (непосредственно исследовательский), заключительный (распространение опыта), внедренческий.
Началом подготовительного (просветительского) этапа я считаю 2000 г. Первый шаг в психологическом просвещении педагогического коллектива осуществлялся мною на интуитивном уровне, когда я сама испытывала интерес к изучению психологических особенностей личности, опираясь на учебные пособия Л.Д.Столяренко, Р.С.Немова и других авторов [7], [20], [34].
В этот период мною были проведены следующие мероприятия: конкурс педагогического мастерства «Я и моя профессия»; консультации («Использование психогимнастики в детском саду», «Межличностные отношения дошкольников» и др.); педсоветы, на которых рассматривались различные вопросы («Развитие способностей дошкольников», «Пирамида потребностей человека» и др.), предлагались анкеты, тесты («Психо-геометрическая типология С.Деллингера», «Оценка способности к саморазвитию. Самообразованию. В.И.Андреева» и т.д.).
Вторым шагом в психологическом просвещении коллектива был период моей работы над дипломной темой «Осуществление математического развития детей 5-7 лет на основе индивидуально-типологических особенностей темперамента», в которой были определены фактические доказательства низкого уровня психологической культуры педагогов и обозначена проблема: педагогам не хватает знаний современной психологии; необходимо повышать творческий потенциал, формировать адекватную самооценку и т.д. Данное доказательство выделено мною и в тезисах, опубликованных при ВГГУ в сборнике материалов заочной научно-практической конференции по актуальным проблемам дошкольного и начального образования (2006 г.). Поэтому одной из основных задач в годовом плане на 2005-2006 учебный год стала задача повышения уровня психологической культуры педагогов через организацию разнообразных форм методической работы с коллективом для изучения индивидуально-типологических особенностей темперамента как основы личностно-ориентированного подхода. (Приложение 1)
Таким образом, этап просветительской работы плавно перешел в основной этап – этап непосредственной исследовательской деятельности, этап получения педагогами практических навыков в качестве исследователей. Исследовательская деятельность по изучению индивидуально-типологических особенностей темперамента личности проводилась на основании разработанной и апробированной мною методики [24].
На данном этапе работы я опиралась на методическую литературу педагогов, психологов (М.А.Аралова, К.Ю.Белая и др.), была активным слушателем спецкурса О.Г.Селивановой о проектировании индивидуальных образовательных маршрутов (2005 г.), авторских курсов Е.Н.Степанова по проблеме личностно-ориентированного подхода (2006 г.) [1], [2], [3], [21].
Мною были организованы и проведены следующие формы методической работы: консультации с использованием психологических упражнений, тестов и анкет («Творческий потенциал педагогов ДОУ», «Педагогические настрои в работе», «Психологические казусы», «Рефлексия» и др.); педсоветы («Личностно-ориентированная модель взаимодействия – основа успешности индивидуального подхода, условие сохранения психо-эмоционального здоровья», «Психофизическое и нравственное здоровье дошкольников»); семинар-практикум «Мы и наши дети».
Заключительный этап работы проходил, когда педагоги ДОУ делились опытом своей исследовательской деятельности на районной научно-практической конференции, проведенной на базе детского сада в ноябре 2006 г. Для участия в конференции были приглашены воспитатели, педагоги-психологи, старшие воспитатели, заведующие дошкольных образовательных учреждений. (Приложение 2)
С 2007–2008 учебного года педагогический коллектив находится на этапе внедрения: сформирована команда единомышленников; воспитатели самостоятельно проводят исследовательскую деятельность (осуществляется преемственность между педагогами вновь формируемых групп; изучаются особенности детей, поступивших в детский сад); планируется индивидуальная, подгрупповая работа на основе учета типологических особенностей темперамента дошкольников. Идет переосмысление собственных устоявшихся взглядов педагогов на ребенка, на себя, на коллег. (Приложение 3)
Таким образом, необходимость сделать образовательный процесс по возможности личностно-ориентированным, привела меня к творческому замыслу: использование разнообразных форм методической работы, в том числе, организация исследовательской деятельности, ведь в центре педагогической системы – человек со своими индивидуальными особенностями, которые нужно знать, уважать и учитывать, чтобы помочь каждой личности реализовать свой творческий потенциал. Поэтому считаю опыт работы доступным и возможным для применения в ДОУ.
Анализ результативности деятельности коллектива ДОУ показал положительные изменения у педагогов в личностном и психологическом плане. Например, в сравнении с 2003 годом к 2008 году: у 81% педагогов существенно вырос уровень ответственности (был высоким у 50%), значительно изменилась самооценка (с 52% до 62% – адекватная; осталась завышенной у 38%; не стало с заниженной самооценкой ни одного человека). Это оказало существенное влияние, в свою очередь, и на положительную динамику профессионального мастерства коллектива:
- Образовательный и квалификационный уровень педагогических кадров на 01 сентября 2008 года представлен следующими показателями:
– высшее образование у 38% педагогов, что на 8% выше уровня 2003 года;
– с 2006 г. на дошкольном факультете в ВятГГУ обучается 2 воспитателя (9%);
– квалификационные категории имеют 91% педагогов, что на 21% превышает уровень 2003 г. Из них: высшая квалификационная категория у 3 человек (15%) (для сравнения, в 2004–2005 учебном году не было ни у кого), первая – у 12 человек (57%), что в сравнении с 2004–2005 учебным годом выше на 19%; вторая – у 4 человек (19%);
– с 2005 г. отмечена тенденция к повышению у педагогов уже имеющегося квалификационного уровня.
- Педагоги и творческие группы принимают активное участие и занимают призовые места в конкурсах профессионального мастерства:
– на районном уровне: «Развивающая среда ДОУ» (2002 г.), «Инновационный проект» (2004 г.), «Учитель года 2005», «Материалы ППО» (2004 г., 2005 г., 2006 г.), «Зеленый огонек» (2006 г., 2008 г.), «Урок года в технологии развивающего обучения» (2006 г., 2007 г., 2008 г.), «Наглядной агитации для родителей» (2008 г.), «А у нас в детском саду» (2008 г.);
– на областном уровне: «Материалов передового педагогического опыта» (2005 г., 2006 г.), «Зеленый огонек» (2006 г., 2008 г.), «Лучшее дошкольное образовательное учреждение Кировской области» (2007 г.);
- Материалы из опыта работы, методические разработки педагогов – призеров конкурсов профессионального мастерства на районном уровне направляются ИМЦ РУО для публикации в методических журналах (2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г.).
- Ежегодно с 2003 г. педагоги активно участвуют в районных и областных конференциях, семинарах по проблемным вопросам обучения, воспитания и развития дошкольников, представляют ДОУ на заседании Общественного Совета при управлении Юго-Западного образовательного округа.
- В 2008 г. на фестиваль педагогических идей «Открытый урок» представила материалы из опыта своей работы учитель-логопед детского сада.
Литература:
1. Аралова М.А. Формирование коллектива ДОУ:
Психологическое сопровождение. – М.: ТЦ Сьера, 2005.
– (Библиотека руководителя ДОУ).
2. Белая К.Ю. Инновационная деятельность в
ДОУ: Методическое пособие. – М.: ТЦ Сфера, 2004. –
(Библиотека руководителя ДОУ).
3. Воспитание индивидуальности:
Учебно-методичесое пособие / Под ред. Е.Н.
Степанова. – М.: ТЦ Сфера, 2005.
4. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии.
– С.Пб.: Союз, 1990.
5. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую
психологию. – М.: ЧеРо, 1998.
6. Давидчук А.Н. Индивидуально–ориентированное
обучение детей: Методическое пособие. – М.:
Мозаика – Синтез, 2000.
7. Дуброва В.П., Милашевич Е.П. Организация
методической работы в дошкольном учреждении. –
М.: Новая школа, 1995.
8. Еремеева В.Д., Хризман Т.П. Мальчики и
девочки – два разных мира. Нейропсихологи –
учителям, воспитателям, родителям, школьным
психологам. – М.: ЛИНКА-ПРЕСС, 1998.
9. Ересь Е.П.Темперамент // Психология. –
Минск, 1970.
10. Ермолаева М.В., Миланович Л.Г. Методы
работы психолога с детьми дошкольного возраста.
– М.: Институт практической психологии,1996.
11. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология
и методы психолого-педагогического
исследования. – М.: «Академия», 2001.
12. Ильина С.К. Педагогические чтения:
Методическая работа в ДОУ. – М.: ТЦ Сфера, 2006. –
(Приложение к журналу «Управление ДОУ»).
13. Ковальчук Я.И. Индивидуальный подход в
воспитании ребенка. – М.:Просвещение, 1981.
14. Кряжева Н.Л. Развитие эмоционального мира
детей. – Ярославль: Академия развития, 1997.
15. Личностно-ориентированный подход в работе
педагога: разработка и использование/ Под ред. Е.Н.Степанова.
– М.: ТЦ Сфера, 2004.
16. Маствилискер Э.И. Программа наблюдения
развития темперамента у детей // Мерлин В.С.
Очерки теории темперамента. – Пермь,1973.
17. Маханева М.Д. Индивидуальный подход к
ребенку в ДОУ:Организационно-методический
аспект. – М.: ТЦ Сфера, 2006. – (Библиотека
руководителя ДОУ).
18. Мерлин В.С. Личность, как предмет
психологических исследований. – Пермь, 1988.
19. Небылицын В.Д. Темперамент//Психология
индивидуальных различий. – М.,1982.
20. Немов Р.С. Психология: Учебн. для
студ.пед.учеб.заведений: В 3 кн. – М.: Гуманит. изд.
центр ВЛАДОС, 2001. – Кн.2: Психология образования.
21. Никишина И.В. Диагностическая и
методическая работа в образовательных
учреждениях. – Волгоград: Учитель, 2006.
22. Образовательная работа в детском саду по
программе «Развитие»: Методическое пособие для
воспитателей дошкольных учреждений / Под ред. О.М.Дьяченко,
В.В. Холмовской. – М.: Новая школа, 1996.
23. Обсуждаем проблемы воспитания: методические
разработки педагогических советов/ Под ред. Е.Н.Степанова,
М.А.Александровой. – М.: ТЦ Сфера, 2004.
24.Осуществление математического развития детей
5-7 лет на основе индивидуально-типологических
особенностей темперамента: Выпускная
квалификационная работа О.Н.Стрельниковой.
Научный руководитель – заведующая кафедрой
педагогики и методики дошкольного образования
ВГГУ, доцент, кандидат педагогических наук Л.Н.
Вахрушева. – Киров, 2005.
25. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс:
Учебн. для студ.пед.вузов: В 2 кн. – М.: Гуманит. изд.
центр ВЛАДОС, 2000. – Кн.2: Процесс воспитания.
26. Программа «Развитие». Основные положения.– М.:
Новая школа,1994.
27. Программа воспитания и обучения в детском
саду/ Под ред. М.А.Васильевой, В.В. Гербовой,
Т.С.Комаровой. – М.: Издательский дом
«Воспитание дошкольника», 2005.
28. Психология / Под ред. А.А.Крылова. – М.:
Проспект, 1999.
29. Растим здоровое будущее (Научно-практический
сборник инновационного опыта по программе
«Здоровье с детства») / Под ред. Т.С.Казаковцевой.
– Киров, 2004.
30. Рогов Е.И. Общая психология. – М.: ВЛАДОС,
1995.
31. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. –
СПб.: Питер, 1999.
32. Русалов В.М. О природе темперамента и его
месте в структуре индивидуальных свойств
человека // Вопросы психологии. –№11. – 1985.
33. Степанова О.А. Личностно-ориентированный
подход: проблемы, поиски, решения// Управление
ДОУ. – №7. – 2005.
34. Столяренко Л.Д. Основы психологии. –
Ростов н /Д.: «Феникс», 1997.
35. Стреляу Я. Роль темперамента в
психическом развитии. – М., 1982.
36. Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г. Справочник
практического психолога. – СПб.: Сова, М.: ЭКСМО,
2005.
37. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология. – М.:
Издательский центр «Академия», 1996.
38. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т.8. – М.,
1950.
39. Чиркова Т. Учет
индивидуально-типологических особенностей
детей// Дошкольное воспитание. – №5. – 1986.