Прошлые мои публикации были посвящены проблемным урокам, урокам-исследованиям в старших классах, где ребята уже «подготовленные, искушенные» читатели, успевающие выполнить огромный объем работы за время одного урока, (Литература в школе №7 2007, Уроки литературы №6 2005). После каждой из публикаций мне приходилось не раз слышать упрёки коллег: за время одного урока (не подготовленного хотя бы частично заранее) такое количество «материала» можно осилить только при условии, что это будет лекция с элементами беседы, но никак не проблемное занятие – мало времени.
В 13-14 лет ученики ещё подростки. А если учатся в обычном классе, без всякого гуманитарного уклона? Какой самоотдачи от учителя требуют уроки у семи- и восьмиклассников! Вспоминаю, как на одном мастер-классе попросила финалиста конкурса «Учитель года» поделиться опытом работы в этих классах. Он засмеялся: «Боже упаси! Работаю только в 10-11 классах, больше ничего не умею». Но именно в среднем звене школы и нужно очень много работать учителю, чтобы в старших классах в рамки урока можно было «сжать» колоссальный объём работы. Чтобы не приходилось «натаскивать на ЕГЭ», чтобы не было, как в песенке «Жили у бабуси два весёлых гуся: один серый, другой белый…»: будничные рабочие уроки, скучно-серые, и открытые, показательные, пару раз в год, белые-белые. Эта статья продиктована желанием поделиться опытом работы именно в самых «трудных классах» – в 7 и 8.
Последний урок в учебном году. Традиционный список литературы для чтения во время каникул. Максимум - 10 произведений, из них 4-5 жирным шрифтом: эти для обязательного чтения, хотя каждый ученик в праве заменить этот список другими произведениями, вот только обсудить их в классе будет сложнее.
Первый урок в учебном году всегда посвящен прочитанным за лето произведениям. Формы таких занятий разнообразны: это и беседы, и викторины… Особенно запоминаются пресс-конференции, когда несколько ребят, прочитавших максимальное количество книг, отвечают на вопросы «корреспондентов». И если в 5 классе вопросы звучат так: «Кто из героев понравился? Как ты относишься к..?», то в старших классах вопросы развернутые: «Мне кажется, что.., а как считаешь ты? Критики пишут, что..., можешь ли ты согласиться с этой точкой зрения»…
В списке литературы для летнего чтения обязательно несколько произведений современных авторов. И так уж повелось, что, начиная с 8 класса, в этом списке всегда есть одно произведение Чингиза Айтматова. В 8 классе – «Пегий пёс, бегущий краем моря», в 9 – «Белое облако Чингисхана», в 10 – «Буранный полустанок», а в 11 – «Плаха».
В этом году первый урок в 8 классе был посвящён только одному произведению из летнего списка, и начинался разговор грустными словами «ушёл из жизни», «был».
Повесть «Пегий пес, бегущий краем моря» очень интересна для работы с восьмиклассниками: сюжет им понятен, вопросов спорных много, философские размышления автора глубоки и важны, культурную значимость произведения нельзя переоценить. Кроме того, в школьной практике ребята мало имеют возможности
познакомиться с писателями, которые, не будучи русскими по национальности, так мастерски владеют русским словом. Эта работа и на читательский опыт ребят, и на перспективу. Они многого не поймут. Не надо им пока всё понимать. Но ощутить глубину произведения и увидеть мастерство талантливейшего писателя современности они смогут, да и нравственные проблемы послужат поводом для размышлений.
Вначале ребята отвечали на вопросы, обязательно подтверждая свои ответы фрагментами текста. В случае необходимости обращались к словарям. Казалось бы, ребята всего лишь отвечают на довольно простые вопросы учителя. Но именно так происходит проверка внимательности чтения, осмысленности прочитанного, корректировка восприятия, углубление, оттачивание читательского опыта.
Почему именно сейчас, а не раньше и не позже берут мальчика в море?
«Пришёл такой черед и Кириску, пора было натаскивать мальчишку, приучать его к морю…», « всё поселение клана Рыбы-женщины у сопки Пегого пса знало, что сегодняшний выход в плавание предпринимался ради него, Кириска, будущего добытчика и кормильца».
Докажите, что Кириск такой же мальчик, как и другие мальчики клана Рыбы-женщины: его обучают, готовят в охотники.
Старик Орган испытывает Кириска: « Давай-ка лучше займемся делом. Перелезай ко мне… А теперь скажи мне, в какой стороне остался Пегий пёс?.. Ты уверен? Что-то рука у тебя дрожит. Вот теперь точно!.. А если каяк повернется носом в эту сторону, тогда где будет Пегий пёс?.. А если ветер развернет нас в ту сторону?.. А если налево поплывём?..» И обучение это идёт спокойно, «к месту», между делом, словно играючи. Атмосфера, в которой старик испытывает внука - море, настоящее дело для настоящих мужчин, «все засмеялись», «польщённый похвалой, Кириск принялся сам задавать себе задачи и находить ответы». «Спустя некоторое время старик снова принялся испытывать Кириска и, убедившись в его способности запоминать стороны моря, остался доволен». Но ведь мальчик способен хорошо ориентироваться не только благодаря «глазам в животе». В свое время так же ненавязчиво, между делом и к месту учил его отец: «Ты созвездие утки Лувр знаешь?»… «Знаю, кажется», - неуверенно произнес Кириск, глянув на отца. Эмрайин понял затруднение сына: «Знает чуть-чуть, я ему как-то показывал. Но этого мало. Надо ещё поучиться». Молча уходили они в море, но «зато возвращение, если выпадет удача, если с добычей вернутся они домой, будет иным»: Кириска ждет обряд, «праздник встречи юного охотника».
Что испытывает мальчик, отправляясь в море?
Состояние Кириска неодинаково, в течение времени оно несколько меняется : «Мальчик был взволнован», «И потому Кириск крутил головой по сторонам, как кулик…», «трудно было ему скрыть своё счастье», «глаза, сияющие, чистые, одухотворенные глаза мальчишечьи не могли утаить радости и гордости, переполнявших его ликующую душу». «Мальчик поражался, что море оказалось совсем иным, не таким, каким представлялось оно ему в играх на кручах Пегого пса…». «Открытое море ошеломило Кириска. Такого зрелища он не ожидал. Только вода – зыбучая, тяжелая вода, только волны – скоротечно возникающие и немедленно умирающие, только глубина – темная, тревожная…», «после того, как Пегий пёс скрылся с глаз.., он стал улавливать некую смутную опасность, исходящую от моря, и почувствовал всю свою зависимость от моря – свою бесконечную малость…». «Это открытие настораживало мальчика. В том, что море заставляло постоянно думать о себе, таилось нечто неведомое, настойчивое, властное…», «Кириск хотя и попривык к морю и даже заскучал немного, но всё ещё не покидало его чувство удивления огромностью, неоглядностью морского простора».
Как передает его состояние Айтматов?
С этого вопроса начинается следующий этап работы над текстом художественного
произведения. Это незаметная, но важная для перспективы работа над стилем автора. Незаметная, потому что привычная. Ведь ещё в 5 классе, читая «Муму» Тургенева, мы работали над эпитетами, метафорами, сравнениями. А потом был «Чудесный доктор» Куприна в шестом и т. д., и т. д. Но вот важна эта работа именно сейчас, потому что мы можем очень удачно приблизиться к сложнейшему понятию: стиль автора. Записи, которые появятся на этом уроке, пригодятся и много лет спустя!
Эпитеты, сравнения, инверсии.
Рассмотрим по одному примеру. Сравнение как кулик позволяет писателю передать, а читателю представить психологическое состояние героя: всё впервые, всё интересно, всё хочется увидеть, ничего не пропустить Это сравнение позволяет создать положительную характеристику героя: мы ему сопереживаем или просто понимаем его, он нам нравится, ведь мальчика трогательно сравнивают с небольшой птичкой, любопытно и внимательно крутящей головой по сторонам. . И вот отвлеченные понятия взволнованность, радость становятся «зримыми», конкретными, эмоциональными.
Эпитеты у Айтматова очень точны в образной характеристике. Мальчик пытается скрыть своё возбужденное состояние, ведь настоящему охотнику не пристало вертеться, надо быть сдержанным, серьезным. Вот только глаза – зеркало души - не могут скрыть бушующих в ней чувств, а они самые искренние, светлые, поэтому и эпитеты у писателя как нельзя более точные: глаза сияющие, чистые, одухотворенные. А вот море впервые странно пугает его. Если бы Айтматов использовал только один эпитет, рисуя воду, – зыбучая? Это слово имеет множество лексических значений. Зыбучий - то же, что зыбкий, т.е. неустойчивый, переходящий в состояние колебания, а в переносном значении - непрочный, ненадёжный. Возможно это прилагательное от зыбь? Тогда зыбучая вода – море, покрытое мелкими волнами без ветра. Но вот наличие идущего следом второго эпитета тяжелая вода исключает всякие ассоциации с легкой игривостью мелких волн на поверхности моря, зато усиливает ощущение волнения, незнакомой тревоги, что и подтверждается идущими следом эпитетами тревожный, смутный. Для завершения образной характеристики моря и его восприятия героем писатель находит единый завершающий ключевой эпитет властное: море было властным, и мальчик это впервые почувствовал.
И, конечно, инверсии. Например, эти «глаза мальчишечьи» усиливают эмоциональность психологического состояния и Кириска, и старика Органа: для мальчишки всё бесконечно впереди и «век нескончаем», а старик уже знает, что «это не так».
Одной из языковых особенностей прозы Айтматова является частое использование автором обособленных определений, но пока на этом останавливаться мы не будем. Во втором полугодии при изучении определений на уроках русского языка есть прекрасная возможность не один раз вернуться к этой повести: анализ текста, тренировочные и объяснительные диктанты…
От вопросов, позволяющих вести наблюдения над сюжетом и словом произведения, переходим к вопросам, которые помогают осмыслить его в идейно-художественной целостности. На этом этапе учителю нужно так построить работу, чтобы у читателей-учеников осталось ощущение целостного и завершенного восприятия произведения, несмотря на то что «наиболее захватывающие моменты сюжета» не обсуждались. Они должны почувствовать, например, как удивительно просто и чётко, как органично связано с идейным содержанием произведения всё то, о чем мы только что говорили.
Вернемся к началу.
Что для Кириска этот выход в море?
Приобщение к миру взрослых, к миру охотников: быть кормильцем рода. Для Кириска охотники, взрослые, старейшина, его отец – это самые надежные люди.
И вот в каяке он впервые смутно почувствовал властную силу моря, и он, и старик Орган, и отец, и дядя – все они, самые сильные и мудрые, лишь «бесконечная малость» перед лицом великой стихии.
Зададим самый главный вопрос:
Что могут они противопоставить великой стихии?
Когда речь идет о мальчике, плывущем к месту своей первой охоты, писатель психологически точно использует глаголы: почувствовал, понял, стал улавливать, воспринимал, а вот слово думать автор не использует, разве только тогда, когда Кириск «невольно начинал думать о доме». И наоборот, когда речь идет о старике Органе, писатель повторяет: думал, думая, много и часто думал, в море «ничто не отвлекало от его великих дум». Почему такая разница в использовании автором слова думать? Согласно толковому словарю, думать – иметь мысли, направленными на что-либо. Большая и долгая жизнь опытного охотника, старейшины рода Органа наполнена опытом, т.е. знаниями, образами, легендами, снами, событиями… Вот на этот опыт и направлены мысли старика. Душа Кириска жаждет новых впечатлений. Он только набирает опыт своей жизни. И набирает бережно, внимательно, пытливо: «в другое время его привлекла бы и нескончаемая игра лучей на воде..; и очень обрадовался бы он тем странным, любопытным рыбкам…». Он и в этот раз всё заметил, но «не удостоил особого внимания – пустяки какие». Ещё раз заглянем в словарь. Не устаешь поражаться точности писателя в создании психологической характеристики героя в этом произведении! Именно такое сочетание: не удостоил внимания, вместо не обратил внимания. Он всё заметил, на всё обратил внимание, но ничего не сделал в знак внимания, т.е. не удостоил. «Он жаждал лишь одного – скорей бы добраться до островов». Он не думал об охоте, он её жаждал. Он не думал о море, оно его ошеломило. Но он думал о доме и уже понял, как дорог ему Пегий пес, понял, какой могучий и добрый был Пегий пес, понял разницу между морем и сушей… Айтматов повторяет трижды слово понял в маленьком абзаце: жизненный опыт мальчика становится больше. Но это не просто опыт как набор знаний, умений, переживаний. Это осмысленный опыт, теперь он об этом будет думать в своей жизни. Так же, как будет думать обо всём, что произошло с ним в этом первом приобщении к морю: о власти стихии, о смерти родных ради его жизни, о том, что море, небо и ветер живые, потому что ветер Орган, звезда Эмрайин и волны акимылгуны. Через сложное испытание прошло это духовное и кровное приобщение к природе.
Что может противопоставить такая малость, как человек, силе стихии? Опыт.
С легендами, со снами о рыбе-женщине жил и уходил из жизни старик Орган. Нелегко и страшно было ему умирать, но мысль о рыбе-женщине давала надежду. Страшно, тяжело было перевалиться за борт Эмрайину, но мысль о том, что он продолжится в сыне, в детях сына давала силы. Теперь Кириск будет всегда думать, мыслить об этом, и «…я всем передам…». Как передаст? С помощью слова, его мысли и думы будут переданы словами «его именной песни, с которой ему жить до конца его дней».
Что может противопоставить такая малость, как человек, силе стихии? Мысль. Слово. Ведь человек «тем и велик, что до самого смертного часа думает обо всём, что есть в жизни».
Конечно, далеко не каждый охотник проходит через такое испытание, что выпало на долю Кириска. Не каждому отцу приходится пожертвовать собой ради сына, не каждый дядя умирает ради спасения «малого». Почему именно им на долю выпало такое испытание? Судьба.
Урок – живая беседа. И иногда вдруг задаешь вопросы, которые не планируешь, да и ответа на них не знаешь. Выскочило. Просто подумала вдруг и произнесла вслух: « Кстати, почему в каяке не трое, а четверо?» Не на все вопросы нужно отвечать. Просто подумаем. Понятно, что старик – это прошлое, мальчик – будущее, Эмрайин и Мылгун –настоящее. Почему взрослых, сильных мужчин двое?
Выход в море – ответственное и нелегкое дело. Нужны крепкие руки. Возможно, они, братья, всегда вместе на охоте. То, что их двое, - это правдоподобно и, кроме того, мои ребята вдруг пришли к интересному выводу:
Они очень разные. Отец молчалив, дядя любит пошутить, отец уравновешенный, спокойный, дядя импульсивный, эмоциональный. Но оба принимают одинаковое решение ради спасения Кириска: «…ради него надо было идти на это». Эмоционально по-разному взрослые мужчины приняли судьбу, но поступили нравственно одинаково.
Этот вывод моих учеников имеет право на существование, хотя мы не знаем ни мнения автора, ни мнения критиков. Но он нами обоснован и художественно оправдан, значит, это находка наша, читателей.
«От судьбы не уйдёшь, известно, но на то она судьба – хочешь, покорись, хочешь, нет. Раз нам конец – кому-то можно и самому поторопить судьбу, чтобы другие повременили»,- с горечью бормочет старик. Тяжелое испытание приготовила судьба, но «если выдержишь, будешь великий охотник». Три великих охотника выдержали и стали жить в мифах, а четвертый, выдержавший испытание, жив, чтобы жили мифы о великих охотниках.
В произведениях Айтматова почти всегда есть центральный миф. Он о связи поколений и о связи человека с природой, он о той великой силе, что противостоит стихиям, судьбе, о силе, которая «движет светилами» - о любви. Любовь к сыну, любовь-жалость к мальчику и удивительно настоящая сильная любовь к женщине, будь то мифическая рыба-женщина из снов, будь то крепкая надежная любовь отца и матери Кириска, о которой говорится скупо, но так ясно, будь то светлое и чистое воспоминание о девочке, оставшейся на берегу.
Что может противопоставить такая малость, как человек, силе стихии? Из произведения в произведение несёт Айтматов эту непоколебимую веру в Любовь, которая способна противостоять любым испытаниям.
Подведём итоги. Запишем наши выводы. Но даже в этих «наших» выводах будет значительно больше того, что уже прозвучало. Конечно, это не будет полный ответ на вопрос, но для 8 класса уровень высокий.
Какие особенности прозы Ч. Айтматова нам удалось увидеть в этой повести?
- Повесть «Пегий пес, бегущий краем моря» - философская проза, в которой одни из ключевых понятий – это СУДЬБА, ЛЮБОВЬ, СЛОВО. Человек лишь песчинка, «малость» в бесконечном океане Вселенной. Противостоять испытаниям Судьбы ему помогает любовь, а также опыт и мысль, воплощенные в Слове. Именно Слово помогает человеку ощутить и назвать неразрывную связь человека с природой и передать потомкам через миф, песню. Поэтому миф – это историческая, нравственная память поколений, и поэтому в прозе Айтматова МИФ – важная композиционная и идейная составляющая произведения.
- Умелое использование художественных средств выразительности, внимательное отношение к лексике в создании художественных образов и при передаче психологического состояния героев являются отличительными чертами прозы этого писателя.
- Несмотря на тяжелые испытания, смерть героев, несмотря на тревожные наблюдения автора, произведение не носит мрачного характера. У читателя остается надежда: «Ещё один день наступал».
Эта запись в тетради очень важна: в последующие годы при чтении произведений Айтматова ребята смогут соотносить свои впечатления, наблюдения с этими выводами. И это будет та важная стартовая площадка, с которой они смогут самостоятельно расширять и углублять свой читательский опыт, а проще говоря, смогут полнее вести этот удивительно мудрый и нравственный диалог с одним из лучших современных писателей.
Хотелось поделиться опытом работы в 8 классе, а получилось, что перечислила известные всем систематические виды работы на уроке литературы:
- постоянное обращение к тексту произведения; книга должна быть всегда, а за неимением таковой – чудо прогресса – ксерокопии нужных отрывков текста произведения;
- работа со словом на примере лучших образцов литературы, работа с толковым словарем, наблюдение над контекстом;
- анализ роли художественных средств выразительности: в небольшом контексте и во всем произведении в целом;
- наблюдение, хотя бы фрагментарное, над особенностями композиции;
- обязательная работа по систематизации материалов урока: записей, выводов, чтобы оставалось целостное (о полном не идёт речь) впечатление о произведении;
- понятная цель в начале урока и подведение итогов в конце, чтобы не пытаться объять необъятное. В этом помогает, как правило, постановка проблемных вопросов, которые не позволяют уходить в сторону;
- обращение к изученным ранее произведениям в процессе анализа нового художественного текста.
И оказалось, что на одном обычном уроке была проделана вся эта огромная работа. Хотя ученики всего лишь отвечали на несложные вопросы, смогли сделать маленькое открытие и слушали учителя, который помогал им сформулировать выводы. Вот и всё. И так каждый урок.