В последние годы программы и учебники по истории все больше наполняются человеческим содержанием. Авторы много внимания уделяют изучению деятельности исторических личностей и жизни простых людей. Хотя и в прежние времена проблема человека в школьном курсе истории не была забыта. Н.Г. Дайри и И.Я. Лернер писали о важности изучения субъективного фактора в истории. Но все же изучение человека в истории строится и сейчас по традиционному принципу, то есть знакомство с историческими личностями по ходу изучения исторических событий.
История – процесс субъективный, он вершится по воле людей, а не объективных законов природы. Исторические личности совершали поступки, от которых зависела судьба страны. Они принимали решение и за себя, и за весь народ. Особенно в эпоху абсолютных монархий. Да и в эпоху демократии, что мы сейчас наблюдаем, многое зависит от человека, который стоит во главе государства. Поэтому нам кажется более приемлемым подход к изучению человека в истории, предложенный западноевропейской исторической школой “Анналов”. Марк Блок, Люсьен Февр и Фернан Бродель утверждали, что необходимо сначала понять человека (простых людей или исторические личности), а потом их оценивать. Нам близка их идея о том, что человек является отражением эпохи, без понимания его мировоззрения невозможно понять суть исторических процессов. Ученики должны видеть, как твориться история, как она зависит от взглядов, ценностей, идеалов отдельных людей, выбора поступков, влияния обстоятельств. Вот поэтому, сначала необходимо изучить личность, а затем – события, которые вершились с участием этого человека.
В данной статье предлагается вариант преподавания истории России XIX века в 8 классе с учетом заявленной идеи. Вся содержательная часть поделена на четыре блока по периодам правления императоров – Александра I, Николая I, Александра II, Александра III. Первый урок в каждом блоке посвящен изучению личности императора, последний – подведению итогов правления. Остальная структура содержания традиционна.
Тематическое планирование курса истории России в 8 классе
Тема 1. Россия в годы царствования Александра I.
1.Личность Александра I.
2. Реформы 1801-1812 годов.
3. Внешняя политика.
4-5. Отечественная война 1812 года.
6-7. Внутренняя и внешняя политика в 1813-1825 годы.
8-9. Движение декабристов.
10. Правление Александра I (обобщающее занятие).
Тема 2. Россия при Николае I.
1. Личность Николая I.
2-3. Внутриполитический курс.
4. Социальная политика.
5- 6. Внешняя политика. Крымская война.
7-8. Общественные движения.
9-10. Экономическое и социальное развитие.
11-12. Культура I половины XIX века.
14. Правление Николая I (обобщающее занятие).
Тема 3. Россия в период правления Александра II.
1. Личность Александра II.
2. Предпосылки преобразований.
3. Отмена крепостного права.
4- 5. Реформы 1860-1870-х годов.
6-7. Общественные движения.
8. Внешняя политика.
9. Правление Александра II (обобщающее занятие).
Тема 4. Россия при Александре III.
1. Личность Александра III.
2-3. Внутренняя политика.
4. Общественные движения.
5-6. Экономика пореформенной России.
7. Государство и Церковь.
8. Внешняя политика.
9-10. Культура II половины XIX века.
12. Правление Александра II (обобщающее занятие).
Цель каждого вводного урока – способствовать созданию у учащихся представлений и умозаключений об императоре как человеке и политическом деятеле, его нравственном облике, политических ценностях. Предположить, как будет действовать этот человек в конкретной исторической ситуации. А, затем, при изучении событий правления, использовать наработанный материал, связывая конкретные действия императора с его психологическими чертами и политическими ценностями, объясняя причины его поступков.
К каждому вводному уроку разработан набор материалов. В основу предлагаемой модели уроков положена идея Ю.Л. Троицкого о построении исторических версий на уроках истории. Ученикам предлагаются авторские тексты, содержащие разные мнения о личности, часто противоречащие друг другу, современников и историков, разные по жанру тексты – научные, художественные, письма, мемуары. Работа с набором текстов состоит из нескольких этапов:
- Постановка целей и задач, конкретных вопросов к тексту.
- Чтение и анализ текстов, выявление позиций авторов по поставленным вопросам.
- Сопоставление позиций, выявление общего и различного, выявление противоречий в ходе индивидуальной работы и дискуссий в классе.
- Построение учениками собственной авторской версии, оценки исторической личности (в письменной форме).
- Защита собственной версии, предъявление аргументов (предполагает столкновение мнений учащихся).
На итоговом уроке учащиеся не только повторяют пройденные события, но и создают обобщенный образ эпохи, связывая события с характеристикой правителя, давая событиям объяснения, выявляя, что зависело от воли императора, а что от внешних обстоятельств. Составленная на первом уроке версия может быть подвергнута корректировке. Итог работы - составленная краткая статья энциклопедии или раздел учебника по пройденной теме (например, “Правление Александра I”). Ученики в нее включают хронику событий, термины, краткие сведения об исторических персонажах, но у каждого она будет разная, так как основой будет собственная историческая версия, объясняющая причинно-следственные связи в данный исторический промежуток и содержащая собственную оценку правления императора.
При оценке ученических версий, прежде всего, ценится их доказательность, обоснованность выводов, ссылки на исторические источники (как при оценке любого исторического труда), а также – авторство, логичность построения, безусловно, отсутствие исторических ошибок, полнота изложения. Сначала учитель сам оценивает работы, затем, по мере привыкания учеников к данному виду деятельности, они могут самостоятельно оценивать работы друг друга и собственные по названным критериям.
При такой системе работы у учеников формируется историческое мышление, помогающее осваивать и другие темы по истории и другими предметам при работе с текстами. Навыки работы с текстом помогают критично воспринимать и систематизировать всё нарастающий поток информации современного мира. Общение через текст с человеком прошлого, а также постоянное столкновение авторских позиций на уроках учит детей терпимости, толерантности. Обсуждение версий и исторических проблем, споры и дискуссии на уроках, защита своей позиции формирует у учеников коммуникативную культуру. Изучение исторических личностей, понимание их значимости, предоставляемая ученикам возможность индивидуального восприятия истории формирует самосознание ученика. Приводят к осознанию себя частью истории, ее субъектом, который может “творить историю”. Таким образом, формируется личность ученика, а именно, способность размышлять, оценивать действительность, принимать решения, совершать поступки и нести за них ответственность.
Ниже приводятся материалы вводных уроков по российским императорам XIX века. По желанию учителя и, исходя из возможностей учеников, материалы можно изменять и дополнять. На уроках их можно предлагать как в печатном виде, так и в электронном. Одновременно можно предложить фотогалерею портретов императоров для создания зрительного образа.
Материалы к уроку “Личность Александра I”
“Я от него без ума. Хорош собой, как Амур. Всех приводит в восторг. Он прекрасен, как ангел, и удивительно строен”. (бабушка Екатерина Великая)
Митрополит Платон с крестом в руках указывал народу на Александра и говорил: “Смотрите, православные, каким бог наградил нас царем – прекрасен и лицом и душой!”
Наполеон писал Жозефине после встречи с Александром в Тильзите: “Я был крайне им доволен! Это молодой, чрезвычайно добрый и красивый император. Он гораздо умнее, чем думают”.
“Шпынство (шутовство, поддразнивание), лень, странные поклоны и дурные привычки” - генерал Протасов о 14-летнем Александре.
“Фальшив, как пена морская”- шведский канцлер.
Историк Н. Ульянов считает, что все обличью, которые надевал на себя этот человек в продолжение своего царствования, были театральными масками. Из всех прозваний, данных Александру, - Сфинкс, Блестящий метеор Севера, Коронованный Гамлет – самым метким надо признать то, которое дал Наполеон: Северный Тальма (Тальма – знаменитый актер того времени).
Эпизод в Вильно в 1812 году: “Два офицера, боясь опоздать на церемонию во дворце, после которого должно было состояться богослужение в присутствии императора, решили пройти в зал кратчайшим путем через пустую церковь. Лакей остановил их: там государь. Что же государь может делать в пустой церкви? Он репетирует богослужение. Вопрос о том, как стоять в церкви, и какую принять осанку, имел не меньшую важность, чем указ о вольных хлебопашцах”.
Ни один из русских царей не был внимателен к своей наружности больше, чем Александр. Черный мундир он носил единственно потому, что это выгодно отличало белизну его лица. Ставка в Вильно изменилась с прибытием императора. До этого Кутузов и весь штаб вели спартанский образ жизни. Мемуаристы отмечают, что с приездом царя заблистали мундиры, аксельбанты, шитье, плюмажи. Император выходил всегда подтянутый, аккуратный, блестящий. Таким он прошел через всю Европу. На поля сражений являлся разодетым, как на бал, и вел себя там, как на подмостках. Принимая под Кульмом шпагу от взятого в плен маршала Вандама, он бесподобно, по всем правилам классической драмы, разыграл эту сцену.
“Еще ребенком, а затем и отроком Александр привык с помощью Салтыкова выражать не то, что он сам чувствовал, а то, что нравилось Екатерине и Павлу, кавалерам и вельможам. С бабкой он старался выглядеть ласковым, с отцом – умиротворенным, с одними вельможами и кавалерами – добрым, с другими – строгим. Беспрестанно чаровать бабку, ослепленную любовью к внуку, не составляло для Александра большого труда, но ведь при этом надо было угождать и отцу – холодному, подозрительному, вспыльчивому. Более того, требовалось приспосабливаться однвременно и ко двору Екатерины, где господствовали довольно вольные нравы, и к строгой кордегардии Павла”. (Н.А. Троицкий, историк)
“То в Царском Селе и в Петербурге – в шитом кафтане, в шелковых чулках и башмаках с бантами, нередкий свидетель распашных бесед Екатерины с Зубовым, сидевшем возле нее в халате, то в Гатчине и Павловске – в солдатском мундире и ботфортах, в жестких перчатках, с ружьем, со строгой военной выправкой… юноша рано и скоро выучился являться с равным приличием и ловкостью в обеих масках”. (Барон Корф)
“Вращаясь между двумя столь различными дворами, Александр должен был жить на два ума, держать два парадных обличия, кроме третьего – быть самим собой”. (В.О. Ключевский)
“Бонапарт воображает, что я не что иное, как дурак. Смеется тот, кто смеется последним”. (Из письма Александра сестре Екатерине из Эрфурта в 1808 году)
Полковнику Мишо в 1812 году говорил: “Наполеон или я, я или он, вместе мы не можем царствовать”. А в письме своей, Марии Павловне, писал: “В Европе нет места для нас обоих. Рано или поздно один из нас должен уйти”. (Н. Ульянов, историк)
Александр о своем царствовании: “Я решительно не способен ни к какому соревнованию и жажде знаний – лишь бы я ел и пил, мог играть, как шестилетний ребенок, и болтал, как попугай, мне ничего более не нужно”. (А. Валлотон, историк)
Кто-то из знавших императора заметил: он готов провозгласить республику, лишь бы все по-прежнему выполняли его волю.
“Благосостояние государства не играет никакой роли в управлении делами: есть только абсолютная власть, которая творит все без разбора…” (Из письма Александра I Ф. Лагарпу)
Материалы к уроку “Личность Николая I”
“Воспитанием Николая и брата Михаила занималась их мать. Старший брат Александр в это дело почти не вмешивался. Воспитывали детей так же, как и всех младших представителей владетельных домов, то есть для военного дела. Фронтовые учения, муштра, военная выправка стали главным его делом.
Жена Александра I Елизавета не раз говорила о невоспитанности Николая, о том, что “грубость он считает признаком и проявлением независимости”.
Николаю был прочитан полный курс политических наук лучшими учеными мужами того времени. Николай Павлович был единственным русским государем, которому преподавались древние языки. Но великий князь предпочитал гуманитарным наукам военное дело.
Требование поклонения себе, как земному богу, было основной чертой императора как правителя. Он не терпел разномыслия, противоречий. Естественно, всякий протест против его власти вызывал в нем гнев и стремление подавить и уничтожить противника.
Была только одна тесная и замкнутая сфера, в которой суровый и надменный властитель смягчался и снимал со своей “души” мундир, в который она была всегда затянута: это его семья и семейная среда”. (Б.Г. Пашков, историк)
“Николай воспитывался графом М.И. Ламсдорфом, широко применявшим телесные наказания. Науки, не относящиеся к военному делу, вызывали у Николая отвращение. Страстно влюбленный во внешнюю сторону военной жизни: строй, мундир, парад; мстительный, несдержанный с подчиненными, Николай I был не любим в гвардии”. (Из биографического словаря)
“В 1810 году учителя предложили будущему императору тему для сочинения: “Военная служба не есть единственная служба дворянина, другие занятия для него столь же почтенны и полезны”. Цесаревич не смог, вернее, не захотел написать ни строчки. В военных порядках Николай I видел идеальный способ управления государством, обеспечивавший четкость приказов начальства и рапортов об их исполнении”. (Л.М. Ляшенко, историк)
“Император, в силу воспитания и личных пристрастий, совершенный формалист, воспринимал свое достаточно случайное воцарение как знак судьбы и отождествил исключительность своего служения государству (царскую власть) с собственной исключительностью. Он был добрым семьянином и совсем не злым человеком, но желание подчинить все и вся строжайшей дисциплине приводило его к несправедливости и жестокости. К тому же он не знал смягчающего влияния искусства, так как весьма подозрительно относился и к его деятелям, и к его произведениям. Большой пользы от них не ждал, считая лучшим то, что не делает вреда”. (Л.М.Ляшенко, историк)
“Николай I был донкихотом самодержавия, донкихотом страшным и зловредным, потому что обладал всемогуществом, позволявшим ему подчинить все своей фантастической и устарелой теории и попирать ногами самые законные стремления и права своего века.
Он проводил за работой по 18 часов в сутки, трудился до поздней ночи, вставал на заре, спал на твердом ложе, ел с великим воздержанием, ничем не жертвовал ради удовольствия и всем ради долга и принимал на себя больше труда и забот, чем последний поденщик из его подданных”. (А.Ф. Тютчева, современница)
Материалы к уроку “Личность Александра II”
“Он был высок, как все Романовы, красив и держался с большим достоинством, но у него было гораздо меньше величественности, и полностью отсутствовала неуместная суровость его отца” (секретарь американского посла А. Уайт)
“Некоторые историки считают: основной слабостью Александра как политической фигуры, в том числе и в его отношениях с отцом, было то, что человеческие проблемы для него нередко преобладали над государственными. В этом была его слабость, но и превосходство: был он, прежде всего добрым и благородным человеком, и часто сердце у него брало верх над умом.
На протяжении многих лет, начиная со дня совершеннолетия, он накопил опыт участия в высших государственных учреждениях: Государственном совете, Святейшем синоде, Комитете министров, в различных комиссиях, получил практику управления текущими делами империи в отсутствие государя”. (Е.П. Толмачев, историк)
“Император – лучший из людей. Он был прекрасным государем хорошо организованной стране и в мирное время ему недостает темперамента преобразователя”. (А.Ф. Тютчева, современница)
“Военным воспитанием Александра руководил боевой офицер, умный и требовательный К.К. Мердер. Мальчик полюбил смотры, парады, военные праздники и сформировался как человек военный. По “Плану учения”, рассчитанному на 12 лет и составленному В.А. Жуковским, целью преподавателей являлось “образование для добродетели”, ибо “Его величеству нужно быть не ученым, а просвещенным”. Александр получил разностороннее образование: он владел пятью языками, знал историю, географию, статистику, математику, естествознание, логику и философию. Наследнику прочитали специальные курсы М.М. Сперанский, министр финансов Е.Ф.Канкрин, советник министерства иностранных дел Ф.И.Брунов и военный историк и теоретик А.Жомини. В 1837 году Александр совершил трехмесячное ознакомительное путешествие – “всенародное обручение наследника с Россией” (В.А. Жуковский). Образование завершилось поездкой по европейским государствам”. (Из биографического словаря)
“Он обладал ценным умением схватывать проблему на лету, любил отстаивать собственную точку зрения. В то же время, сталкиваясь с проблемой, которая не поддавалась быстрому решению, наследник сразу уставал и пытался о ней забыть. Привычки к повседневной напряженной работе ему выработать так и не удалось.
По своим политическим воззрениям наследник не был реформатором. Жуковский и Сперанский старались привить ему понятия гуманизма и справедливости, но не либерализма. Большое влияние оказал отец, Он рос и взрослел в условиях николаевской системы”. (Л.М.Ляшенко, историк)
“Наследник не только престола, но и образа мыслей отца, он очутился между жерновами исторической необходимости отмены крепостного права и привычного стереотипа консервативного мышления”. (Б.Г. Литвак, историк)
“Мы имеем дело не со случайным приемником Николая,- а с мощным деятелем, открывающим новую эру для России, он столько же наследник 14 декабря, как Николая. Он работает с нами для великого будущего”. (А.И. Герцен, 1857 год)
Выступая перед членами государственного совета, Александр II сказал: “В годину тяжелых испытаний посетило нас новое несчастье! Мы лишились отца и благодетеля всей России! Покойный государь, мой незабвенный родитель, любил Россию и всю жизнь постоянно думал об одной только ее пользе. Каждое его действие, каждое его слово имело целью одно и тоже – пользу России. В постоянных и ежедневных трудах его со мною он говорил мне: “Хочу взять себе все неприятное и все тяжелое, только бы передать тебе Россию устроенною, счастливою и спокойною”. Провидение судило иначе, и покойный государь в последние часы жизни сказал мне: “Сдаю тебе мою команду, но, к сожалению, не в полном порядке, как желал. Оставляя тебе много трудов и забот”.
Материалы к уроку “Личность Александра III”
“Мужицкий тип лица, излишняя полнота нового императора служили предметом насмешек в царской семье, однако никто при этом не отрицал своеобразного величия Александра III. С окладистой бородой, почти всегда в военном мундире, император покорял людей представительностью облика”. (Л.М. Ляшенко, историк)
“Никогда не любивший учения тугодум, уже сформировавшимся взрослым человеком вынужден был слушать лекции К.П.Победоносцева и С.М. Соловьева, долженствовавшие подготовить его к царствованию. Александр III был прекрасным семьянином, глубоко религиозным, не злым, честным. В 1868 году он был введен в состав высших государственных учреждений”. (Из биографического словаря)
Во время поездки Александра III по России царский поезд неожиданно остановился на маленьком разъезде. Один из собравшихся поглазеть мужиков увидел Александра, снял шапку и внятно прошептал: “Вот это царь так царь!” И тут же – по привычке и от волнения – добавил обычную деревенскую матерщину. Жандарм хотел было арестовать острослова, но царь подозвал перепуганного мужика и дал ему золотой импераил – монету в 25 рублей со своим профилем: “Вот тебе мой портрет на память”. (Ходячий анекдот – быль)
“Видеть царя стоящим во время ужина и разговаривающим с молодым офицером, остающимся сидеть за столом, - зрелище просто нас шокирующее”. (Из английской прессы)
“Александр III был человеком сравнительно небольшого образования, можно сказать – он был человеком ординарного образования. Но вот с чем я не могу согласиться, что император не был умным. Может быть, у него был небольшой ум рассудка, но у него был громадный, выдающийся ум сердца. У Александра III было совершенно выдающееся благородство и чистота сердца, чистота нравов и помышлений. Это был образцовый семьянин, образцовый начальник, образцовый хозяин. У него никогда слово не расходилось с делом. Он мог относительно того, в чем он был не уверен, не высказаться, смолчать, ожидать; но если что-нибудь он сказал, то на его слово можно было рассчитывать, как на каменную гору”. (С.Ю. Витте)
Александр III о своей политике: “Конституция? Чтобы русский царь присягал каким-то скотам? Министры наши не задавались бы несбыточными фантазиями и паршивым либерализмом”.
“Александр III повел русский государственный корабль иным курсом, чем его отец. Он не считал, что реформы 60-70-х годов безусловное благо, а старался внести в них те поправки, которые, по его мнению, были необходимы для внутреннего равновесия России”. (С.С. Ольденбург, современник)
“Обладая мужеством и волей, Александр III стремился поставить препоны на пути разрушительного революционного потока”. (Н. Кеворкова, историк)
За свою внешнюю политику Александр III был прозван “миротворцем”.
Александр III: “Я рад, что был на войне и сам видел все ужасы, неизбежно связанные с войной, и после этого я думаю, что всякий человек с сердцем не может желать войны, а всякий правитель, которому богом вверен народ, должен принимать все меры, для того, чтобы избегать ужасов войны, кончено, если его не вынудят к войне его противники, тогда грех, проклятия и все последствия этой войны пусть падут на головы тех, кто эту войну вызвал”.
При составлении материалов использована литература:
- Пашков И.П. Русь. Россия. Российская империя. Москва,1997.
- Бирюкова И.Г. Личность и эпоха // Преподавание истории в школе № 5 1998 С.55.
- Ляшенко Л.М. История России. XIX век. 8 класс. Дидактические материалы. М., “Дрофа”, 2000.
- Ляшенко Л.М. История России. XIX век. 8 класс. Учебник. М., “Дрофа”, 2000.
- Брандт М.Ю. и др. Россия и мир. М., “Владос”, 1994.
- Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М., “Терра”, 1997.
- Толмачев Е.П. Александр II и его время. М., “Терра”, 1998.
- Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический словарь-справочник. М., “Москва”, 1997.