Цели и задачи урока:
1. Обучающие: знание жизненной основы и обобщающего смысла комедии;
знакомство с героями пьесы; умение характеризовать героев на основе авторских
комментариев.
2. Развивающие: развитие творческого воображения учащихся.
3. Воспитательные: воспитание вдумчивого зрителя, читателя; формирование
устойчивой нравственной позиции.
Оформление доски.
…собрать в одну кучу все дурное в России …и за одним разом посмеяться над всем. (Н.В.Гоголь)
Словарная работа:
Общественное содержание
Общее и индивидуальное
Общественный уклад
Николаевская Россия
Художественный контур облика героев
Государственное устройство
Общественные пороки
Типичность
Обвинительный акт.
Недочеты:
1. Не оценено общественное содержание, что не дало реалистичности.
2. Не учтен психологизм героев. Играть «без всякого увеличения», а не просто «смешить».
Выводы:
1. Историко-бытовой комментарий необходим для глубокого постижения реалистичности комедии и замысла автора.
2. Через показ индивидуальных черт героев можно увидеть обобщенную картину.
Вступительное слово учителя:
– Дамы и господа, я пригласила вас сюда, чтобы сообщить наиприятнейшее известие: нашему импровизированному театру разрешено приступить к постановке замечательной пьесы Н.В.Гоголя «Ревизор».
Первое заседание актерской труппы мы посвящаем начальному знакомству с центральными образами комедии. Как известно, первые две постановки произведения, прошедшие в Петербурге и Москве, не удовлетворили Гоголя по той причине, что ни актеры, ни режиссеры не прислушивались к советам автора. Мы попытаемся этого избежать, для этой цели приглашены сегодня два консультанта.
1. – Первым недочетом, по мнению Гоголя, было то, что актеры не оценили общественного содержания пьесы, и это не дало реалистичности комедии.
Давайте попробуем разобраться в значении слова «общественный».
Словарная работа.
«Общественный» – относящийся к обществу, связанный с деятельностью людей в обществе. (Из словарной статьи словаря Ожегова)
– Что же собой представляет общество, в котором живут и действуют герои пьесы? И действительно ли неразрывна связь между личностью и обществом?
Выступление консультанта-историка.
«Меня поставил бог над русскою землёю», –
Сказал нам русский царь.
«Гордитесь, русские, быть царскими рабами.
Закон ваш – мысль моя!
Отечество вам – флаг над гордыми дворцами,
Россия – это я».
В этих строках, написанных народником Лавровым, заключена характеристика всей системы Николаевской России. «Это время наружного рабства и удивительного «внутреннего освобождения», – говорил Герцен о времени правления Николая I . Николай решил укрепить российскую государственность, вернуть абсолютной монархии ее былую мощь. Историки называли его правление «апогеем самодержавия». Николай рассуждал: « В армии – порядок, никакого всезнайства и противоречия. Я смотрю на жизнь человеческую только как на службу, так как каждый служит…» Император хотел упорядочить и регламентировать все сферы российской действительности, даже в быту. Первые попытки ввести «единомыслие» в России также относятся к николаевской эпохе.
Во времена Николая контроль над умами осуществлялся всеми доступными способами. Главными были следующие: чтение частной переписки, надзор за бдительностью цензуры. Было запрещено преподавать философию в университетах. Подвергались ссылке известные писатели. Была создана система политического сыска и введен строгий цензурный устав, согласно которому любая рукопись и даже ноты перед изданием должны были быть проверены цензором. В устав о гражданской службе был введен пункт, согласно которому начальство имело право уволить со службы чиновника, признанного неблагонадежным, без следствия, суда и даже без видимых причин. Постоянная лесть окружающих Николая I людей довела его до того, что он не соизмерял свои поступки и слова с действительностью, со здравым смыслом. Николаю нужна была Россия покорная, Россия, которой можно управлять. Мы видим, как человек николаевской эпохи был ограничен законами государства. Именно поэтому его внутренняя свобода начинала приобретать несколько искаженную форму. А Н.В.Гоголь с помощью сатиры еще более ее преувеличивал, высмеивал и критиковал через произведения литературы несовершенство государственного уклада.
- Так следует ли учитывать исторический комментарий при постановке пьесы?
Вывод: Историко-бытовой комментарий необходим для глубокого постижения реалистичности комедии и замысла автора.
2. – Вторым недочетом Гоголь считал то, что актеры не поняли психологизма героев, они должны были играть «без всякого увеличения», а не просто «смешить».
– Действительно ли так важно учитывать при игре психологические особенности героев?
Выступление консультанта-психолога.
– Да, действительно, психологические особенности героев необходимо учитывать, т.к. несмотря на то, что герои практически на протяжении всей пьесы находятся вместе (вместе встречают известие о приезде ревизора, вместе решают, как им поступать дальше, даже взятки дают, подслушивая и подглядывая друг за другом), каждый из них наделен своими внутренними качествами. Они одновременно похожи и непохожи друг на друга. Роднит их одно состояние- состояние страха. Но каждый из героев переживает его по-своему. Кто-то уверен в непоколебимости своего положения и потому ведет себя уверенно. Кто-то выдает свое внутреннее состояние дрожащим голосом и сбивчивой речью. Герои могут быть нервными, спокойными, энергичными... И все это актерам необходимо учитывать.
Вывод: Несмотря на то, что Гоголь показал нам общественный уклад николаевской России, каждый из персонажей сугубо индивидуален. И только через показ актерами индивидуальных черт героев мы можем увидеть обобщенную картину.
3. – Учитывая те нюансы, которые были даны консультантами, обратимся непосредственно к авторским комментариям, дающим художественный контур облика героев.
Для первого знакомства рассмотрим образы героев, в руках которых сосредоточена власть. Кого мы к ним отнесем?
– (Это образы городских чиновников, представляющих собою модель государственного устройства).
– Рассмотрим перечень действующих лиц. Какую особенность мы можем здесь заметить?
- (Говорящие фамилии).
- Что это значит?
- (Это фамилии, создающие впечатление о лицах, которым принадлежат).
– Давайте посмотрим, что можно узнать из фамилий героев.
Сквозник-Дмухановский- сквозняк, ветер; пустые и незначительные мысли;
сочетание ДМ придает некий «вес» обладателю фамилии.
Хлопов – хлопок, порка; боится своих мыслей и речей, т. к. это наказуемо.
Ляпкин – Тяпкин – имя – претензия на значимость, а фамилия говорит о бесшабашности; делается все «спустя рукава».
Земляника – слащавость, приземленность.
– Теперь посмотрим на качества, о которых говорит нам автор в «Замечаниях для господ актеров». Зачем Гоголь дает столь многоговорящие характеристики?
– (Чтобы актер сумел отличить главное от второстепенного).
Образ Городничего.
– Начнем с образа, которого автор в «замечаниях» не наделил ни фамилией, ни отчеством. Почему?
– (Он значимая фигура, начальник).
– Что говорит писатель о городничем?
– («…очень не глупый по-своему человек»).
– Почему так уклончиво начинает характеристику Гоголь? Давайте проведем эксперимент. Процитируем высказывание, исключая лишь одно слово «взяточник». Каков вырисовывается моральный облик героя?
– (Солидность, добросовестность, серьезность, ум).
– Какую роль играет слово, не прочитанное нами, для данной характеристики?
– (Меняет представление на противоположное).
– Каким рисуется нам этот образ?
– (Ловок, деловит, сообразителен, груб, напыщен, резок; говорит и держится уверенно; «недоумен»).
Ляпкин-Тяпкин.
– Какие слова указывают на комические подробности описания героя?
- («…прочитал всего 5-6 книг», но при этом «несколько вольнодумен»).
- Каков же он – «вольнодумный» судья?
- (Глуп, самолюбив, самоуверен; ведет себя развязано).
Земляника.
– Каким мы видим попечителя богоугодных заведений?
– (Смешен, с отталкивающей внешностью, проныра, плут, суетлив, не имеет своего мнения).
Хлопов.
- Почему автор не дает подобных изъяснений о данном персонаже?
- (« Такие типы всем знакомы». Это самый жалкий персонаж. Он перепуган. Его речь сбивчива, со всем соглашается. Учительство всегда находилось под неусыпным надзором властей).
– Итак, действительно, как сказал консультант-психолог, каждый герой индивидуален. И это, несомненно, нужно учитывать при игре. Но почему же у зрителей они ассоциируются как одно целое?
– (Потому что общественные пороки объединяют их и затмевают индивидуальные качества).
- Какие же качества объединяют их в единую государственную систему?
- (Казнокрадство, произвол властей, мошенничество, взяточничество…)
– Есть в пьесе еще один герой, который поможет правильно понять комедию. Где происходит действие?
- (В губернском городе)
- Почему не дал автор ему названия?
- (Хотел показать типичность города. «Город как город». Собирательный город. Любой город России)
Странное местоположение «везде» указывает уже не на географические, а социальные координаты.
4.– Обратимся к эпиграфу урока и подведем итог наработанному сегодня. Сам Гоголь в своих заметках писал, что причиной для создания комедии послужило желание «… собрать в одну кучу все дурное в России … и за одним разом посмеяться над всем». Но в чем же ее художественный смысл, значимость?
– (Комедия стала обвинительным актом против государственной системы николаевской России).
– В эпиграфе к нашему уроку-заседанию содержится вся идея произведения. В чём она заключается?
Общественное содержание – собрать в одну кучу.
Психологическая индивидуальность – все дурное в России.
Обвинительный акт – посмеяться над всем.
5. – Завершаем сегодняшнее заседание первыми актерскими пробами.
6. Обмен впечатлениями об игре.