Примерно за неделю до занятия учитель предлагает школьникам прочитать текст “Сказания о житии Александра Невского” (Древнерусская литература: Книга для чтения. М: Школа – Пресс, 1993. С. 137-147) и подготовить ответы на следующие вопросы:
- Как описываются в “Сказании… правители “Западной земли” и монгольский хан?
- Почему ордынский хан именуется царем? Как воспринимался в XIII веке на Руси титул “царь”, как он соотносился с привычным обозначением русских правителей – князей?
- Какие заслуги Александра Невского кажутся автору “Сказания…” наиболее значительными?
- Чем объяснить неодобрительное отношение автора “Сказания…” к послам папы римского, к их словам? Было ли, на ваш взгляд, подобное отношение характерно для жителей Руси в XIII веке? Было ли оно возможно в Киевском государстве при Ярославе Мудром?
- Как описано в “Сказании…” разорение Суздальской земли воеводой Неврюем? Можно ли из текста жития понять, какова была роль Александра Невского в этих событиях?
Это относительно простые вопросы помогают школьникам составить общее представление об информативности текста, о его жанровых способностях, о задачах, решавшихся автором “Сказания…”, о тенденциозности, проявившейся в суждениях о событиях. (Тенденциозность в данном случае понимается не как безусловно негативное свойство произведения, а как непременный атрибут любого суждения, любой концепции.)
Чтобы лучше понять мировосприятие автора “Сказания…”, его взгляд на описываемые события, а также оценить достоверность и информативность источника, учитель предлагает школьникам такие задания:
- Создал ли автор “Сказания…” цельный образ Александра Невского? Стремился ли автор к реалистическому описанию событий. Можно ли обнаружить в произведении признаки необъективного изображения исторических персонажей и их деяний?
- Подтвердите или опровергните следующее утверждение: “Автор произведения занимает последовательно антизападную, антикатолическую позицию”.
- Присутствуют ли противоречия:
- В предлагаемых автором “Сказания…” оценках кн. Александра и его свершений.
- В отношении автора к “царю Батыю” и его соплеменникам? Можно ли, на Ваш взгляд, говорить о неоднозначности восприятия автором “Сказания…” отношений Орды и Руси? Если да, то чем можно объяснить подобную неоднозначность?
- Подумайте, в каком случае мы сумеем извлечь из текста
- “Сказания…” больше сведений:
- Если мы будем рассматривать это житие как источник информации о политических и военных событиях на Руси в середине XIII века.
- Если мы попытаемся на основании текста оценить особенности мировосприятия людей того времени.
Что дает текст “Сказания…” для решения каждой из этих задач?
Нетрудно заметить, что некоторые из приведенных выше вопросов и заданий в какой-то мере дублируют друг друга, подводят школьников в сходным выводам. Поэтому учитель может ограничиться, допустим, 3-4 заданиями. Какие-то из них могут быть предложены не заранее, а непосредственно на уроке.
Наиболее подготовленным школьникам можно поручить и более сложную работу, предполагающую сопоставление разных текстов. Такая работа может осуществляться индивидуально или небольшими группами (2-3 ученика). Уместным может оказаться, например, сопоставление “Сказания…” с иными доступными источниками сведений об Александре Невском и его времени (в том числе с текстом пособий, используемых на уроках в старших классах или изучавшихся ранее). Возможно и такие задания:
- Сопоставить описание событий в “Истории России с древнейших времен” С. М. Соловьева (3-я глава 3-го тома) и в “Сказании…”. Подумать, какой из 2-х текстов содержит более объективную информацию, кому следует больше доверять – младшему современнику князя Александра или жившему через 500 лет историку. Подготовить к урожаю краткий рассказ “Александр Невский в описании С. М. Соловьева”.
- Сопоставить описание ордынцев в “Сказании…” и в “Повести о разорении Рязани Батыем” (Древнерусская литература. С. 148-162).
Чем можно объяснить различия в изображении ордынских завоевателей:
- Личными пристрастиями авторов
- Жанровыми особенностями произведений
- Противоречивым характером взаимоотношений Руси и Орды, русских князей и ордынских ханов?
В ходе работы над подобными заданиями ученикам, скорее всего, понадобится помощь учителя. Поэтому следует предусмотреть проведение 1-2-х консультаций для них.
Сам урок “XIII век: Русь, Запад и Восток” можно построить по-разному. Наиболее простой вариант – начать занятие с краткого обзора событий, затем выслушать ответы учеников на обдуманные дома вопросы, предложить несколько дополнительных заданий по тексту “Сказания…” и при участии школьников сформулировать выводы.
Возможна, однако, и иная, не столь очевидная структура занятия.
Вариант плана урока.
- Между Западом и Востоком (обзорный рассказ учителя с элементами беседы и постановка проблем).
- Александр Невский и Даниил Галицкий: цели и средства политики (рассказ учителя, работа с источником).
- Александр Невский и Михаил Черниговский: святые князья в Золотой Орде (рассказ учителя, работа с источником).
- Александр Невский в оценках современников и историков (ученические сообщения, работа с источником).
- Выбор XIII столетия: обстоятельства. Причины и последствия (подведение итогов урока).
В начале занятия учитель напоминает школьникам о положении, в котором оказалась Русь к середине XIII века. При этом важно подчеркнуть следующие особенности тогдашней политической и культурной ситуации:
- Раздробление Киевской Руси, упадок Киева и возникновение новых политических центров.
- Различия в историческом развитии Галицко-Волынской,
- Владимиро-Суздальской и Новгородской земли.
- Ослабление связей с Константинополем после захвата города крестоносцами и образования Латинской империи.
- Католическая экспансия в Восточной Европе.
- Утрата бытовавших в киевские времена представлений о единстве христианского мира (восприятие Западной Европы в Галицко-Волынском княжестве, в Новгороде, в Северо – Восточной Руси).
- Взаимоотношения со Степью (союз с половцами).
- Батыево нашествие и его влияние на различные центры русской государственности и культуры.
Подобный повторительный обзор можно построить в форме беседы со школьниками (или рассказа прерываемого вопросами к классу).
Учитель выделяет основные проблемы, которые предстоит проанализировать на уроке:
- Русь и католический мир: противостояние и взаимодействие
- Русь и Орда; вражда и сотрудничество
- События XIII столетия и истоки формирования нового этнополитического самосознания обитателей русских земель.
Рассказывая о событиях XIII века, об особенностях развития различных регионов некогда единого Киевского государства, а также сравнивая внешнеполитические ориентации А. Невского и Даниила Галицкого (второй пункт плана урока). Учитель может использовать материал пособия для абитуриентов: Головатенко А. История России: спорные проблемы. М. Школа – Пресс, 1993. Текст 5-й главы).
Рассказывая о 2-х вариантах взаимоотношений русский князей с Ордой и Западом, о политике А. Невского и Даниила Романовича, учитель обращает внимание школьников на следующие факты. Князь Даниил в течение нескольких лет после разорения его владений монголо – татарами сохранял независимость от Золотой Орды. В 1250 году Галицкому князю пришлось, однако, отправиться к Батыю с изъявлением покорности. Тем не менее, и после этого Даниил пытался организовать сопротивление ордынцам. Союзников правитель Галича искал в основном на Западе, в католических странах.
Даниилу Романовичу удалось заручиться поддержкой римского папы Иннокентия III, который призвал христиан Богемии, Моравии, Сербии, Померании и Прибалтики к крестовому походу против Золотой Орды. В 1254 году Даниил получил от папы титул короля. Дружественные отношения с римской Церковью основывались на общих интересах (страх перед новым монголо-татарским нашествием в 1250-е годы был достаточно силен на восточных окраинах католической Европы).
Совместный крестовый поход католиков и православных, однако, не состоялся. После этого Даниил решил действовать самостоятельно. В 1257-1259 гг. он одержал несколько побед над ханским баскаком Куремсой, который управлял Приднепровьем. Правда, в 1260 году Галицко-Волынская земля была разорена другим, более сильным татарским войском. Князьям Юго-Западной Руси во второй половине XIII века пришлось признать свою зависимость от Орды, платить ханам дань и посылать своих воинов для участия в военных экспедициях татар. И все же князья Юго-Западной Руси сохранили после Батыева нашествия большую самостоятельность, чем правители Владимира, Рязани и Новгорода.
Князь А. Невский считал своими главными врагами отнюдь не ордынцев, а латинян- шведов и ливонских рыцарей. В отличие от Даниила Романовича Александр Ярославич охотно пользовался теми преимуществами, которые сулил союз с Ордой.
Сформулировав этот тезис, учитель предлагает школьникам найти в тексте “Сказания…” факты. Свидетельствующие о том, что в сознании князя Александра (и автора его жития) именно латиняне выступают в качестве основных противников Руси.
Далее уместно обратиться к проверке домашнего задания. Школьники предлагают свои варианты ответов на сформулированные выше вопросы 1, 2, 3, 4, а также обсуждают задание
2 (об антизападной ориентации автора “Сказания…”). Другой вариант изучения 2-го пункта плана урока основывается на сопоставлении 2-х эпизодов политической биографии князя Александра и Даниила. Сначала учитель кратко характеризует деятельность Галицкого правителя и рассказывает о его отношениях с Римом. О том, как папские легаты короновали русского князя. После этого школьники анализируют следующий отрывок из “Сказания…”
“…Однажды пришли к нему (Александру) послы от папы из великого Рима с такими словами: “Папа наш так говорит: “Слышали мы, что ты князь достойный славный и земля твоя велика. Поэтому и прислали к тебе из 12-ти кардиналов 2-х умнейших – Агалдада и Гемонта, чтобы послушал ты их речи о законе Божьем”. Князь же Александр, подумав с мудрецами своими, написал ему такой ответ: “От Адама, до потопа, от потопа до разделения народов, от смешения народов до начала Авраама, от Авраама до происхождения израильтян сквозь море, от исхода сынов Израилевых до смерти Давида-царя. От начала царствования Соломона до Августа и до Христова рождения, от рождения Христова и до распятия Его и вознесения на небеса и до царствования Константинова до первого собора и седьмого – обо всем этом хорошо знаем, а от вас учения не примем”. Они же возвратились восвояси”.
Школьникам предлагается сопоставить отношение 2-х князей к католическому миру и высказать свои соображения о причинах различий. (В этом случае учитель не задает тех вопросов, ответы на которые ученики обдумывали дома. Результаты домашней работы становятся исходным пунктом для выполнения нового, заранее не сформулированного задания).
Сопоставляя действия Александра и Даниила, учитель и школьники обращали внимание в основном на политический смысл этих действий. Теперь речь пойдет о нравственном значении 2-х вариантов поведения русских князей, в равной степени прославленных Церковью, - Александра Невского и Михаила Черниговского.
Учитель говорит о том, что князья были убиты в Орде кн. Михаил Всеволодович и его боярин Федор (1246), отказавшиеся воздавать хану традиционные почести в духе языческого идолопоклонства. Уместно воспроизвести слова Михаила: “Я готов поклониться царю: ему вручил Бог судьбу царств земных, но я христианин и не могу поклониться тому, чему поклоняются (языческие) жрецы.…Не погублю души моей, прочь, слава мира сего тленного, не хочу ее” (цит. По: Толстой М. В. История Русской церкви. Спасо-Преображенский. Валаамский монастырь, 1991. С. 112).
После этого ученики предлагают свои варианты ответов на 2-й вопрос домашнего задания
(о восприятии титула “царь” на Руси и смысле признания этого титула за ханами Золотой Орды). Обсуждение этой проблемы позволяет школьникам понять, как на Руси в XIII веке относились к чужеземным правителям. Вероятно, учителю следует пояснить, что в киевские времена царями именовали византийских императоров, что было признанием их более высокого (по сравнению с русскими князьями) положения в иерархии властителей. При этом титул “царь” имел религиозный смысл, так как константинопольские правители обладали признанным во всем православном мире правом участвовать в делах Церкви.
После крестового похода 1204 года царей в Константинополе не стало. В результате монголо – татарского завоевания сложившиеся ранее представления о царской власти, стоящей над княжеской, были перенесены на золотоордынских ханов, несмотря на то, что те не были православными государями. Двусмысленность такой ситуации болезненно преломлялись в религиозном сознании обитателей Руси, которое было склонно и восхищаться мученическим подвигом Михаила Черниговского, и оправдывать компромиссы, на которые шли почти все русские князья того времени, в том числе и Александр Невский.
Учитель обращает внимание школьников на то, что автор “Сказания…” довольно невнятно, скороговоркой и с явными отступлениями от исторической правды, сообщает о вынужденном сотрудничестве Александра Ярославича с иноверными правителями (“Решил князь Александр пойти к царю в Орду. И благословил го епископ Кирилл. И увидел его царь Батый, и поразился. Сказали, что нет князя, подобного ему”. Почтив же его достойно, он отпустил Александра”). Важно отметить, что церковное признания заслуг и Михаила, и Александра весьма характерно для православной традиции, в пределах которой всегда существовали различные представления о соотношении христианского идеала и практической целесообразности. (Вопрос о мере компромисса был актуален уже для Владимира Крестителя, пытавшегося строить свои отношения с подданными на основе христианской любви и прощения. Впоследствии сходные проблемы не раз оказывались средоточием общественной жизни – как, например, в годы полемики иосифлян с нестяжателями или в XVII столетии.) При наличии времени после сравнения 2-х святых князей учитель просит сформулировать ответ на 5-ий из заранее предложенных вопросов. Обобщая высказывания учеников, преподаватель говорит о том, что Александру Невскому не были чужды многие пороки, присущие большинству правителей той эпохи. Изгнание Андрея Ярославича при поддержке Неврюевской конницы – один из эпизодов жестокой борьбы за власть. В которой русские князья XIII столетия не стеснялись в средствах.
Далее классу предлагается найти в тексте “Сказания…” эпизоды, явно не соответствующие нашим представлениям о святом правителе. Автор жития довольно бесхитростно оправдывает жестокости, вершившиеся князем Александром и его воинами. Весьма показательно, что писатель XIII века не считает возможным просто умолчать о не красящих А. Невского деяниях. Во многом это объясняется своеобразием восприятия христианских ценностей в средние века – своеобразием, породившим крестовые походы и восторженные описания ратных подвигов. Подобно тому, как западные хронисты искренне прославляли воителей, изничтоживших несметное количество неверных. Их русский современник считает вполне богоугодным
делом войну против инославных или язычников. Эту мысль стоит проиллюстрировать таким обрывком из “Сказания…”
“В то же время набрал силу народ литовский и начал грабить владения Александровы. Он же выезжал и избивал их. Однажды случилось ему выехать на врагов, и победил он семь полков за один выезд и многих князей их перебил, а иных взял в плен, слуги же его, насмехаясь, привязали их к хвостам коней своих. И начали они с того времени бояться имени его”.
XIII век, как и любая другая эпоха, нуждается не только в высоких примерах бескомпромиссного служению идеалу (явленных в проповеди Франциска Ассизского или в мученическом подвиге Михаила Черниговского), но и в попытках примерить этот идеал с безрадостной действительностью. Подобные попытки определили весьма многое в деяниях А. Невского.
Сформулировав этот вывод, учитель может перейти к следующему пункту плана. Разговор о личности А. Невского строится на основе заранее подготовленных ученических Сообщений и выполненных дома заданий. После того как кто-либо из школьников расскажет о А. Невском в изображении С. М. Соловьёва, класс сопоставляет житийный портрет победителя шведов и немцев с оценками , предложенными этим историком. Далее – в развитии темы о неоднозначности восприятия на Руси ордынского владычества – обсуждается другое задание, выполненное дома одним учеником или группой (сопоставление “Сказания…” с “Повестью о разорении Рязани Батыем”). После этого уместно уделить внимание заданиям 1, 3, 4 (из числа заранее предлагавшихся всему классу). Если время для подобной работы не хватает, можно ограничиться 4-ым заданием. Обсуждение вопроса об информативной ценности “Сказания…” логически вытекает из сопоставления 2-х памятников древнерусской словесности и готовит школьников к восприятию заключительной части урока.
Возможна форма подведения итогов – беседа с классом. Учитель говорит о том, что в мировосприятии русских людей во времена Ярослава Мудрого или Владимира Мономаха. В XIII веке взаимное культурное и религиозное отчуждение западной и восточной частей христианского мира становиться фактором массового сознания. Крестоносцы обрушивают удары на Византию и на крещенные славянские народы, искренне пологая это богоугодным делом. На Руси же как раз в это время зреет убеждение, что “латинщики хуже татар”, и князь, более других способствовавший посрамлению католических рыцарей, воспринимается как воитель за веру. Трагические обстоятельства середины столетия, приведшие к покорению Руси ордынцами, к ее политической и культурной изоляции, усугубил раскол христианского мира. Стремление к общехристианской солидарности, заметное в политике Даниила Галицкого, не было понято в большинстве русских земель. Данники Золотой Орды и их потомки постепенно приучились с подозрением воспринимать все исходящее с Запада и противопоставлять Святую Русь остальному миру. Эта привычка не всегда безраздельно господствовала в религиозном (а позднее и в национальном) сознании великороссов, но глубоко укоренилась в нем. В последующие столетия отечественной истории она во многом определяла и действия правителей и поведения народных масс.
Завершая урок подобным выводом, учитель предлагает школьникам дома подумать над вопросами: было ли Батыево нашествие основной причиной культурной изоляции Руси? Была ли эта изоляция абсолютной или контакты с иноземцами все же продолжались и в века ордынского владычества? Следующее занятие можно посвятить сравнительному анализу умонастроений, проявившихся в “Сказании…” и в “Задонщине”.