Материалы интегрированного урока "Историческая основа повести А.С. Пушкина "Капитанская дочка". Взгляд историка и художника на восстание под предводительством Пугачева"

Цель: подготовить учащихся к пониманию замысла создания подлинно реалистического образа Пугачева, который рождается в борьбе с официальной точкой зрения на вождя восстания под воздействием народного отношения к нему.

История для Пушкина – источник понимания настоящего и ключ к предугадыванию будущего.

Слово учителя литературы

“Капитанская дочка” – последнее произведение А.С.Пушкина, крупнейшее явление его прозы. Помимо этой повести Пушкин написал большую историческую работу
Пушкинский Пугачев – человек, в душе которого живут буйные силы: огненный темперамент, яростная ненависть к врагам, неисчерпаемая энергия, властность, жестокость. Но облик Пугачёва не был бы так притягателен, если бы Пушкин не открыл в нем и художественно не воплотил другую сторону его личности: доброту, доверчивость, откровенность, поэтичность, веселость.
– Зачем было Пушкину, помимо “Истории Пугачёва”, писать и художественное произведение?
Во-первых, он был неудовлетворен официальными документами о восстании.
Во-вторых, отрицал Пугачёва как “прирожденного злодея”, по мнению официальных источников.
В-третьих, живой интерес к другим источникам – свидетельствам людей из народа, воспоминаниям старожилов, слышавших рассказы о Пугачеве, изменили мнение о нем самого автора, а сказать правду о нем он мог только в художественном произведении. Помимо высокой оценки Энергии, таланта, неутомимости руководителей восстания во главе с Емельяном Пугачевым, автору нужно было дать исторический анализ восстания как народного, в основе которого лежали непримиримые противоречия между угнетенным народом и господствующим классом, а также рассказать о беспощадной классовой войне с обеих сторон.
История и литература настолько переплетены в этом художественном произведении, что, только изучая эти два источника, мы можем разгадать тайну героев Пушкина.

Историческая справка к восстанию Емельяна Пугачева.
Характеристика исторической обстановки в России в 60 – 70-е годы XVIII века (из “Истории Пугачева” А.С.Пушкина)

Учитель истории. Рассматривая царствование Екатерины П как эпоху расцвета крепостного права, мы видим, что народный гнев, вылившийся в грандиозное восстание 1773 – 1774 годов, был ответом на чудовищное экономическое, правовое, моральное подавление народа.
Типичным явлением для ХVIII века были восстания крестьян. Как правило, они носили местный характер, но вспыхивали постоянно: за период с 1725 по 1762 годы помещичьи крестьяне бунтовали 37 раз, а монастырские – 57 раз. Для подавления волнений вызывались армейские полки, но регулярные части так и не смогли ликвидировать небольшие “партизанские отряды” беглых крестьян.
Окончательно утвердившиеся крепостные порядки только в 1762 –1769 годах вызвали 120 крестьянских выступлений. Все эти бунты, вспыхивая повсеместно, быстро гасли, но уже предвещали гигантский пожар Пугачевского восстания 1773 –1775 гг.
Давайте попытаемся разобраться, что толкало крестьян на бунт? И почему из сотен бунтов и бунтовщиков в исторической памяти осталось восстание под предводительством Пугачева?
Когда происходили события, описанные в “Капитанской дочке”?
Обратимся к документу:

Положение крепостного крестьянства:

1. Указ о праве помещиков отдавать крепостных крестьян на каторгу (1765 г.)

Буде кто из помещиков людей своих… отдавать пожелает для лучшего воздержания в каторжную работу, таковых Адмиралтейской коллегии принимать и употреблять в тяжкую работу на толикое время, на сколько помещики их похотят…

2. Указ о запрещении крестьянам жаловаться на помещиков (1767 г.)

Когда кто не из дворян и неимеющих чинов осмелится высочайшую ее величества особу подачей в собственные руки челобитен утруждать: то за первое дерзновение отсылать таковых в работу на каторгу на месяц; за второе с наказанием публично,отсылать туда же на год, возвращая оных по прошествии срока на прежние жилища;а за третье преступление с наказанием публично плетьми ссылать вечно в Нерчинск, с зачетом крепостных помещикам их в рекруты.
А для повсеместного о сем сведения и исполнения сей указ… целый месяц в каждом месте в праздничные и воскресные дни, а по прошествии месяца ежегодно по одному разу во время храмовых праздников читать по всем церквам…

Расправа помещика с провинившимися крестьянами “Журнал” (1763–1765 гг.)

№ 410. Нашему человеку Ивану Владимирову нами приказано было, чтоб окорока свиные оба сделать на буженину с чесноком, другой с луком, а нами велено лопатку с луком сделать, и он приказу нашего не исполнил, за что вычесть у него в будущей 764 год из положенного жалованья рубль, а ежели посему исполнено и вычтено не будет, то у кого сей наш журнал, того сечь на дровнях, давая по сту ударов нещадно.

№ 468. Впредь Фёклу Яковлеву именем и отчеством не звать никому, а звать ее всем трусихой и лживицей; а ежели кто именем и отчеством назовет, того сечь розгами, давая по пяти твсяч раз нещадно.

№ 510. Впредь, ежели когда во время езды нашей в гости не положится в карман гребенка, да для чищенья платья невозьмется щетка, то того, кто нас будет одевать, да дневального лакея сечь розгами, давая по пяти тысяч нещадно.

Семевский В.И. “Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1881”

Помещики не имели по закону права над жизнью и смертью своих крестьян, но так как они могли наказывать их неограниченно, то тяжкие истязания нередко оканчивались смертью подвергнутого им крепостного. Истязания крепостных, кончавшиеся смертью несчастных жертв барского произвола, не всегда сходили с рук мучителям, как это видно из целого ряда дел, возбужденных правительственными властями. …Были приговорены исключительно к церковному покаянию 5 чел. (в том числе 4 женщины), на месяц в тюрьму – 2 женщины, на 6 недель на хлеб и воду и на один год в монастырь в работу – одна женщина, к пожизненному покаянию в монастыре – 1 мужчина, к “простой службе” в Нерчинске – один, 6на вечное поселение 2 ( в том числе одна женщина), к вечной каторжной работе – 5.

Вопросы: (после прочтения документов)

– Каково было положение крепостных крестьян?
– Какие наказания применяли помещики по отношению к своим крестьянам?
– Соответствовали ли “преступления” и наказания?
– О чем говорят данные о количестве и мере наказанных помещиков?
– Какова была государственная политика в отношении крестьян?
– Почему же возникли слухи о якобы выжившем Петре III?
– Какие исторические факты мы находим о Емельяне Пугачеве?
– Итак, каковы же, на ваш взгляд, причины восстания?

Вопросы:

1. В чем причина несовпадения образа Екатерины в повести с ее характеристикой в исторических работах Пушкина?
2. Когда происходили события, описанные в “Капитанской дочке”?
3. Все ли дворяне были сторонниками Екатерины? Какой контраст существовал между жизнью помещиков и жизнью крестьян?
4. Почему возникли слухи о якобы выжившем Петре III?
5. Какую историческую справку мы находим о Емельяне Пугачёве?
6. Что отмечает Пушкин-историк в восстании?
7. Какую оценку дал Пушкин, дворянин по происхождению, восстанию?

Слово учителя литературы: Тема сегодняшнего урока – “Пугачевское восстание и образ Пугачева.” В главах повести:

• 2 гл. “Вожатый”.
• 6 гл. “Пугачевщина”.
• 7 гл. “Приступ”.
• 8 гл. “Незваный гость”.
• 9 гл. “Разлука”.
• 11 гл. “Мятежная слобода”.
• 12 гл. “Сирота” –

дается художественный образ Пугачева. Нам необходимо на этих уроках проанализировать эти главы и прийти к выводу, в чем правда и в чем художественный вымысел?

Необычные встречи Пугачева и Гринева:

1-я встреча (гл. 2):

– Что хотел подчеркнуть Пушкин, дав 2 главе название “Вожатый”?
– Кто встречается на постоялом дворе с Пугачевым?
– Какой вывод мы можем сделать?

6 гл. – Как отражаются отзвуки подготовки к восстанию в Белогорской крепости?

2-я встреча (7 гл.):

– Эта глава называется “Приступ”. Конфликт дошел до высшей точки: Пугачев пошел на приступ крепости. Перед нами 2 лагеря, открыто стоящие друг против друга. Посмотрите, что происходит в каждом из враждующих лагерей?

Ответ:

1 лагерь: Командование крепости сделало все, чтобы как можно достойнее встретить неприятеля. Гарнизон стоял в ружье на крепостном валу. Туда же накануне перетащили пушку.

Учитель-историк: Пугачев большое внимание уделял военной подготовке своих “солдат”. В связи с этим случались курьёзы: отставной артиллерист Иван Белобородов так вымуштровал свои отряд, что пугачевцы приняли его за карательную команду, высланную против них.
Войско Пугачева имело свою организационную структуру. К примеру, под стенами Оренбурга создавались казачьи, башкирские, крестьянские и горнозаводские полки, которые делились на сотни и десятки. Во главе этих подразделений стояли полковники, есаулы, хорунжие. Всего войсковых командиров насчитывалось до 200 человек, среди которых было 52 казака, 38 крепостных крестьян, 35 заводских рабочих, 62 представителя различных народов.
Повстанческая армия имела артиллерию. Что касается иного вооружения, то казаки и солдаты имели ружья, конница вооружена была луками и саблями, а большинство крестьян – топорами, вилами, рогатинами и т.п.
Для руководства повстанческой армии была создана Военная коллегия (10 человек). По своим функциям она была:

1. Главным штабом армии.
2. Высшей судебной инстанцией.
3. Органом снабжения войска.

2 лагерь:

– Кто привлекает наше особое внимание? (Человек на белом коне в красном кафтане с обнаженной саблею в руке. Этот человек смел и стоек. Когда после первого выстрела пугачевцы отхлынули в обе стороны и попятились, Пугачев один остался впереди.)

– Крепость взята. Как далее развивает рассказчик мысль о народном признании Пугачева? (“Жители выходили из домов с хлебом и солью”, “раздавался колокольный звон”, “народ повалил на площадь”, “отец Герасим стоял на площади с крестом в руках…”.)

Вывод: народ с восставшими.

– Казнь капитана Миронова , Ивана Игнатьевича и Василисы Егоровны не может не потрясти .Это единственный эпизод, говорящий о жестокости Пугачева.

– Можно ли было обойтись в повести без него? (Нельзя. Надо было показать, что Пугачев стихиен и безудержен в жестокости, как стихийно и безудержно само восстание.)

А наш уважаемый капитан Миронов ?

– Как в эпизоде с башкирцем можно объяснить жестокость коменданта, обычно столь добродушного и мягкого?

– Что хотел сказать Пушкин этими двумя жесткими эпизодами? (Пушкин хотел подчеркнуть, что и расправы с восставшими были неимоверно жестокими.)

– Что пишет постаревший Гринев о русском бунте? (“Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!”)

3 встреча Пугачева и Гринева происходит в 8 главе “Незваный гость”. Образ Пугачева опять выступает в поэтическом ореоле.

– В каком моральном состоянии духа находились наши герои и как поменялось их настроение в конце встречи?

Составление таблицы

Звучит песня (выразительно читает ученик).

– Какое действие произвела эта песня на Гринёва? (Теперь Гринёв видит не “красные рожи”, а “грозные лица”, слышит “стройные голоса”. Теперь ужас потрясает Гринева.)

– Где источник этого потрясения? (В том, что он понимает: пугачевцы поют о судьбе, ведь судьба добра-молодца – их судьба).

Учитель: Трагическая народная песня помогла дворянину Гриневу почувствовать трагедию людей, обреченных виселице. Так как же поменялось настроение героев в конце встречи? (Пугачев по-прежнему симпатизирует Гриневу, а настроение меняется у Гринева.)

– Пугачев остается вдвоем с Гриневым и пытается убедить того, что перед ним Петр III. Как язык Пугачева выдает в нем мужика?

Вывод: (учитель) Народные пословицы утверждают его уверенность в себе, в своей удали, удачливости, в соих возможностях стать “батькой”, т.е. возглавить восстание.
Пугачев настроен мирно, у Гринева тоже прошел запал назвать Пугачева вором и самозванцем вслед за своими погибшими товарищами.
Пугачев до конца проявляет доброту и великодушие, он платит добром за добро.
Гринев, оставаясь верным своим принципам, пытается найти человеческие струнки в душе Пугачева:”Рассуди, могу ли я признать в тебе государя? Ты человек смышленый”
Мы видим, как чувство благодарности к Гриневу за его щедрость – глава “Вожатый”– переросло в привязанность и глубокое доверие к нему.
Гринев же во всех тяжелых жизненных обстоятельствах сохранял доброту и благородство. Благородство его поведения заключалось в прямоте, смелости и честности.
Добр и сердечен был Пугачев к Гриневу. Гринев, в свою очередь, тоже полюбил Пугачева. Из каких поступков героя мы видим это? (В 12 главе Гринев “долго смотрел на белую степь, по которой неслась его тройка”. Слов мало, но за ними мы чувствуем взволнованность молодого человека.)

– Когда же восстание было подавлено, Гринев издалека едет в Москву, чтобы в последний раз увидеть Пугачева перед казнью. Для капитана Миронова, Ивана Игнатьевича Пугачев безоговорочно – враг. На долю же Гринева выпало остаться жить, испытать доброту и ласку врага, полюбить его, но в то же время остаться верным присяге, не поступиться своими принципами. Мы видим, что Гринев выполнил свой долг в сложных психологических обстоятельствах и остался непоколебим. Какой же вывод мы делаем? (Значит мужество людей может проявляться по-разному и в разных обстоятельствах. Главное – быть верным своим принципам и себе, сохранить в тяжелых жизненных обстоятельствах доброту и благородство.)

ХI глава – “Мятежная слобода”

Главное действующее лицо – Пугачев. Он представлен в 2 планах:

1. В своем дворце в окружении старшин.
2. В откровенной задушевной беседе с Гриневым.

– Почему этот смешной игрушечный дворец производил впечатление на тех, кто пошел за Пугачевым? (Народу он казался настоящим. Для крестьян нет ничего удивительного, что во “дворце” в приемной “рукомойник на веревочке, полотенце на гвозде, ухват в углу и широкий шесток, уставленный горшками”. Зато стены оклеены золотой бумагой – это кажется признаком роскоши.)

– Возникает проблемная ситуация: как быть Гриневу, как действовать? Отказав Пугачеву во всех его просьбах, просить его еще раз и тем самым нарущить воинскую дисциплину, воинский долг или нарушить другой долг – верности, преданности любимой девушке?

– Почему эта просьба могла иметь для Гринева печальные последствия? (Во-первых, Гринев обращался к Пугачеву со вторичной просьбой, а это означало злоупотреблять милость Пугачева. Во-вторых, просить за дочь повешенного коменданта, которая находилась в руках Швабрина, было вдвойне опасно: надо было лгать, выдавая Машу за племянницу попадьи. Для правдивого Гринева это было тяжело, да и обман мог открыться: взбешенный Швабрин был способен все рассказать предводителю восстания. В-третьих. Встреча Гринева и Пугачева на этот раз происходила при свидетелях: на него подозрительно смотрели Белобородов и Хлопуша, немедленно заключившие, что Гринев, приехавший из осажденного Оренбурга, подослан оттуда как шпион. Кроме того, Белобородов и Хлопуша видят, что Гринев, разговаривая с Пугачевым, не величает его государем, и это также могло вызвать их возмущение.)

– Как Пугачев отнесся к просьбе Гринева? (Он отзывчиво и весело спросил Гринева о его невесте.)

– А как в Оренбурге генерал Р. Отнесся к беспокойству Гринева о Маше? (Без всякого внимания, хотя знал, что любимая им девушка – дочь капитана Миронова, погибшего смертью храбрых.)

– Это противопоставление у Пушкина не случайно. Что хочет подчеркнуть этим автор? Какое слово в просьбе Гринева особенно резануло Пугачева и задело его? (“Кто из моих людей смеет обижать сироту?”. Глубоко нравственное народное представление о том, что обижать сирот преступно, что это – великий грех, живо в душе представителя восстания.)

– Теперь внимательно рассмотрим облик ближайших соратников Пугачева. Кто они – Белобородов и Хлопуша? (Гринев, говоря о Хлопуше,так описыавет его внешность: “Был высокого росту, дороден и широкоплеч, и показался мне лет сорока пяти. Густая рыжая борода, серые сверкающие глаза, нос без ноздрей и красноватые пятна на лбу придавали его широкому рябому лицу выражение неизъяснимое. Он был в красной рубахе и в казацких шароварах”.)

– Что во внешности Хлопуши так поразило Гринева, почему ему кажется, что он ввек его не забудет? (“Сверкающие глаза” в сочетании с обезображенным пыткой лицом – “нос без ноздрей”, “красноватые пятна на лбу”–   говорят о несгибаемой силе этого человека.)

– Прислушаемся к словам Хлопуши, сказанным им Белобородову: “Я губил супротивника, а не гостя; на вольном перепутье да в темном лесу, не дома, сидя за печью; кистенем и обухом, а не бабьим наговором”. Каким мы видим Хлопушу? (Живым героем народной песни, беспощадным мстителем.)

– А Белобородов? (Полная противоположность Хлопуше и по внешности, и по складу натуры. Хлопуша – воплощение размаха восстания, сродни Пугачеву (недаром его любимец). Белобородов – маленький сухой старик, деловитый, с холодным рассудком, подозрительный, полный жестокой ненависти к классовым врагам.)

– Перебранка старшин по поводу шпионства Гринева кончается замечательными по своему содержанию словами Пугачева:”Не беда, если б и все оренбургские собаки дрыгали ногами под одной перекладиной: беда, если наши кобели меж собою перегрызутся.”. Что хотел сказать этой фразой Пугачев? (Пугачев не вмешивается в пререкания своих соратников по вопросу, не имеющему принципиального значения, он прекращает спор фразой грубоватой, мужицкой, но полной глубокого значения:Пугачев выше этих людей, дальше видит, глубже понимает, как важно единство и согласие в его штабе. В штабе Пугачева были разные люди, и его слова оказались пророческими, хотя и не Белобородов, и не Хлопуша погубили Пугачева – они погибли раньше своего предводителя.)

– А что история говорит о соратниках Пугачева? (Афанасий Тимофеевич Соколов (Хлопуша) по происхождению крестьянин Тверской губернии. За лихую жизнь попал на каторгу, дважды бежал и к началу осады Оренбурга находился в заключении в крепости. Губернатору Оренбурга Рейнсдорпу пришла в голову “счастливая” мысль: заслать Хлопушу в стан врага и возмутить казаков на бунт против Пугачева, а самозванца схватить и привести к губернатору. Прибыв в стан Пугачева, он передал все указы Рейнсдорпа самому атаману и стал его верным сподвижником. Салават Юлаев – башкирец, перешедший на сторону Пугачева. Иван Зарубин – Чика, казак, командовавший повстанческой армией и получивший титул графа Чернышева.)

Вывод на экране:

Слово учителя:

– Постараемся представить себе зимнее утро, несущуюся тройку лошадей, звон колокольчика, дремлющего Савельича и погрузившихся в думы путников – Гринева и Пугачева, “таинственно связанных между собой”.
Найдем в тексте слова (гл. 12) “Вдруг Пугачев прервал мои размышления…” – прервал потому, что они с Гриневым уже “старые знакомые”, кроме того, Пугачев полюбил Гринева, и ему хотелось побеседовать с ним по душам. Трезво ли оценивает положение вещей Пугачев? Что отвечает он на вопрос Гринева: “А ты полагаешь идти на Москву?” (Вопрос отрезвил Пугачева, заставил задуматься. И мы слышим приглушенную, полную совсем других интонаций фразу:”Улица моя тесна; воли мне мало, Ребята мои умничают, Они воры. Мне должно держать ухо востро; при первой неудаче они свою шею выкупят моею головою”.)

– Почему Пугачев доверяет Гриневу тайну? Как реагирует Гринев на откровенное признание Пугачева? (“Не лучше ли тебе отстать от них самому, заблаговременно, да прибегнуть к милосердию Государыни?”)

– Гринев дает Пугачеву “благоразумный”, с его точки зрения, совет??? (Гринев хочет добра Пугачеву, хочет спасти его, но совет этот наивен. Гринев не понимает, что восстание, которое возглавил Пугачев, – дело всей его жизни, что он во власти стихии, за ним идут массы людей. Полные надежд.Совет Гринева “отстать от них” свидетельствует о том, что он рассматривает грандиозное народное восстание как разбойничий налет и наивно запугивает Пугачева расправой с ним.)

Анализ сказки об орле и вороне.

– Как понял сказку Гринев? О чем говорит оценка его “затейлива”? (“Затейлива” – значит забавна, интересна, любопытна. Он понял и то, что Пугачев сравнивает себя с орлом.Но Гринев отнимает у Пугачева орлиное начало: Гринев не хочет видеть в Пугачеве орла: “…жить убийством и разбоем – значит по мне клевать мертвечину”,– возражает от Пугачеву.)

– А Пушкин кем видит Пугачева? (по эпиграфу) (Пушкин, сравнивая Пугачева со львом, видит в нем сильную, могучую личность, которой свойственны неожиданные душевные порывы и страсти: и жестокость, и доброта, и “ласковость”. В ответе же Гринева нет ни истинного понимания происходящих событий, ни объективной оценки личности Пугачева. В словах Гринева – ограниченность человека, который не может подняться над своими сословными представлениями, а Пушкин – смог!)

12-я глава. Чтение сцены прощания.

– Каким предстает Пугачев в эти последние минуты встречи с Гриневым? (Горькая усмешка, грозный взгляд в сторону Швабрина: “устремил огненные свои глаза”, “лицо омрачилось” – в сторону Гринева. Вывод: необыкновенно богатый внутренний мир.)

– Так каким же мы видим Пугачева в повести и согласна ли официальная наука история с А.С.Пушкиным?

Приложение