Цели:
- открытие писателя Короленко, человека большой души;
- наблюдение за тем, в какой мере и как реальная правда претворяется в правду художественную;
- работа над своеобразием жанра очерка;
- проверка знания текста очерка “ Парадокс”, уровня восприятия и воздействия прочитанного на детей; попытка осмысления афоризма;
- овладения оценочно- полемическим высказыванием с использованием модальных форм речи;
- отработка умения строить развернутое высказывание, обладающее искренностью и самобытностью.
Форма:
беседа – дискуссия.
Оборудование:
учебники, тексты, тетради, средства обратной связи.
Ход урока
I. Орг. момент.
Сообщение задачи урока.
- Сегодня вы получили возможность понаблюдать, в какой мере и как жизненная правда становится правдой художественной, попробуем вместе определить, прав ли был Максим Горький, назвав Короленко “человеком с большим и сильным сердцем”. И я думаю, что вряд ли вы упустите свой шанс выяснить, что же такое “счастье”. На мой взгляд, нам было бы всем интересно узнать вашу степень готовности к дружеской беседе каждого в отдельности и всех в целом.
II. “Честнейший русский писатель”
- Сегодня мы не будем четко, датировано отслеживать периоды жизни и творчества Короленко. Попробуем просто внести дополнительный штрих в портрет писательской эпохи, попробуем через личность В.Г.Короленко раскрыть для себя то время. Возможно, вы откроете для себя нечто новое.
Мы уже с вами говорили о том, что Короленко был из тех редких личностей, которые “не могли молчать”, если видели зло, независимо от того, в какой форме оно проявлялось.
“Вы шпион, негодяй и идиот”, - бросил в глаза надзирателю Короленко-гимназист. А Короленко-студент вместе с двумя товарищами понесет директору Петровской земледельческой и лесной академии в Москве заявление с протестом против порядков в этом учебном заведении. Нетрудно догадаться, чем это закончилось: ссылка в Москву, затем на Урал, потом в Сибирь и в Якутию. Не совсем удобен для властей оказался этот человек.
Ученик:
Без сомнения, этот человек рано приобрел у властей репутацию “беспокойного человека”. В 1892 году в Нижегородской губернии случился страшный голод. Люди умирали целыми семьями. Причиной голода стало неурожайное лето. Но власти всю вину за случившееся взвалили на народ, обвинив его в пьяном разгуле и лени. В.Короленко своими глазами видел (он был здесь в ссылке), что дело обстоит не так, как представляют власти. И, видя, людскую трагедию Короленко вмешивается в события. Он пишет серию очерков под названием “В голодный год”. Но словом в защиту несчастных людей не ограничивается – он начинает кормить их: организует сбор денег в помощь голодающих, открывает для них столовые.
- А история семерых крестьян из удмуртского села Мултаново?! Вы просто не представляете, до каких масштабов дошел произвол властей.
Ученик:
Не мог Короленко молчать тогда. Позднее он напишет серию очерков “Мултановское дело”. Мултановцев обвинили в ритуальном убийстве и осудили (дважды) на каторжные работы. Присутствуя на суде и наблюдая за осужденными, В.Короленко понял, что эти люди невиновны. Он лично принимается за расследование дела обвиняемых. Вскоре, изучив дело, добивается третьего слушания и выступает в суде в качестве защитника. Очевидцы свидетельствуют: “почти все присутствовавшие плакали”, когда слушали Короленко. Его речь потому и не сохранилась, что стенографистки перестали писать – они плакали.
- Да, после четырех лет тюрьмы осужденные были оправданы. Но сам писатель после суда тяжело заболел. Сказалось эмоциональное напряжение. Кроме того, переживания за несчастных мултановцев совпали с глубоко личным горем: “В то время, когда я готовился к речи и не спал ночи от тяжелых предчувствий, моей девочке (младшей дочери) уже не было на свете”. На ее похороны он не смог из-за суда попасть.
Репутация “защитника” привела к тому, что создалась… такая традиция: что бы ни случилось, беги к Короленко. Ему в самом деле многое удавалось. И это становилось известно во всем мире.
Ученик:
Так обстояло дело и с евреем Бейлисом, жившим в Киеве. Его тоже обвинили в ритуальном убийстве мальчика (1911 г.) за этим делом, которое тянулось два года, следили тысячи людей в России и за ее пределами. Бейлису, а в его лице вообще всем евреям, противостояла мощная государственная машина. Бороться с ней было трудно, и тогда защитники Бейлиса обратились к Короленко с просьбой вмешаться в этот процесс. Короленко не отказал. Он приехал из Полтавы в Киев, приступил к изучению дела. По ходу расследования он написал 15 статей и повернул колесо судебной машины в сторону справедливости. Бейлис был оправдан.
- Будучи твердым в убеждениях и мужественным в поступках, Короленко оставался при этом человеком добрым и мягким. Писатель Вересаев рассказывал, что однажды, просматривая после болезни скопившуюся почту, Короленко обнаружил письмо начинающего автора. Тот писал, что “если не получит ответа до 14 марта, то застрелится”. А было уже 17 марта. Короленко сильно встревожился. Сам еще больной, он поехал к автору и … застал его укладывающем чемоданы.
Отзывчивость Короленко на чужую беду, доброту его сердца видели и ценили не только те, кого он выручал в жизни, но и его знаменитые современники.
Ученики:
“Беседовал с Короленко. Умный и хороший человек,” - записал в своем дневнике Л.Толстой.
“Завтра будет у меня Короленко. Это хорошая душа”, - читаем в письме А.Чехова писателю Д.Григоровичу.
В письме к А.Плещееву Чехов пишет: “Я готов поклясться, что Короленко очень хороший человек. Идти не только рядом, но даже за этим парнем, весело”.
К пятидесятилетию писателя Чехов отправляет телеграмму: “Дорогой, любимый товарищ, превосходный человек. Сегодня с особенным чувством вспоминаю Вас. Я обязан Вам многим. Спасибо”.
- Короленко был благодарен Чехову за добрые слова.
Перед нами высвечивается незаурядная в своих реакциях на события и людей личность, которая с юных лет находила в себе мужество противостоять злу, хотя это было и нелегко, потому что чаще всего зло исходило от людей, обличенных властью, а значит – сильных.
И еще, при любой власти Короленко оставался патриотом. Свой гражданский долг он видел в защите конкретного человека. Именно из отношения к каждому человеку, по его убеждению, и складывается авторитет державы. Но власти, как вы понимаете, не любили Короленко.
Ученик:
Известен отзыв Ленина о нем: “Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками…”
- Не легче ли было с ним расправиться, как вы считаете? (Учащиеся предлагают свои варианты, почему этого не произошло. Используют дополнительный материал об арестах Короленко, ссылке).
- Опровержение известной пословицы находим при знакомстве с подобными фактами (один в поле не воин). Может быть вы были правы, когда говорили (при изучении “Ревизора” Гоголя), что можно и нужно наказывать каждого мошенника, преступника. Хотя это и непросто – необходимо огромное напряжение душевных и физических сил.
Короленко был человеком своего времени. Попробуйте, основываясь на фактах, дать характеристику эпохи, в которой жил и творил писатель.
Любой писатель, и Короленко здесь не исключение, интересен прежде всего своим художественным творчеством. Не наводит ли вас на размышление о связи творчества и его биографии очерк “Парадокс”? И почему Короленко отдает предпочтение такому литературному жанру?
В очерке активная роль отведена творческому воображению писателя, вымыслу. В основе очерка – завершенный сюжет, и весь отраженный и переосмысленный писателем материал работает на то, чтобы создать у читателя яркое представление о людях определенной поры, привлечь внимание к событиям, которые раскрывают характеры и взаимоотношения действующих лиц и наталкивают читателя на определенные выводы.
Очерки Короленко “В голодный год”, “Мултановское дело”, “Парадокс”, “Мгновение”.
- Очерк “Парадокс”. Попробуем соотнести особенности этого жанра с содержанием произведения. Назовем героев. (Ян Залуский, мальчики, родители, военный доктор Дударев, пан Уляницкий, долгоусый Матвей). Мы ярко представляем их, понимаем разницу в социальном положении. Сюжет развивается стремительно: глава 1 – полусказка – полусон, глава 2 – мир пошатнулся (вторжение Павла), глава 3 – мир разрушился (сцена во дворе).
Что на ваш взгляд является идейным центром очерка? (афоризм, написанный паном Залуским – “Человек создан для счастья, как птица для полета”).
Как понимать этот афоризм? (Всякий человек имеет право не только на существование, на жизнь, но и на счастье).
Границы очерка тоже помогают это понять (сквозная мысль о назначении жизни).
- Но подумать только – сотни миллионов людей, населяющие нашу планету счастливые люди! (Вот он Короленко - максималист) Возможно ли это? И как понимать счастье?
Наш современник, писатель Александр Кабаков замечает: “… человек не создан для счастья, как птица для полета. И не звучит гордо. Человек для слез приходит в этот мир, прах есть и в прах обратится. Но – имеет право быть свободным”. Согласны ли вы с этим высказыванием? И если нет, возразите писателю.
III. Дискуссия. “Как понимаем счастье мы и как понимает его писатель”.
Условия счастья |
|
| 1. Материальное благополучие; не роскошь, но и не бедность, тем более не нищета. | 1. Можно ли говорить о счастье самого Залуского? или его поводыря? или нищего с девочкой? |
| 2. Любовь к близким и забота о них. | 2. Вспоминаем семью мальчиков, заботу калеки о племянниках, в которых, может быть, он находит утешение. |
| 3. Чувство уважения к образу мысли, к внутреннему миру человека. | 3. Пусть детские, но оттого не менее горькие переживания мальчиков, когда лакей Павел своим приземленным прагматизмом разрушил их сказочные мечты. |
| 4. Свобода (человек сравнивается с птицей). | 4. Свободен ли наш герой в своих мыслях, действиях? |
- Для чего нужна была свобода герою очерка “Мгновение”? (Счастья в борьбе и самопожертвовании).
Конечно, это довольно схематичные мысли о счастье. Материальные лишения, бедность могут по-своему “компенсироваться” счастьем личных отношений. (История двух влюбленных нищих у Горького в “Сказках об Италии”).
Ощущение радости жизни во многом зависит от представлений человека о счастье, от тех требований, которые он предъявляет к жизни. Все ли герои очерка “Парадокс” счастливы?
Но несчастливых и просто несчастных, если выйти за рамки очерка в реальную жизнь, значительно больше.
“Парадокс”. Почему Короленко выбрал именно такой заголовок для своего очерка?
Парадокс в том, что о счастье как необходимом спутнике человеческой жизни пишет и говорит безрукий калека, вынужденный нищенствовать и под маской холодного цинизма скрывать свои страдания, унижения и стыд перед людьми.
- Как же быть тогда с афоризмом?
“… А если нет счастья?.. Нет своего - есть чужое, а все-таки общий закон жизни есть стремление к счастью…” (письмо В.Короленко к П.О.Ивановской).
- Замечу, что очерк был написан Короленко сразу после смерти его дочери. Какой же силой воли и мужеством должен был обладать этот человек!
Не возникло ли у вас вопроса: если закон жизни – добро и счастье, то не следует ли мириться со своею судьбой, какой бы она ни была (у меня нет счастья, что ж, зато оно есть у других!).
Всей своей деятельностью, всем своим творчеством писатель опровергал такое пассивное отношение к жизни. Он говорил не просто о довольстве судьбой, а о стремлении к счастью.
Недаром бумажку со своим афоризмом Залуский адресует мальчикам: у них все впереди. Как бы хорошо в дальнейшем ни складывалась их судьба, они всегда будут помнить, что на свете есть горе и есть страдальцы.
С другой стороны, как бы тяжело тебе ни было, как бы ты низко ни пал, верь в хорошее, доброе, светлое.
Прав ли был Короленко, когда говорил: “…Все мы довольные и счастливые, роковым образом, коллективно, виноваты перед всеми несчастными”. И призывал “хранить чуткость к человеческому страданию”?
IV. Домашнее задание.
Подобрать стихотворение любого поэта (а может быть, собственного сочинения), которое бы призывало, как и творчество В.Г.Короленко, “хранить чуткость”.
V. Итог.
Ну что же, мы убедились сегодня в том, что не так уж и мало людей на свете с большими и сильными сердцами. И вы оказались из их числа.
Оцените степень своего участия в решении проблемы, поиска ответа на вопросы: что же такое счастье?