Цели:
- Познакомить учащихся с мероприятиями советского руководства по подготовке к войне и их освещением в различных источниках.
- Формировать уважительное отношение к историческому прошлому страны.
- Формировать умение сравнивать данные различных источников, выявлять их сходство и различие.
- Определять и аргументировать свое отношение к событиям, связанным с началом войны;
- Объяснять, в чем состояли мотивы, цели и результаты деятельности отдельных личностей в истории на примере И. Сталина.
Тип урока: урок изучения нового материала.
Форма: семинарское занятие.
Технология: проблемное обучение.
Виды деятельности учащихся: поисковая, исследовательская.
Формы работы: индивидуальная, групповая (группа аналитиков).
Межпредметные связи: тема по обществознанию: “Особенности социального познания”.
“Достаточно ли мы уверены в самих себе и в собственном времени, чтобы в сонме наших предков отделить праведников от злодеев? Нет ничего более изменчивого по своей природе, чем подобные приговоры, подверженные всем колебаниям коллективного сознания или личной прихоти”
Марк Блок (фр. историк 1896-1944)
ХОД УРОКА
Вступительное слово учителя
На предыдущих уроках мы рассмотрели вопросы, связанные с предвоенным развитием СССР, с проблемами развития международных отношений, с попытками руководства страны найти союзников в неизбежном военном столкновении. Какого союзника обрел СССР в 1939 году? Почему именно Германия стала им? Какие цели с точки зрения авторов преследовали Сталин и Гитлер, подписывая Договор о ненападении и Договор о дружбе и сотрудничестве в 1939 году? К войне готовились обе стороны ?
БЫЛ ЛИ СССР ГОТОВ К ВОЙНЕ?
В новейшей истории очень много вопросов, на которые нет однозначных (т.е. удовлетворяющих большинство людей) ответов. Один из таких вопросов вынесен сегодня в тему урока. Мы рассмотрим различные точки зрения по ключевым проблемам готовности страны к войне.
Во-первых – В какой мере соотносятся структурно-материальные факторы, т.е. экономика и вооруженные силы СССР и Германии?
Во-вторых – Был ли фактор внезапности нападения? Специалисты утверждают, что никогда ни одно государство в истории войн не знало столько о планах врага и его силе, сколько СССР, благодаря своей разведке.
В-третьих – Почему Сталин и его окружение так мало сделали для отражения возможной агрессии? Вообще, какова роль Сталина как руководителя государства и доля его ответственности в том, что уже за 2,5 недели СССР потерял до 800 тысяч человек, а Германия, наступающая сторона, менее 80 тысяч?
В-четвертых – Вопрос о виновнике в развертывании войны.
По мере просмотра и прослушивания вы будете заполнять таблицу, с тем чтобы, выделив главное в позициях источников информации, суметь их сопоставить, и на основе полученных знаний сформулировать собственную точку зрения по обозначенным проблемам и по главному вопросу урока : “Был ли СССР готов к войне?” (представлен возможный конечный результат работы)
| Учебный видеофильм “Великая Отечественная война” | Д.Волкогонов “Семь вождей И. Сталин” | В. Карпов “Генералиссимус” | Д. Киселев Видеофильм “Мировая революция тов. Сталина” | Позиция авторов учебника “Россия ХХ в.” | |
| Состояние вооруженных сил и готовность к войне | Техника устарела, кадры истреблены | СССР имел лучшие танки, авиацию, уступал численно. Кадровый офицерский состав лучше в Германии. | Готовы к наступательной войне, не успели завершить перевооружение, но имели численный перевес, были сильнее. | СССР имел более мощную армию, особенно по наступательным видам вооружения: танки и авиация | Мощная промышленная база, огромные средства на вооружение, которое не было завершено, Урон нанесли репрессии, ошибки в военной доктрине, в оперативном плане. |
| Был ли фактор внезапности? | Да, врасплох | СССР не готовился к нападению, фактор внезапности был, так как вооруженные силы не приведены в боевую готовность. | Да, так как была дезинформация | Нет, это миф. Сталин знал о плане “Барбаросса” через 10 дней. Сталин готовился начать войну первым, но не успел. | Да, т.к. лидеры, благодаря нацистской дипломатии, уверовали, что пакт и договор о ненападении гарантируют от втягивания стран в войну в ближайшем будущем. |
| Роль Сталина | Не верил в возможное начало войны со стороны Германии. | Сталин тот же Гитлер. Его просчеты огромны: переоценил возможности армии, ошибка в определении главного удара, свалил вину на военных. | Позитивная, приготовил страну к войне, ошибался тактически, но стратегические расчеты верны. | Негативная, Сталин готовил военное наступление, но просчитался со сроками, опоздал, считал, что Германия сначала разгромит Англию. |
Ошибки в плане, репрессии, игнорирование информации о подготовке Германии к агрессии. |
| Кто виноват в развязывании войны? | Германия | Оба лидера в равной степени | Гитлер. | Сталин, СССР готовился к наступательной войне, план “Гром”. | Фашистская Германия |
Учащиеся работают с таблицей.
1. Просмотр учебного видеофильма “Великая Отечественная война. Нападение”.
2. Сообщение учащегося по книге Д. Волкогонова “Семь вождей”. Галерея лидеров СССР в 2-х книгах”. Москва, АО “Издательство “Новости”, 1995
Об авторе: Д.А. Волкогонов – доктор философских и доктор исторических наук, профессор, был членом-корреспондентом Российской Академии наук, генерал-полковник, возглавлял Комиссию при президенте по военнопленным и пропавшим без вести. Отец расстрелян как “враг народа”, мать умерла в ссылке. Был начальником Института военной истории, снят с должности за “очернение советской истории”. Автор более 30 книг по философии, истории.
Тезисы выступления:
- Сталин расист социальный, Гитлер – этнический, много общего. Оба имели мировые планы, ненавидели демократию, любили чрезмерно вооружаться. Ловко орудовали ложью и насилием.
- Циничный торг и полюбовное соглашение коммунистического вождя и фашистского фюрера подготовили роковое развитие событий в Европе и мире.
- СССР не готовился к нападению. Был план обороны.
- Ошибки Сталина:
- война могла быть более короткой и менее жертвенной;
- Сталин был не в состоянии оценить различную информацию о начале войны;
- переоценил свои интеллектуальные возможности, непогрешимость в своих действиях;
- крупные просчеты в направлении главного удара свалил на военных;
- расправился с выдающимися генералами (военачальниками);
- дрогнул в начале войны, до 1 июля в Кремле не появлялся. Сталин сделал войну еще более жестокой (репрессии).
3. Представление точки зрения по обозначенным вопросам в книге В. Карпова “Генералиссимус”. Историко-документальное издание (в двух книгах) – Калининград, ФГУИПП “Янтарный сказ”, 2002.
Об авторе: В. Карпов – известный русский писатель, лауреат Государственной и международных премий, академик, автор многих книг, в т.ч. “Полководец”, “Маршал Жуков”.
Тезисы выступления:
- Со ссылкой на Жукова: “Сталин был для нас величайшим авторитетом, и никто не думал сомневаться в его суждениях и оценках обстановки. Однако в прогнозе главного удара противника Сталин допустил ошибку”. Сталин считал, что главный враг нанесет на Юге, помня “свой” план разгрома Деникина. В то время как мнение Генштаба – северо-запад.
- “Секретных сотрудников … за систематическую дезинформацию “стереть в лагерную пыль как пособников международных провокаторов, желающих поссорить нас с Германией. Сталин в глубине души верил, что он не только договорился в Гитлером, но и перехитрил его. Хорошая дезинформация.
- Сталин ошибался тактически в определении конкретного времени нападения (хотя и Гитлер менял его не раз), но стратегические расчеты были верны: начало войны он отсрочил, армию (хоть и не полностью) перевооружил, промышленность перестроил, идейно народ подготовил.
- Характеристика армии. Заявление Сталина 5.05.1941 г. перед выпускниками Военной академии: “…Красная Армия есть современная армия – армия наступательная”. Позднее эти слова были истолкованы как намерение СССР напасть на Германию первыми, и якобы Гитлер, узнав об этом, вынужден был перейти в наступление. Наступательность сталинской стратегии заключалась в переходе от уступок агрессору, ради оттягивания его нападения, к активной, суверенной политике, в которой нужно не только улыбаться и идти на попятный, но и показывать кулак. Но новый стратегический замысел Сталина запоздал.
4. Сообщение по книге В. Кожинова “Россия. Век ХХ. 1939–1964”. М, Алгоритм, 1999.
Тезисы выступления: (используются в случае отсутствие фильма “Мировая революция тов. Сталина).
- Россия не обладает той силой, которой обладала во время Первой Мировой войны. “Сталин уничтожил большинство русских солдат и офицеров”.
- Уничтожены были не все. На смену репрессированным пришли другие, тоже имевшие опыт Первой Мировой войны, но воевавшие на ней солдатами, и они поднимались по служебной лестнице, не перепрыгивая многие ступеньки, обретая реальное умение управлять войсками (Жуков, Конев, Малиновский, Рокоссовский).
- Внезапность или неготовность?
“Внезапности не было”. Сообщения разведки всегда противоречивы передача дезинформации, есть сведения, что Сталин получал информацию о том, что Германия сначала намерена захватить Великобританию. Зорге сообщал, что нападение будет в мае. - Подготовка к войне была внушительной.
1 сентября 1939 года – закон о всеобщей воинской повинности. До 22 июня 1941 численность армии увеличилась с 1,5 млн. до 5,3 млн., производство вооружения увеличилось в 4 раза. Производство стрелкового оружия в среднем за год – 1 млн. 800 тыс. - Враг, вобравший в себя человеческие и материальные ресурсы почти всей Европы, был сильнее. Армия быстро восстановилась после битвы за Москву.
- Внезапность – точка зрения именно Сталина в оправдание ошибки в определении главного удара, потерь и т.д. Даже если Сталин точно знал бы о начале вторжения 22 июня 1941 г. и сделал все возможное для подготовки отпора, это не смогло бы принципиально изменить ход войны, ибо враг был сильнее.
Просмотр фильма Д. Киселева “Мировая революция товарища Сталина” (главы “Пакт с дьяволом”, “Медовый месяц диктаторов”).
Беседа с учащимися по предъявленному материалу :
- Какие точки зрения выявлены по первому вопросу о состоянии вооруженных сил накануне войны?
- Как оценивают наличие фактора внезапности представленные источники?
- Одинакова ли оценка роли Сталина?
- Кого считают виновником в развязывании войны авторы фильмов и книг?
- Какова твоя позиция в ответе на вопрос о готовности СССР к войне?
Задание 1.
- Соотнесите полученную информацию с позиций авторов учебника “Россия в ХХ веке”, авторы Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. (М., Просвещение, 2001).
- Чья точка зрения наиболее сопоставима с их мнением?
- Какая из представленных позиций, по вашему мнению, наиболее убедительна?
Задание 2.
- Почему точки зрения такие разные? Чем это объясняется?
Учитель: Мы имеем дело с социальным сознанием, в котором проблема научной объективности является одной из наиболее важных. Для выполнения задания вспомним особенности социального познания:
- совпадение объекта и субъекта изучения;
- большую роль играет личностная оценка, так как сложно оставаться беспристрастным, тем более, если исследователь включен в социально-политическую борьбу;
- сложность объекта – общества;
- нет возможности провести эксперимент.
Что делать?
Изучать общественные явления в многообразных
связях, во взаимозависимости, с учетом
конкретных условий, учитывая угол зрения
исследователя, который продиктован жизненной
позицией и убеждениями.
Вывод по уроку делает группа учащихся-аналитиков по позициям:
- Почему вопрос о готовности СССР к войне остается дискуссионным?
- В какой степени ответы на вопрос влияют на современную историю России?
- Для чего необходимо знать различные точки зрения по тому или иному вопросу?
Список литературы
- Д. Волкогонов “Семь вождей. Галерея лидеров СССР” в 2-х книгах. Москва: АО Издательство “Новости”, 1995
- В. Карпов “Генералиссимус”. Историко-документальное издание (в 2-х книгах) – Калининград, ФГУИПП “Янтарный сказ”, 2002.
- В. Кожинов “Россия ХХ век. 1939–1964”, М.: Алгоритм, 1999.
- А. Левандовский, Ю. Щетинов “Россия в ХХ веке”. Учебник для старших классов общеобразовательных школ – М.: Просвещение, 2001.
- Человек и общество. Обществознание. Учебник для учащихся 10-11 кл. общеобразовательных учреждений, ч.1. 10 кл., под редакцией Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебниковой – М.: Просвещение, 2004.