Приложение к авторской программе "История в лицах"

Разделы: История и обществознание


МИХАИЛ ФЕДОРОВИЧ РОМАНОВ (1613 – 1645)

“Отсутствие у Михаила ярких талантов могло в тогдашней ситуации оказаться даже преимуществом: страна устала, она ждала покоя, осторожной консервативной политики. Романовы устраивали всех”.

“Заботясь об укреплении власти на местах, царь ввел новую систему управления – воеводскую. При нем созывались Земские соборы, основные политические вопросы он решал совместно с думой”.

“После бури смуты пришло спокойное, но “душное” время, когда невозможно было проявить свой талант, когда мысли приходилось утаивать. Смута несла надежды, успокоение вызывало разочарование.

Новая власть настойчиво стремилась вытравить из памяти русских людей то время, когда царя избирали, когда можно было раздумывать, спорить и решать, кто будет царем в Российском государстве”.

(А.Л. Юрганов, Л.А. Кацва История России XVI – XVIII вв. М. 1995 г. с. 125)

“В истории Михаил Федорович остался как кроткий, легко поддающийся влиянию своего окружения монарх. Но последние двенадцать лет Михаил Федорович правил сам, и эти годы по важности и сложности решения государственных дел мало чем отличались от предыдущих"”

(Энциклопедия для детей. История России М. 1997 г. т. 5 с. 387)

"Михаил Романов хотя и был от природы человеком неглупым, из-за своей меланхоличности и недостатка образования (вступая на трон он едва умел читать) не был способен управлять страной.

Набожный до фанатизма, молодой царь во всем покорялся воле отца и матери".

(А.Л. Юрганов, Л.А. Кацва История России XVI – XVIII вв. М. 1995 г.)

АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ РОМАНОВ (1645 – 1676)

“Впервые после длительного перерыва царский трон занял подготовленный к политической деятельности государь. Он знал иностранные языки, разбирался в философии, в богослужении, в законах, понимал и любил духовную музыку. Он был мягким, добродушным человеком; Тишайшим прослыл в истории”.

“Внешняя мягкость его была обманчивой. Этот государь обладал твердым характером. Так, он без колебаний изгонял вчерашних любимцев, которые начинали навязывать свои идеи”.

(См. Энциклопедия для детей. История Росси. М. 1997 г. т. 5 с. 387)

Царь Алексей Михайлович был добрейший человек, славная русская душа. Я готов видеть в нем лучшего человека Древней Руси, по крайней мере, не знаю другого древнерусского человека, который производил бы более приятное впечатление”.

(См. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. М. 1993)

“При всей своей живости, как отмечали современники царя, Алексей Михайлович был безвольным и малодушным человеком. Он не знал радости в труде. Сначала за него правил Б.И. Морозов, затем Н.И. Одоевский, и т.д. Добродушный и безвольный, подвижный, но не энергичный царь Алексей не мог быть борцом и реформатором.”

(Б.Г. Пашков, Русь. Россия. Российская империя М. 1997 г. с. 338)

“Он был не прочь срывать цветки иноземной культуры, но не хотел марать рук в черной работе ее посева на русскую землю”.

(См. Ключевский В.О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. М. 1993)

ПЁТР I (1682-1725)

Существуют разные точки зрения характеризующие личность Петра I. Согласны ли вы с одной из оценок Петра I как революционера на троне?

“В российской истории трудно найти деятеля, равного Петру I по масштабам интересов и умению видеть главное в решаемой проблеме. Сотканный из противоречий император был под стать своей огромной державе , напоминающий гигантский корабль , который он выводил из тихой гавани в Мировой океан , расталкивая тину и обрубая наросты на бортах и днище.”

(Энциклопедия для детей. История России. М.1997 т.5 ч.1 с.500)

“Будучи поклонником законности справедливости и правопорядка, Петр, однако, не проявлял достаточной выдержки и самодисциплины, мало уважал личное достоинство окружающих, а иногда отдаваясь припадкам раздражения и гнева, проявлял дикую и совершено излишнюю жестокость, как в черные дни массовых казней московских стрельцов”.

(С.Г. Пушкарев Обзор Русской истории С.1993г.с.262)

“Привычка к власти, раболепие окружающих объясняют, но не оправдывают такие качества в Петре, как грубость и жестокость, вседозволенность и пренебрежение к человеческому достоинству, произвол в политике и быту, он сознавал и не раз подчеркивал, что он - абсолютный монарх, м все, что он делает и говорит не подвластно людскому суду: лишь бог спросит за все и хорошее и плохое”.

(В.И. Буганов, П.Н. Зырянов История России конец XVII - XIX вв. с. 41)

Реформаторская деятельность Петра I

“Велики были его достижения. Он открыл России морские пути для сношений с другими народами и ввел Россию в среду европейских народов; созданием первоклассной армии и военного флота, он сделал Россию экономически самодовлеющей и независимой от иных стран; наконец, он заложил основы культуры, которая дала такие обильные плоды в XIX в”.

(С.Г. Пушкарев Обзор Русской истории С. 1993 г. с. 262)

“Значения петровских преобразований для России и Европы велико. Россия и “прорубила окно в Европу”, вышла на мировую арену сильной, мощной и обновленной. Гений Петра коснулся многих сфер деятельности. Его новаторские мысли актуальны и в наши дни. Он - пример подражания для всех поколений россиян, для тех, кто по настоящему любит Отечество и радеет за него”.

(Пашков Б.Г. Русь. Россия. Российская империя. М. 1997 с.386)

“Реформы были подчинены интересам не отдельных сословий, а государства в целом: его процветанию, благополучию и приобщению к западноевропейской цивилизации”.7)

(Энциклопедия для детей. История России. М. 1997 т. 5 ч. 1 с. 49

“С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русскими не так; если бы я не употреблял строгости, то бы давно уже не владел русским государством и никогда не сделал бы его таковым, каково оно теперь. Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей”

Петр I

(Энциклопедия для детей. История России. М. 1997 т. 5 ч. 1 с. 497)

“Петр I правил “наездами”; проводя преобразования во всероссийском масштабе и подчас не имел возможности вникнуть в суть частных проблем, он передоверял их приближенным и отнюдь не всегда мог проконтролировать деятельность этих людей. Подобное положение дел открывало дорогу многочисленным служебным злоупотреблениям, вполне обычным в Петровское время.

(Энциклопедия для детей. История России. М. 1997 т. 5 ч. 1 с. 498)

“Реформы Петра I при всей прогрессивности оборачивались для трудящихся новыми налогами, повинностями и тяготами, намного превышающими тяготы предшествующих царствований”.

(История отечества по ред. Б.А. Рыбакова, А.К. Преображенского М. 1993 г. с. 220)

“Проводимая им европеизация носила насильственный, спешный, мало продуманный и потому во многом поверхностный характер, прикрывая лишь “немецкими” кафтанами и париками старые московские слабости и пороки. С другой стороны, резкая и внезапная европеизация общественной верхушки оторвала эту последнюю от народной массы, разрушила то религиозно-моральное и общественно-бытовое единство народа, которое существовало в Московской Руси, сделало дворянство и чиновничество иностранцами в собственной стране .”

(С.Г. Пушкарев Обзор Русской истории С. 1993 г. с. 262)

“Если Петр старался вводить в Россию европейскую цивилизацию, то его прельщала более ее внешняя сторона. Дух же этой цивилизации - дух законной свободы и гражданственности - был ему, деспоту, чужд и даже противен. Мечтая перевоспитать своих подданных, он не думал вдохнуть в них высокое чувство человеческого достоинства, без которого нет ни истинной нравственности, ни добродетели. Ему нужны были способные орудия для материальных улучшений по образцам, виденным им за границей”.

М.А. Фонвизин

(См. История России под ред. Шумилова М.М., Рябикина С.П.1997 г.)

АННА ИОАННОВНА (1730-1740)

“В обхождении она приятна, ласкова и чрезвычайно внимательна. Щедра до расточительности, любит пышность чрезмерно, отчего ее двор великолепием превосходит все прочие европейские. Она строго требует повиновения себе и желает знать все, что делается в ее государстве, не забывает услуг ей оказанных, но вместе с тем хорошо помнит и нанесенные ей оскорбления. Говорят, что у нее нежное сердце, хотя она и скрывает тщательно свои поступки. Вообще могу сказать, что она совершенная государыня”.

(См. А.Л. Юрганов, Л.А. Кацва История России XVI - XVIII вв. М. 1995 г. с. 289)

“Императрица, грубая, необразованная, лишенная высших интересов и чувства долга и мало интересующаяся государственными делами, отдала управление государством в руки окружавшей ее кучки немцев. В это время сама императрица развлекалась роскошными торжествами и забавами. На устройство этих забав и на подарки любимцам Анна щедрою рукою тратила казенные деньги, которые собирались с крестьян при помощи военных экзекуций...”

(С.Г. Пушкарев Обзор русской истории Ставр. 1993 г. с. 267)

“В общем, в лице Анны Иоанновны на русском престоле царствовала женщина с типичными чертами крепостницы-помещицы. Анна Иоанновна вошла в историю под именем кровавой, а период ее правления назван бироновщиной”.

(Б.Г. Пашков Русь. Россия. Российская империя М. 1997 г. с. 397)

ЕЛИЗАВЕТА ПЕТРОВНА

(1741 - 1761)

“В целом же правление Елизаветы было мягким. Необузданных “птенцов” Петра I и бездушных немцев времен Анны Иоановны сменило поколение людей”.

(Б.Г. Пашков Русь. Россия. Российская империя М.1997 г. с.410)

“Историки часто писали об отсутствии в годы правления Елизаветы Петровны громких дел и масштабных преобразований. Однако первый театр, Московский университет, распространение изящных искусств, отмена смертной казни за обычные уголовные преступления, Царское село, Зимний дворец и Смольный монастырь - это ли не облик эпохи Елизаветы”.

(См. Энциклопедия для детей Т.5 ч.2 с.97)

“Елизавета серьезное внимание уделяла лишь внешней политике, передоверив управление огромной империей своим министрам. Необъятную власть она использовала не для №служения Отечеству, а лишь для удовольствия”.

(См. А.Л. Юрганов, Л.А. Кацва История России XVI - XVIII вв. М.1995 г. с.299)

“...время Елизаветы характеризуется сменой немецкого влияния, господствовавшего в предшествующую эпоху, французским культурным влиянием: французские моды, французский язык, французская литература начинают в эту пору завоевывать русское образованное общество для того, чтобы окончательно восторжествовать в нем в эпоху Екатерины”.

(С.Г. Пушкарев Обзор русской истории Ставр.1993 г. с.272)

ЕКАТЕРИНА II (1762-1796)

“Природа дала Екатерине II большой ум. Это был ум, который брал отовсюду то, что ему нравилось, и придавал этому разобщённому материалу своеобразной внешний вид. Это была живая, жизнерадостная, гибкая натура, обладающая изумительной способностью приспособляться к внешним обстоятельствам.

Екатерина не любила скучного, печального, слишком учёного, чересчур чувствительного.”

(Пашков Б.Г. Русь. Россия. Российская империя. М. 1997 с.449-450)

Люди, близко видевшие её, находили в ней, немало слабостей. Её упрекали в славолюбии, “в самолюбии до бесконечности”, в тщеславии любви к лести.

Привычка к удаче сделала её несколько самонадеянной и очень обидчивой. Она раздражалась не только порицанием её действий, но и мнениями, с которыми была не согласна “

(см. Ключевский В.О. Афоризмы. “Исторические портреты” и этюды” М. 1993 с.245,247)

Что же означали реформы Екатерининского царствования-движение вперёд или топтание на месте, застой?

“В эпоху Екатерины II была проведена колоссальная законодательная и административная работа, превратившая Россию из наспех сколоченного государства Петра I в европеизированную державу, Армия и Флот доставили немало славных побед России.

“История правления императрицы Екатерины II - история блестящих благих пожеланий и их весьма умеренного и искаженного осуществления. Из Екатерины не получился “мудрец на троне”: в России не ослабли самодержавие и крепостное право, во многом они даже усилились”.

(См. Энциклопедия для детей М. 1997 г. т. 5 ч. 2 с. 126 )

“В целом царствование Екатерины было временем определенной внутриполитической стабильности. Это период расцвета русской культуры и просвещения. Ее царствование вошло в историю как время просвещенного абсолютизма. Екатерина сделала второй, после Петра Великого, шаг по пути европеизации страны, и первый по пути реформирования ее в либерально – просветительном духе”.

“Екатерина II довела “до конца, до полного разрешения те вопросы, какие ей ставила история” - и это заставляет всех признать в ней первостепенного исторического деятеля”

(Платонов С.Ф. см История России IX - XX вв. под ред. Шумилова М.М., Рябикина С.П. С-П. 1997 г. с. 203)

“Реформы Екатерины не имели радикального характера, не меняли существа ни политической системы, ни общественных отношений, не влияли сколько ни будь решительно на положение какой - либо социальной группы. Поиски в политических реформах Екатерины каких - либо буржуазных тенденций - дело бесперспективное”.

(Каменский А.Б, Вопросы истории №3 1989 г. с. 82)

“Многие мероприятия Екатерины II, в наибольшей степени проникнутые духом либерализма и желанием европеизировать страну оказались неоконченными и нерезультативными, отвергнутыми русской действительностью”.

(См История России IX - XX вв. под ред. Шумилова М.М., Рябикина С.П. С-П. 1997 г. с. 202)

Внешняя политика Екатерины II

“В области внешней политики Екатерина с самого начала заняла твердую позицию и с иностранными дипломатами держалась гордо и высокомерно. “С первых дней царствования она крепко взяла внешнюю политику в свои руки и не выпускала ее до самой смерти”.

“Это было время военных побед, достижений в области военного искусства - время Румянцева, Суворова, Ушакова. Внешнеполитические успехи и знаменитые виктории на суше и на море сыграли важную роль в развитии русского национального самосознания”.

(Каменский А.Б. Екатерина II. Вопросы истории № 3 1989 г. с. 82 - 85)

“Внешнеполитические успехи оказались несоизмеримыми с материальными и людскими затратами. Что же касается Польши, то последствия “успехов” политики Екатерины в отношении этой страны ощущаются по сей день”.

“В целом характер внешней политики Екатерины II может быть определен как экспансионистский. Не принимались в расчет ни “естественная справедливость”, ни судьбы и интересы других народов. Роль сыгранная царизмом в деле уничтожения польского государства, является позорным пятном в его истории. Внешнеполитический экспансионизм Екатерины вряд ли можно оправдать в данном случае “благородным” мотивом объединения восточно - славянских земель”.

(Каменский А.Б. Екатерина II. Вопросы истории № 3 1989 г. с. 82-85)

Полное приложение содержит тезисы обо всех первых лицах государства.