В последние годы произошли весьма серьезные изменения в содержании исторического образования; в учебники были включены новые факты, нормой становится изучение различных интерпретаций событий и явлений, различных версий и гипотез. При этом, однако, в большинстве случаев сохраняется привычная методика преподавания истории. Перед школьниками лежит учебник, в котором собраны некоторые факты и предлагаются их объяснения; деятельность учащихся чаще всего сводится к чтению и пересказыванию тех или иных фрагментов текста. Такой подход к историческому образованию не предполагает никакой предметной деятельности.
Важно понять, что история – это не фактологическая дисциплина, чья функция – верное описание событий и выдача характеристик историческим деятелям по заранее заготовленным схемам (памяткам).
Необходимо отказаться от привычных, но неэффективных методик, позволяющих лишь имитировать историческое познание.
Обучение истории призвано привить школьникам вкус к рассуждениям, анализу явлений, поиску объяснений тех или иных процессов.
Работая над практической частью данного курса, я ставила перед собой задачу формирования атмосферы научно-доказательного поискового мышления на основе проблемного изложения материала, на основе постановки проблемных вопросов; формирования умений анализировать и систематизировать учебный материал.
Составляя вопросы к семинарам, я предлагаю старшеклассникам тезисы, диаметрально противоположные друг другу, и в то же время одинаково верно характеризующие ту или иную историческую личность. Такой подход позволяет избежать схематичной констатации отдельных фактов биографии, не предопределять при этом результатов анализа, не подталкивать школьников к заранее запрограммированным выводам.
Следует предостеречь, однако, от соблазнительного способа одномоментной перемены знаков – положительных на отрицательные и наоборот.
Добиться этого удается, когда обучение построено на использовании широкого круга источников самого разного характера. Документы выступают в программе как специфическое для данного курса истории средство обучения.
Особое место занимают источники, представляющие собой материал для размышления, для выявления исторических связей; источники, отражающие различные, часто противоположные взгляды на одни и те же события, явления.
Такая работа приучает детей к мысли, что историческая наука не только не исчерпывается содержанием школьного учебника, что ее, вероятно, невозможно вместить ни в какую книгу. Ученикам открывается еще более важная грань исторической науки: неоднозначность истины, т.е. сосуществование разных трактовок одной и той же совокупности фактов. В ходе такой работы ребята убеждаются в том, что нет одной – единственной истины, а всегда будет только часть ее и процесс познания – безграничен.
В ходе работы с разными источниками у учеников формируется привычка и умение делать заключения на основе многообразия фактов. Самостоятельный поиск учениками истины развивает их критическое мышление, нацеливает на то, что любой вывод, содержащийся в учебниках или предлагаемый учителем, каждое обобщение должны быть научно обоснованы и доказаны. Учащимся предстоит не только усвоить основное во взглядах каждого автора, но и разобраться в аргументации, критически ее оценить, определить свое отношение к прочитанному.
При таком способе деятельности исключается проверка знаний в традиционной форме. Степень усвоения учебного материала выявляется в ходе бесед, дискуссий, диспутов-диалогов и т.д. Иногда такие уроки могут превратиться в импровизированный спектакль, где постепенно выстраивается ансамбль главных исторических персон эпохи, и предлагаются наиболее мотивированные варианты их поступков в критические моменты истории. Причем учащиеся самостоятельно выбирают для себя роли защитников, обвинителей, свидетелей, часто ребята выступают от лица конкретной исторической личности. Можно предложить ученикам и другой вариант такого уровня: взглянуть на того или иного лидера с точки зрения современника, иностранца, потомка и т.д., варианты различны. В любом случае на уроке будут отсутствовать крайние оценки, характеристики будут более разноплановыми и менее тенденциозными.
Думаю, что нормой такого урока должно стать следование логической схеме: тезис, система аргументов защиты тезиса, оценка убедительности аргументации.
Учитель на таких уроках может ограничиться ролью эксперта или ролью режиссера. Причем из лексикона учителя должны исчезнуть такие оценки как “правильно” или “неправильно”, “хорошо” или “плохо”. Вместо них лучше использовать слова “убедительно” или “неубедительно”, “согласен” или “не согласен” и т.п.
Такие уроки помогают не только усвоить определенную сумму знаний, но и приобрести аналитические навыки. Школьники могут самостоятельно выстраивать доказательные рассуждения; при этом оценивается не механическая память учащегося, а его умение логически мыслить, аргументировано отстаивать свою точку зрения, быть оригинальным, самобытным, смелым.
Данное приложение содержит тезисы, позволяющие организовать разноплановую работу. Как правило, это задания на уровне анализа, сопоставления, обобщения, позволяющие дать толчок дальнейшей работе мысли, творчеству, поиску, способствующие пробуждению и оформлению устойчивого интереса к изучению тех или иных проблем. Тезисы могут быть использованы преподавателями для организации обсуждений, дискуссий, причём в большинстве своём они не предполагают однозначных ответов, многие тезисы ориентированы на личностное восприятие учащимися исторического процесса, плюралистичность в оценке событий, явлений тех или иных деятелей. Поскольку тезисы не привязаны конкретным урокам и характеризуют различные стороны одной и той же личности, они могут использоваться избирательно. Эти материалы могут быть применены в ходе лекционного изложения или для других форм урока.
Главной же целью остается активизация познавательной деятельности учащихся, формирование умений анализировать и синтезировать учебный материал. Создание условий для сознательного выбора общественно-политической позиции.
Прилагаемый блок тестов по истории культуры можно использовать для проверки знаний учащихся на уроках, посвященных соответствующим темам.
НАЧАЛО РУССКОГО ГОСУДАРСТВА И ПЕРВЫЕ РУССКИЕ ГОСУДАРИ |
||
| “Государство возникает как сила, способная сохранить порядок и погасить внутренние, социальные конфликты” (Энциклопедия для детей. История России. Т.5, ч.1, с.136 ) | ||
| “Древнерусское государство возникло как результат длительного самостоятельного общества” (Кацва Л.А. Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв. М. 1995 г. с. 23) | “Славяне до прихода варягов жили “звериным образом” (как сказано в летописи), тем самым утверждается их политическая неспособность к историческому творчеству”. (Норманнская теория. См. Энциклопедия для детей. История России М.1997 г. т.5, ч.1, с.134) | |
| Какие условия необходимы для
возникновения государственной власти? Каковы важнейшие задачи государства? Какие предпосылки для создания государства имелись у славян в IX в.? |
||
ОЛЬГА “СВЯТАЯ” ( 945–966 ) “Предание нарекло Ольгу Хитрою, церковь – Святою, история – Мудрою.” (Карамзин Н.М) |
||
| Кто же она, эта княгиня, выдающийся государственный деятель, первая русская святая, единственная женщина, которой так много места уделено в древнерусских летописях? | ||
| “Ольга, мудрым правлением доказала, что
слабая жена может иногда равняться с великими
мужами” “При Ольге Россия стала известною и в самых отдаленных странах Европы...” (Н.М. Карамзин. Об истории государства Российского. М.1990 с.28) |
“Годы правления Ольги не
отмечены крупными внешними завоеваниями. Не было
победных походов Княжеской дружины, не
присоединялись новые земли – тишина и замирение
были на Руси!” (Энциклопедия для детей. История России М.1997 г. т. 5, ч.1, с.142) |
|
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ СВЯТОСЛАВ ( 962-972 ) |
||
| Кто же он, князь Святослав? Великий полководец или искатель приключений? Безрассудный предводитель удалой дружины или дальновидный политик, заботящийся об укреплении своей державы? |
||
| “По отношению к Руси вся стремительная деятельность Святослава не только не была невниманием к ее интересам, но, наоборот, все было рассчитано на решение больших государственных задач”. (Б.Н. Рыбаков) | “Святослав со своею отборною дружиною покинул Русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него и бесполезных для родной земли”. (С.М. Соловьев) | |
| (См. Л.Н. Кацва, А.Л. Юрганов История России VIII – XV вв. М.1995 г. с.36 – 37) | ||
“СВЯТОЙ” АЛЕКСАНДР “НЕВСКИЙ” ( 1252-1263 ) |
||
| “Александр Невский воспринимается отечественными историками как русский национальный герой, истинно христианский правитель. Одной рукой ему приходилось отбиваться от западных соседей, другой – улещать ордынцев, отводя опасность новых набегов, которые могли погубить последний неразоренный татарами регион и удерживать в повиновении младших князей”. | “Александр Невский проводил политику крепких связей с татарами из Золотой Орды и подчинения любому требованию хана; решительно действуя в отношении западных соседей, он в то же время укреплял собственную власть, оказывая ордынцам помощь в разгроме своих братьев. В итоге политика А. Невского фактически положила конец действенному сопротивлению русских князей Золотой Орде на многие годы вперед”. (Джон Феннел – английский историк) | |
| (См. Энциклопедия для детей. История России М.1997 г. т.5, ч.1, с.225) | ||
ИВАН “КАЛИТА” ( 1328-1340 ) |
||
| “Бесспорно, именно Калита заложил основы могущества Москвы. Он навеки остался в памяти москвичей как князь – строитель, который первым расширил и укрепил Москву. Его правление стало для Руси временем невиданного доселе успокоения. “В эти спокойные годы успели народиться и вырасти целых два поколения, к нервам которых впечатления детства не привили ужаса отцов и дедов перед татарином: они и вышли на Куликово поле” . ( В.О.Ключевский см. Энциклопедия для детей. История России М.1997 г. т. 5, ч.1, с. 248) | “Не щедростью сохранял
авторитет Иван Калита, а жесточайшим
корыстолюбием... Московский князь, преследуя узкокорыстные цели, все больше превращался в своего рода инструмент ордынской политики. Жестокость и властолюбие, сочетавшиеся с большой близостью к Орде, позволили ему победить”. ( Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII – XV вв. М.1995 г. с. 149) “Иван Калита добивался своих целей средствами, которые трудно назвать нравственно оправданными. Чувствуя угрызения совести и боясь посмертного наказания, князь стремился совершать добрые дела. Но главное оправдание своих поступков он видел в том, что смог обеспечить мирную жизнь в своем княжестве”. (См. История Отечества под ред. Б.А. Рыбакова, А.А. Преображенского М. 1993 г. с. 101) |
|
ИВАН III ( 1462 – 1505 ) |
||
| “Его называли то Грозным, то Державным, то Правосудом, то Горбатым. Но точнее всего роль этого государя в русской истории выразило еще одно его прозвище – Иван Великий”. | ||
| “Нельзя не удивляться уму, сметливости, устойчивости, с какой он, умел преследовать избранные цели... Он умел расширять пределы своего государства и скреплять его части под своею единою властью, жертвуя даже своими отеческими чувствами, умел наполнять свою великокняжескую сокровищницу всеми правдами и неправдами” | “Эпоха его мало оказала хорошего на благоустроении подвластной ему страны. Сила его власти переходила в азиатский деспотизм, превращающий всех подчиненных в боязливых и безгласных рабов. Такой строй политической жизни завещал он своему сыну и дальнейшим потомкам”. | |
| ( Н.Н. Костомаров, Л.А. Кацва, А.Л. Юрганов. История России VIII – ХV вв. М. 1995 г. с. 177) | ||
| Личность Ивана Великого была
противоречива, как и время, в которое он жил. В нем
уже не было пылкости и удали первых московских
князей, но за его расчетливым прагматизмом ясно
угадывалась высокая цель жизни. Он бывал грозен и часто внушал ужас окружающим, но никогда не проявлял безумной жестокости, и, как свидетельствовал его современник, был “до людей ласков”, не гневался на мудрое слово, сказанное ему в упрек. Он никогда не торопился, но, поняв, что время действовать настало, действовал быстро и решительно. Мудрый и осмотрительный, Иван III умел ставить перед собой ясные цели и достигать их. (Энциклопедия для детей. История России М. 1997 г. т.5 ч.1 с. 292) |
“Иван III был деспотом и в семье и в государстве. Он стал самодержцем, не желающим считаться с чьим – либо мнением”. (Л.А. Кацва, А.Л. Юрганов История России VIII – XV вв. М. 1995 г. с. 177) | |
ВАСИЛИЙ III ИОАННОВИЧ ( 1505 – 1533 ) |
||
| “Проявление осторожного, но настойчивого в достижении своих целей Василия III можно считать политически стабильным. Именно в первой трети XVI в. был решен вопрос, быть или не быть на Руси государству с сильной монархической властью”. | “Властный и требовательный, но
лишенный способностей и достоинств отца, Василий
III стремился показать свое самовластие,
подчеркнуть свое могущество. Власть государя приравнивали к власти божественной”. |
|
| См. Энциклопедия для детей. История России М. 1997 г. ч.1 с. 297, 300) | ||
ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ “Грозный” ( 1533 – 1584 ) Дайте оценку личности царя Ивана Грозного |
||
| Он имел превосходный ум, образование,
редкую память, обладал твердостью характера и
властью над собой, хвалился милосердием,
щедростью и правосудием, был хорошим оратором. ( Б.Г. Пашков Русь. Россия. Российская империя М. 1997 г. с. 224 |
“Одной из главных черт характера
Ивана IV стала неспособность сдерживать себя в
чем – либо, неспособность ставить своим желаниям
и планам разумные пределы. С течением времени царь стал подвержен приступам гнева, во время которых он терял над собой контроль”. (А.Л. Юрганов, Л.А. Кацва История России XVI – XVIII вв. М. 1995 г.) |
|
| “Судьба этого государя
представляет собой великолепный пример
правителя, стремившегося более к личной славе и
могуществу, нежели к пользе государства, которое
досталось ему по праву рождения”. “В результате он окончил свои дни, как проигравшийся картежник, словно уверовавший в свою удачу, поставивший на карту все свое состояние и к концу игры распрощавшийся с большей его частью”. (Энциклопедия для детей. История России М. 1997 г. с. 320 ) |
||
Внутренняя и внешняя политика Ивана IV |
||
| Во внутренней и внешней политике
Иоанн неуклонно следовал великим намерениям
своего деда. Он сам разбирал тяжбы, выслушивал
жалобы, работал с документами, не выносил
гнусного пьянства, никогда не позволял грубой
лести в свой адрес. Царь славился благоразумной терпимостью к различным верам. Он любил спорить с учеными-иноземцами о законах. Иоанн изъявлял уважение к искусствам и наукам, строил церковные школы. Иоанн знаменит в истории как законодатель и строитель государства. ( Б.Г. Пашков Русь. Россия. Российская империя М. 1997 г. с. 225 ) “При нем Россия необычайно расширила свою территорию, овладев землями от Волги до Иртыша, приобрела важные торговые пути на Восток. Значительно укрепилась царская власть и стал создаваться государственный аппарат” |
За два десятилетия произвола, творимого
Иваном Грозным, пришли в упадок города,
обезлюдели области и заброшены пашни, царили
нищета и голод. Подданные его настолько
разучились соотносить вину преступника и
тяжесть положенной ему по закону кары, что теперь
угроза самых жестоких наказаний не могла
воспрепятствовать заметному росту
преступности”. (Энциклопедия для детей. История России М. 1997 г. с. 320 ) “Еще никогда Россия не управлялась хуже, чем при Иване IV”. ( Б.Г. Пашков Русь. Россия. Российская империя М. 1997 г. с. 191) “После него остались разоренная, истерзанная и запуганная страна и опасный династический кризис.” Деятельность Ивана IV подвела Россию к краю пропасти, имя которой – смутное время. |
|
| (А.Л. Юрганов, Л.А. Кацва История
России XVI – XVIII вв. М. 1995 г. с. 57 – 58 ) Полное приложение содержит подобные тезисы, характеризующие всех правителей до М.С. Горбачёва. |
||