Рассказ В.М. Шукшина "Обида" на уроке литературы в 9-м классе

С 1997 года в России реализуется проект Института “Открытое общество” “Чтение и письмо для развития критического мышления”. Разработчики технологии критического мышления определяют понятие “критическое мышление” как оценочное, рефлексивное, открытое, не принимающее догм, развивающееся путем наложения новой информации на жизненный опыт. Данная технология предлагает набор стратегий, развивающих умения

• работать с большим объёмом информации;
• ставить вопросы и самостоятельно искать ответы, формулировать гипотезы;
• работать с альтернативными источниками информации;
• использовать письменную речь для различных коммуникативных задач;
• аргументировать свою точку зрения, выслушивать мнение других и корректировать свою точку зрения;
• участвовать в совместной деятельности и др.

Чтобы успешно развивать критическое мышление, необходимо давать учащимся время и возможность для приобретения такого опыта, создавать определенные учебные ситуации, давать учащимся возможность размышлять и принимать различные мнения и идеи, побуждать к активности, ценить мнение каждого ученика.

Технология реализуется через три обязательные фазы урока:1-ая фаза – вызов. Задача её – актуализировать имеющиеся знания по теме; пробудить интерес, побудить к активной работе. 2-ая фаза – осмысление. На этой стадии происходит контакт с новой информацией, ее осмысление, соотнесение с собственным опытом. 3-я фаза – рефлексия. На этой стадии ставятся задачи целостного осмысления, присвоения и обобщения полученной информации, выработки собственного отношения к изучаемому материалу, выявление новых вопросов (новый вызов), анализ процесса работы над материалом. Ряд стратегий в рамках этой технологии предполагает медленное, вдумчивое чтение художественного текста с последующим обсуждением. Хочется рассказать об опыте использования стратегии “чтение с остановками”.

Цели урока:

• прочтение и осмысление рассказа В. Шукшина “Обида”;
• развитие нравственной чуткости и способности к сопереживанию;
• развитие навыка работы с художественным текстом с использованием приема предвосхищения;
• развитие творческих и аналитических способностей; навыка рефлексии;
• развитие коммуникативных умений .

Беседа с классом: Сообщаю, что сегодня мы будем читать рассказ В. М. Шукшина “Обида”. Выясняю, как учащиеся понимают значение этого слова. Находим значение этого слова в толковом словаре.Что вы чувствуете и предпринимаете, если вас кто-то обидел? От чего зависит эта реакция? Девятиклассники отвечают, что чувствуют возмущение, гнев, огорчаются, расстраиваются; кто-то замыкается в себе и не хочет никого видеть, кто-то старается доказать свою правоту, кто-то перестаёт разговаривать с человеком, который его обидел, кто-то “хамит” в ответ. А как , по- вашему, следует вести себя, если тебя кто-то несправедливо обидел? Мнения разделились: “во что бы то ни стало восстанавливать справедливость”, “ответить тем же”, “прекратить с этим человеком все отношения”, “сделать обидчику какую-нибудь пакость”, “разобраться, почему с тобой так поступили”…

Можем ли мы по названию определить, каким будет содержание рассказа?

Высказываются предположения, что рассказ о человеке, которого обидели; о какой-нибудь глупой ссоре, в результате которой произошла драка; о том, что кого-то обидели, но потом все помирились. Учащиеся говорят, что данная ситуация писателю интересна прежде всего проявлением человеческих характеров. Показываю классу портрет писателя. Рассказ “Обида” написан этим человеком. Что вы о нем знаете? Выслушав ответы учащихся, рассказываю им о В. М. Шукшине, его книгах и фильмах, его любимом типе героя.

Изменилось ли ваше представление о названии и содержании рассказа?

Учащиеся говорят, что, очевидно, герой рассказа как-то необычно поведет себя, почувствовав обиду, скорее всего, будет объяснять, что обидчики не правы, или простит обиду, или побьёт обидчика.

Чтение первой части “про себя” (рассказ предварительно разделен мною на части в соответствии с поворотными моментами в сюжете, в переживаниях героя) и первая остановка. Выполнение заданий и обсуждение предложенных вопросов в группах.

Определите ключевые слова этой части рассказа. Объясните смысл выражений: “благоразумие – вещь не из рыцарского сундука”; “ценности человеческие”; “театральные мечи”. Какой литературный герой вспоминается, когда читаешь слова о “театральных мечах и рыцарских сундуках”? Почему автор заставляет нас вспомнить этого литературного героя? Противопоставляет ли автор благоразумие и рыцарское представление о чести и достоинстве? Почему? Какая проблема поставлена во вступительной части рассказа? Можно ли уже что-то сказать о позиции автора? Что из ваших предположений подтвердилось? Что нет? Что позволяет нам сделать какие-либо предположения о герое рассказа? К каким событиям готовит нас такое вступление?

Обсуждение в группах позволяет включить в активную работу всех учащихся, обсуждение идет живее, эмоциональнее, девятиклассники более раскованны, непосредственны. Затем результаты работы группы представляет один из учащихся. Одно из условий – учитывается мнение каждого члена группы. Говорим о том, что рыцарский кодекс чести предполагает бесстрашный, решительный отпор обидчику, потому что честь, достоинство – главные жизненные ценности для рыцаря. Размышляем о том, современна ли такая позиция. Всегда ли, при любых ли обстоятельствах надо защищать свою честь и достоинство? А если это небезопасно? Может быть, благоразумнее отступить? Не уподобляться “рыцарю печального образа”, который сражается с ветряными мельницами? Человеку часто приходится выбирать, как поступить: бессловесно снести обиду, благоразумно отойти в сторону или, как говорится в рассказе, “махать театральными мечами”? Это и есть главная проблема рассказа. Герой рассказа должен будет сделать выбор. Сам автор как будто бы относит себя к “благоразумным”: “Когда намашетесь театральными мечами, когда вас отовсюду с треском выгонят, когда вас охватит отчаяние, приходите к нам, благоразумным, чай пить”. Слова эти звучат достаточно горько. Почему? Может быть, в них горький жизненный опыт самого автора, осознавшего, что смысл жизни, ценности человеческие гораздо сложнее, шире книжных, рыцарских представлений о них. В первой части подтверждается предположение учащихся о том, что героя рассказа обидели. Пока мы не знаем: кто? где? почему? Но герой назван – Сашка Ермолаев. Почему автор называет его просто Сашкой? Возможно, это ребенок, подросток. Или взрослый человек, которого все так называют. Обычный, незаметный, простой, маленький человек. Таких часто обижают. Девятиклассники предполагают, что это Сашка будет “махать театральными мечами”, что это его “отовсюду с треском выставят”, что это его “охватит отчаяние”. Кто мог обидеть Сашку? Кто угодно: учительница в школе, одноклассники, родители, кто-то в транспорте, на улице, в магазине, начальник на работе, жена, врач в поликлинике и т.д.

Чтение второй части и вторая остановка. (Читаем о том, что Сашку, взрослого уже человека, обидела продавщица в магазине, куда он пришел с маленькой дочкой Машей купить молочка, масла, рыбу “нототению”. Продавщица стала грубо стыдить Сашку за то, что он вчера якобы устроил в магазине пьяный дебош. А Сашка и в магазине-то не был, и не пил вовсе последнее время).

Вопросы для обсуждения: Подтвердились ли ваши предположения о дальнейших событиях рассказа? Что помогло или помешало вам правильно предугадать события? Почему действие рассказа происходит именно в магазине? Как автор показывает остроту Сашкиной обиды? В чем особенность изображения продавщицы? Какое место в сюжете занимает этот эпизод? Как, скорее всего, поступит Сашка? Почему вы так думаете?

Медленное чтение с остановками, осмыслением и прогнозированием повышает интерес к тексту, обостряет внимание к слову, активизирует мысль. При такой организации чтения девятиклассники делают достаточно точные прогнозы. Они говорят, что имя героя, Сашка (без отчества, то ли дружески, то ли фамильярно), помогло им предположить, что действие рассказа будет происходить в каком-то обычном месте, где человеку приходится часто бывать, встречаться с другими людьми. Сашку обидели в магазине. Обычная история. Бывает! Но Сашка не ожидал такого. Острота Сашкиной обиды подчеркнута словами: “оскорбился “обида толкнулась в грудь, как кулаком дали”, “сводит челюсть от обиды”. Обиду человек всегда переживает остро. Но в рассказе подчеркнуто, что Сашка “остро почувствовал в то утро обиду”, потому что в последнее время жил мирно, ладно, давно уже не выпивал, для кого-то даже был Александр Иванович, а больше всего потому, что “держал в руке маленькую родную руку дочери”. Обида нахлынула. Что же делать в такой ситуации? Как восстановить справедливость? Продавщица “хмурая”,“несгибаемая”: говорит “строго, зло”, обзывает Сашку “Исусиком”. Объяснять ей что-либо бесполезно, такая никогда не станет извиняться. Ученики видят в этом эпизоде завязку рассказа и говорят о том, что развитие действия будет связано с нравственным выбором героя. Как поступит герой рассказа? Может быть, благоразумнее уйти, не связываться? Часто человек так и поступает. Но, наверное, Сашка будет добиваться справедливости. Только как? Отвечать оскорблением на оскорбление вряд ли будет: рядом дочка. Надо вести себя достойно. Может быть, он пойдет к директору магазина, пожалуется на “плохую тетю”? Большая часть класса сомневается, что этот визит решит проблему.

Чтение третьей части и третья остановка. (Этот эпизод о визите Сашки к начальству, его попытке добиться справедливости, реабилитировать себя).

Вопросы для размышления: Подтвердились ли ваши предположения? Что не подтвердилось? Почему? Каково психологическое состояние героя в этом эпизоде? Как оно передается? Почему завотделом и продавщица не понимают Сашку? Как относится в этой ситуации автор к своему герою? Как, по-вашему, теперь следовало бы поступить герою? Как он поступит? Почему вы так думаете?

Девятиклассники и смеются над Сашкой, и жалеют его, и, конечно, примеряют ситуацию на себя. Находят детали, показывающие внутреннее состояние героя во время объяснения с завотделом: “лицо его горело, точно ему ни за что ни про что – при всех! надавали пощечин”, “в глазах у Сашки стояло серьезное чувство”, во время разговора у него “опять свело челюсть“затряслись губы”, “его опять затрясло”, он “ трясся всё утро и трясся”, но “собрал все силы и хотел быть спокойным”. Отмечают, что внутреннее состояние Сашки передает его речь, напоминающая речь обиженного ребенка. Он говорит не то и не так: слишком эмоционально, бессвязно, беспомощен, не умеет защитить себя. К нему с пониманием относится автор, читатель, но продавщица и завотделом его не понимают. Очевидно, в круг их жизненных ценностей не входят такие понятия, как честь, достоинство, уважение к человеку? Таким людям он ничего не докажет. Лучше всего уйти. Может быть, нагрубить в ответ и уйти? И станет хоть немного легче? Но Сашка продолжает верить в то, что его обязательно поймут. Ведь все так просто. Наверное, он будет ещё и ещё доказывать что-то совершенно не желающим его понять людям. Может быть, найдет свидетелей. Или обратится за помощью к другим покупателям. Или к более высокому начальству. Но, похоже, ему не удастся ничего и никому доказать. Не умеет просто.

Чтение четвертой части и четвертая остановка. (Герой пытается найти поддержку у очереди, но встречает или равнодушное, или враждебное отношение к себе).

Вопросы: Какие ваши предположения подтвердились? Зачем автор вводит в рассказ очередь? Человека в плаще? Что чувствует Сашка, оказавшись перед враждебной ему очередью? Почему в рассказе несколько раз повторяются слова Сашкиной маленькой дочки? Какие возможны варианты дальнейшего поведения героя?

Учащиеся говорят, что предугадать дальнейший ход событий было непросто. Однако же все поняли, что в спор будут вовлечены новые люди. Масштабы события разрастаются. Как же отнеслись к Сашкиной обиде окружающие? Шукшин показывает в рассказе не только полное равнодушие окружающих к проблеме Сашки, но и враждебность некоторых из них. Люди в очереди торопятся. Им не до Сашки! Он их задерживает. Очередь возмущена и раздражена. Особенно зол “человек в плаще”. Всего несколько коротких реплик из очереди – и мы остро чувствуем боль и растерянность Сашки Ермолаева, понявшего, что “эту стенку из людей ему не пройти”. Делаем важное наблюдение: герой не злится на людей. Им руководит какое-то другое чувство. Какое? К обиде примешивается удивление, недоумение, обида не только на людей, но и за них. “Оставлять все в таком положении он не хотел. Не мог просто. Его опять трясло. Прямо трясун какой-то!” - эти слова вызывают у девятиклассников тревогу за героя. Маленькая Маша – единственное существо, чувствующее состояние Сашки. Она по-своему, по-детски готова защитить, посочувствовать, поддержать словами: “Какая тетя…похая…”, “Какие дяди похие…” Нравственную оценку происходящему дает ребенок. Что можно объяснить людям, которые тебя не слышат? Что герой будет делать теперь? Продумываем варианты возможного поведения Сашки. Вполне можно потерять самообладание, полезть в драку, натворить глупостей. Или уйти и потерять веру в людей, в добро и справедливость. Пойти домой и поискать сочувствия и понимания у жены. Поколотить этого “пожилого в плаще”? Или попробовать с ним поговорить?

Чтение пятой части и пятая остановка. (Сашка поджидает, когда выйдет человек в плаще, и пытается с ним по-хорошему поговорить). Прошу девятиклассников самостоятельно сформулировать вопросы к этому эпизоду, чтобы лучше понять характер героя, авторскую позицию, роль этого эпизода в рассказе. Вопросы обсуждаются в группах. От группы выбираются только наиболее важные и интересные вопросы.

Были сформулированы такие вопросы: Почему Сашка решил поговорить с “человеком в плаще”? Какие чувства испытывает Сашка по отношению к “человеку в плаще”? Симпатичен ли он автору? Почему Сашка так и не смог ничего объяснить “человеку в плаще”? Понимает ли Сашкина дочка, что происходит? Почему Сашка, придя домой, ничего не рассказал жене? Почему Сашка решил сходить к “человеку в плаще”? Одобряет ли автор действия своего героя? Какова роль этого эпизода в рассказе? Какой может быть ещё одна встреча героя с “человеком в плаще”?

Размышляя над этими вопросами, понимаем, что в Сашке живет великая потребность в справедливости и великая вера в нее. Поэтому он и ждет человека в плаще. А этот персонаж - человек ограниченный, агрессивный, трусливый, подозрительный. Для него Сашка – “подворотня чёртова”. Он “недобро уставился на Сашку”, оскорбляет его. В нем не видно человека. Наверное, поэтому автор называет его в этом эпизоде “плащ”: “плащ остановился”, “плащ прошуршал”. Почему он такой? Теперь Сашку тревожит уже не собственная обида, а вопрос более масштабный: “Что такое творится с людьми?”. Видимо, поэтому он и жене ничего не рассказал. Он задумался о человеке в плаще. Что сделало его таким? Почему он не понимает таких простых вещей: нельзя трусить, подхалимничать? Не верится, что Сашке удастся это объяснить “плащу” - Чукалову. Этот эпизод по-новому показывает личность героя. Вызывает уважение его великодушие, готовность простить обидчика, способность болеть душой за других людей, за всё человечество. Высказывается предположение, что Чукалов вызовет милицию или попросит кого-нибудь побить Сашку.

Чтение шестой части и шестая остановка. ( В этой части рассказывается о визите героя к Чукалову – “человеку в плаще”. Чукалов зовет своего сына, и тот спускает Сашку с лестницы).

Размышления над вопросами. Какое впечатление производит этот эпизод? Как изображен Чукалов? Почему Чукалов не заметил “спокойного, интеллигентного” настроя Сашки? Почему мы, читатели, смогли предположить такое развитие событий, а герой рассказа не смог? Можно ли этот эпизод считать кульминационным? Почему?

Прогнозы ребят оправдались. Разговора с Чукаловым у Сашки не вышло. А милицию он не вызвал, потому что дома сын Игорь. Поэтому Чукалов “с каким-то непонятным удовлетворением смотрел на гостя”, “был явно доволен”, и в глазах – радость скорой расправы. А Игорь – “здоровый, разгоряченный завтраком, важный”. Он и не собирается ни в чем разбираться. А Сашка и объяснить толком не может… Он и понять толком ничего не успел (так неожиданно это было для него), как этот Игорь “сгрёб его за грудки… раза два пристукнул головой об дверь, потом открыл её, протащил по площадке и сильно пустил вниз по лестнице”. Мгновенно улетучивается миролюбивый настрой Сашки. И Игорёк сразу видится ему иным: “…тварь поганая. Деловой человек, хорошо кормленный”. И сразу мысль о молотке, лежащем дома, в прихожей, и о немедленной мести… Попытки уладить всё мирно не удались. Последняя обида нестерпима. Наступил критический момент в терзаниях героя. Что же он будет делать? Ясно, что доказывать свою правоту “спокойно и интеллигентно” он уже не будет: нет смысла, пропало желание, ярость затмевает все другие чувства. Девятиклассники возмущаются поведением Чукалова и Игоря, всей душой сочувствуют Сашке, упрекают его в бессмысленных поступках (зачем пошел к Чукалову?), напряженно размышляют о возможной развязке. Герой только что переживал за все человечество, а теперь готов поднять руку на человека. Сильна обида, страшна злоба бессилия. Что же делать, если тебя не понимают по-хорошему? Пускать в ход кулаки, молотки – всё, что окажется под рукой? Оставляю подростков на некоторое время наедине с этими вопросами. Прошу написать возможное окончание рассказа, постараться при этом учесть логику характера, авторскую позицию…

Слушаем, какие варианты развязки предложили девятиклассники. В этом возрасте мы часто встречаемся с бескомпромиссностью, жестокостью, нетерпимостью. Но подростки хорошо понимают, к каким последствиям может привести Сашкин порыв. Ни в одной из работ Сашка так и не поднял свой молоток на человека… Или увидел дома дочку и решил стерпеть обиду ради неё. Или встретил по дороге жену, и та никуда его не пустила. Или схватил молоток, побежал к Чукалову, но споткнулся, сломал ногу, попал в больницу. А потом и злость прошла. Но о том, как близок был герой - добрый, справедливый, неравнодушный - к преступлению, задумались все.

Финал рассказа читаю вслух. Размышляем над вопросами: Какое впечатление производит финал? Смирился ли Сашка с хамством, несправедливостью? Будет ли он благоразумнее в следующий раз? Заставит ли этот случай героя переосмыслить все ценности человеческие, “поставить на попа весь смысл жизни”?

Финал грустный. Сашке не удается наказать обидчика, доказать свою правоту. Автор сочувствует своему герою, но и гордится им. Вот Сашка увидел бегущую ему навстречу жену - и обиду и злость заслоняет тревога: что случилось? Не с детьми ли что? И извечная женская мольба: “Ты о нас-то подумай. Неужели тебе нас-то не жалко? – останавливает Сашку.

А слова Веры: “Ты опять захотел? Тебе опять неймется?” - свидетельство того, что не смирился Сашка с несправедливостью, а только временно сдал позиции, что опять и опять будет он восставать против лжи, клеветы… Нравственная сила, а не слабость Сашки проявляется в том, что он себя не пожалеет, а жену, детей пожалеет, остановится у последней черты… И будет себя презирать: “Эх-х… Трясуны мы, трясуны!”

Вопросы и задания:

Учитывая жанровые особенности, В. М. Шукшин делил свои рассказы на рассказ-судьбу; рассказ-характер; рассказ-исповедь; рассказ-анекдот.

К какому типу вы бы отнесли рассказ “Обида”? Каков характер шукшинского героя? Можно ли отнести его к любимому типу героя Шукшина - “чудика”, “дурачка”? Чем похож Сашка на рыцаря печального образа? Как автор относится к своему герою-чудику? Найдите в тексте рассказа вопрос, который больше всего волнует Сашку. Важен ли этот вопрос для вас? О чем заставил задуматься рассказ?

Подростки характеризуют героя как человека беспокойного, эмоционального, с обостренным чувством справедливости. Он прост, открыт, совестлив, раним, не знает общепринятых норм благоразумия. Он обычный, незаметный, “маленький” человек, но задумывается над большими проблемами; ему не по силам решить все проблемы человеческие, но это его никогда не останавливает. Он всегда будет лезть на рожон и испытывать боль за человека, который забыл, что он человек. И сам будет ходить по острию ножа.

“Мне интересней исследовать характер человека – недогматика, человека, не посаженного на науку поведения. Такой человек импульсивен, поддается порывам, а следовательно, крайне естествен. Но у него всегда разумная душа”, - писал В. М. Шукшин. Сашка верит в добро и готов бороться против зла, даже если это бессмысленно. Все отметили, что автор любит своего героя за его неблагоразумие, его веру в добро и справедливость. Главный вопрос, волнующий Сашку, не только к тем, кто его окружает, но и к себе самому: “Что такое творится с людьми?”

Остановки в чтении мешали или помогали осмыслению рассказа?

Ученики говорят, что читать с остановками интересно, замечаешь то, чего не заметил бы при обычном чтении, что было интересно следить за развитием сюжета. Интересно слушать мнения товарищей.

Домашнее задание. Сочинение- размышление на одну из тем: О чем заставил задуматься рассказ В. М. Шукшина “Обида”? В чем проявляется “разумная душа” Сашки Ермолаева?Как вы относитесь к утверждению “Благоразумие - вещь не из рыцарского сундука, зато безопасно”?

Обращение к жизненному опыту учащихся в начале урока и стратегия “чтение с остановками” сделали знакомство с этим рассказом В. М. Шукшина ярким, эмоционально напряженным. Всем известно, что такое обида, что чувствует обиженный человек, как хочется сейчас же, сразу, восстановить справедливость любой ценой. Чтение с остановками заставило вместе с героем пройти напряженный путь от обиды к острой жажде справедливости, затем к боли за человека, забывшего о человечности, затем к жажде мести и, наконец, к горькому осознанию необходимости благоразумно отказаться от мести обидчику. Девятиклассники прониклись авторским замыслом, одобрили Сашкино “благоразумие” и поняли, как тяжело это “благоразумие” дается герою. Парадоксальна и неоднозначна ситуация, описанная в рассказе В.М. Шукшина “Обида”: так хочется быстро и просто восстановить поруганную справедливость – ведь хамство должно быть наказано… Но хамство торжествует. И бороться с ним, прибегая к насилию, неблагоразумно и “себе дороже”. Проблема волнует, вызывает вопросы. Ученики вдумчиво читали текст, стремились понять героя, авторскую позицию, говорили о своем понимании проблемы и отношении к ней. Такие уроки полезны для развития читательских навыков, для личностного развития и возможности самовыражения учащихся, много интересных наблюдений дают учителю.