М.С.Горбачёв. Перестройка

Разделы: История и обществознание


Форма: круглый стол.

Задачи:

  • Познавательные:
    • рассмотреть с учащимися причины пробуксовки реализации курса на ускорение и необходимости более решительных мер в экономической сфере жизни общества;
    • проанализировать причины межнациональных конфликтов в СССР и предпосылки распада СССР.
  • Регулятивные:
    • развитие аналитического мышления, интеллектуальных и познавательных способностей;
    • уметь высказывать свою точку зрения.
  • Личностные:
    • поддержание у учащихся интереса к изучению истории.

ХОД УРОКА

Учащиеся занимают свои места (парты стоят в форме круглого стола). Приветствие.

Слово учителя: Наш мероприятие будет проходить в форме круглого стола. Центральной фигурой заседания будет М.С.Горбачёв и его внутренняя политика.
С именем Горбачёва неразрывно связаны четыре события, имевшие всемирно историческое значение: окончание «холодной войны», демократизация СССР и Восточной Европы, начало перехода к рынку и распад Советского Союза. Несмотря на громадность каждой из этих перемен, оценки их значения противоположны.

Учащимся предлагается для рассмотрения два вопроса из внутренней политики М.С.Горбачёва:

  1. Была ли неизбежна перестройка?
  2. Был ли неизбежен распад СССР в условиях демократизации?

– Но, прежде чем приступить к обсуждению данных вопросов, учащиеся сделают краткие сообщения о М.С.Горбачёве и перестройке.

1 ученик. Михаил Сергеевич Горбачёв родился в 1931г. В Ставропольском крае в семье крестьянина. В 1955г. окончил юридический факультет МГУ, в 1967г. – Ставропольский сельскохозяйственный институт. В ноябре 1978г. избран секретарём ЦК КПСС. Избрание нового лидера 54-летнего М.С.Горбачёва, ставшего, кстати, первым после В.И.Ленина руководителем партии с университетским дипломом, было встречено с большими надеждами. В 1990г. Горбачёв стал Президентом СССР. 25 декабря 1991г. он заявил о своей отставке. С 1992г. – президент Горбачёв – Фонд.

2 ученик. Хочу зачитать отрывок из доклада генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачёва на пленуме ЦК КПСС 27 января 1987г.: «Перестройка – это решительное преодоление застойных процессов, слом механизма торможения, создание надёжного и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития советского общества. Главный замысел нашей страны – соединить достижения научно-технической революции с плановой экономикой и привести в действие весь потенциал социализма».

Учитель: Итак, была ли неизбежна перестройка?

(Учащиеся поочерёдно высказывают свои точки зрения).

Примерные ответы учащихся:

– Я думаю, что перестройка была неизбежна, потому что Горбачёв унаследовал страну с огромным комплексом внутриполитических и внешнеполитических проблем. Шла изнурительная война в Афганистане.
На поддержание военного паритета с США уходило около 40% всех ресурсов страны. Экономика СССР уже несколько лет держалась только за счёт широкой продажи сырья. Ключевым звеном Горбачёву представлялась проблема темпа экономического роста. Поэтому основной упор делался на планомерное и всестороннее совершенствование социализма на основе ускорения социально-экономического развития страны.

Учитель. Для сравнения, когда Горбачёву принесли разметку на очередную пятилетку, там предусматривался рост в 2,8% в год. А в первое послевоенное десятилетие экономический рост СССР составлял ?10% в год. Затем сокращается до 7%, но всё же, это был внушительный, среди индустриальных стран, рост.

Точка зрения ученика. Я тоже хотел бы сказать несколько слов в поддержку М.С.Горбачёва. Афганская война обходилась дорого СССР.
Каждый день войны 40-й армии обходился в 6-6,5 млн. руб. Кроме того, постоянно всем необходимым надо было снабжать афганские войска. В итоге, стране каждый день войны обходился в 10-11 млн. руб. Поэтому, я считаю, перестройка была необходима.

Точка зрения ученика. Хотел бы уточнить, что главное внимание в плане было уделено тяжёлой промышленности. Роль ключевого звена реконструкции народного хозяйства отводилась машиностроению.

Учитель. Таким образом, складывается мнение: ускорение – это тяжёлая промышленность – это машиностроение. Но всё это требует денег. Необходимы огромные капиталовложения. На тот момент были они у СССР?

Точка зрения ученика. Денег не хватало, потому что произошло падение цен на нефть осенью 1985 года. Валютная выручка СССР сократилась сразу на две трети. Уже одно это неминуемо вызывало экономический кризис. Но на падение цен на нефть ещё накладывались затраты на ликвидацию последствий чернобыльской аварии, позже – землетрясения в Армении.
Точка зрения ученика. И, в результате, уже в 1987г. возникла угроза срыва курса на ускорение. Поэтому было решено перейти к перестройке экономической системы как главному средству достижения ускорения. Отныне ускорение становилось целью, а перестройка рассматривалась как средство её достижения.

Учитель. Вы согласны с высказанными точками зрения?

Точка зрения ученика. Я считаю, что на тот момент можно было обойтись без перестройки! Когда у Горбачёва спросили: «Кем бы Вы были сейчас, если бы не перестройка?» Он ответил: «Генеральным секретарём ЦК КПСС. Здоровье ещё есть, а прочности системы на мой век ещё хватило бы».

Точка зрения ученика. Я тоже считаю, что большой необходимости в перестройке не было. Действительно, советский режим был сто процентно защищён от опасностей извне. Атомное оружие исключало возможность нападения на СССР, и никакое отставание в гонке вооружения ничего здесь принципиально не меняло. Но, также, он был застрахован и от революции снизу. Проникающий повсюду аппарат КГБ, исключал возможность возникновения революционного подполья. Конечно, могли быть стихийные бунты, однако, без революционной организации, они не опасны. А, без угрозы вторжения извне и революции снизу, ни технологическое отставание от Запада, ни экономические трудности, связанные с неэффективностью экономики, сами по себе не могли привести к смене режима. Единственной возможностью перемен были действия сверху, со стороны самой власти. А, раз никакой прямой угрозы для власти не было, это должны были быть действия, мотивированные высокой идеей.

Учитель. В чём же заключалось содержание высокой идеи Горбачёва?

Ответ ученика. Было стремление к очищению идеологии от позднейших наслоений, её оживление обращением к Марксу, Ленину и их «новому прочтению» в демократическом и либеральном духе. Известный историк и публицист Д.Фурман называет такие идейные течения «коммунистической реформацией» и «марксистским протестантизмом».

Учитель. Кстати, идейные мотивации (высокие идеи) были популярны в истории СССР?

Ответ ученика. В советском обществе второй половины 1950– 1960-х г.г., в период, начинающийся с XX съезда КПСС и заканчивающийся подавлением «пражской весны», были очень популярны. Вполне возможно, что, если бы Хрущёва сменил не Брежнев, а кто-то другой, могла бы произойти постепенная трансформация советского режима сначала в более демократический а, в конечном счёте, и просто в демократический. Именно это пытались осуществить чехословацкие реформаторы в 1968г. Но данная возможность не реализовалась, ни в СССР, где в этот момент не оказалось в руководстве человека, способного на это, ни в Чехословакии, где ей не дали осуществиться. Только то, что Горбачёв, когда говорил «больше социализма» и «как учил Ленин», искренне в это верил, могло дать ему силы начать перестройку. Такую силу вообще дать может только вера в «творческие силы народа», в «потенциал социализма», в «новое мышление» и т.д. Появление реформатора типа Горбачёва, именно в его время, было не лучшим вариантом развития. Гораздо лучшим был бы приход такого человека раньше, в 1960-е г.г., когда вера в обновление советского строя и успешное реформирование унаследованной от Сталина системы, была поистине массовой.

Учитель. А как вы думаете, реформировать социализм было реально, или Советская система была не реформируема?

Точка зрения ученика. Утверждать, что система была неспособна к обновлению и должна была быть разрушена, когда перед глазами всего мира примеры Китая и Вьетнама, по меньшей мере, наивно. Эти страны, под руководством своих коммунистических партий, совершили успешный переход от плановой экономики к рыночной и динамично развиваются. Сегодня, в международном рейтинге экономической свободы, коммунистический Китай занимает более высокое место, чем демократическая Россия. Разбирая события шести лет его правления и
сопоставляя их с китайским опытом, многие исследователи (прежде всего американские) сделали вывод: политические реформы следовало проводить лишь после того, как экономические преобразования поднимут уровень жизни.

Учитель. Подведём итог!

Точка зрения ученика. Необходимости в перестройке не было, так как она не спасла положения в стране, а только осложнила.
Если в 1986-1988 г.г. национальный доход медленно, но рос, то с 1989г. началось его падение. Реальные доходы населения стали сокращаться.
В стране усилился дефицит всех товаров. Цены на них росли. Отчуждённость масс от результатов своего труда возросла.
Благодаря гласности, курс на которую был провозглашён с 1987г., все эти проблемы стали всё более осознаваться людьми. Трудящиеся вышли на улицы с лозунгами протеста.
По стране прокатилась волна забастовок. В декабре 1990г., констатируя обвал экономики и «срыв перестройки», глава правительства Н.И.Рыжков подал в отставку.

Точка зрения ученика. А я считаю, что Горбачёву необходимо было провести рыночные реформы до, или вообще, без всякой демократизации – эдакая версия китайской модели, которая, как до сих пор полагают многие российские реформаторы, была бы наилучшим вариантом.
Учитель. Таким образом, перестройка экономики буксовала, перестроечные реформы были непоследовательны и непродуманны. Результат – это кризис в экономике.

(Класс переходит к обсуждению второго вопроса).

Учитель. Перестройка обнажила долго скрываемые противоречия Советского строя, в том числе нерешённость национального вопроса и его новое обострение, вызванное укреплением позиций национальных элит в союзных и автономных республиках СССР.

Краткое сообщение ученика. Более всего поражала дипломатов горбачёвская бесшабашность в оценке национального вопроса. Мэтлок пишет, что Горбачёв «казался почти слепым в отношении реальных сил, стоявших за этнической и национальной агитацией… Либо он не знал, либо не хотел знать о проявлениях национальных чувств– русских и нерусских».

Учитель. Приведу цитату М.С.Горбачёва: «В чём я действительно ошибся – это в том, что недооценил силу национализма».
Итак, какие существуют точки зрения о распаде Советского Союза?

Точка зрения ученика. Представители демократического лагеря эпохи перестройки по сей день доказывают, что по самой своей конструкции Советский Союз мог существовать только при авторитарном режиме. СССР, по словам депутата Госдумы первых трёх созывов С. Митрохина, был ледяной избушкой из сказки – он мог стоять только на морозе, и обречён был растаять при лучах весеннего солнышка. То есть демократизация привела к распаду СССР.

Точка зрения ученика. Фатальной неизбежности распада СССР не было. Однако трагическое стечение обстоятельств (таких, как резкое падение нефтегазовых цен в момент начала реформ), политика разбуженных перестройкой деятелей (прежде всего российских) и собственные ошибки реформаторов привели к тому, что Советский Союз прекратил существование, а М.С.Горбачёв утратил власть.

Точка зрения ученика. Считаю, что ни Горбачёв, ни Ельцин и не стремились сохранить СССР. А, вот к власти, каждый из них стремился!

(Учащиеся зачитывают отрывок из мемуаров Ельцина: «Это был не просто «цивилизованный развод», как называла новоогарёвский договор пресса. Мы с Горбачёвым вдруг ясно почувствовали, что наши интересы, наконец-то, совпали. Что эти роли нас вполне устраивают. Горбачёв сохранял своё старшинство, а я – свою независимость. Это было идеальное решение для нас обоих»).

Учитель. Таким образом, перестройка подтолкнула СССР к распаду, а борьба за власть между Горбачёвым и Ельциным усугубила этот процесс?

Точка зрения ученика. Совершенно верно! Центр уже не может сохранить целостность страны. К концу сентября все союзные республики, за исключением России, Казахстана и Туркмении, объявили о своей независимости. Вообще о Горбачёве говорили, что он «только тень былого Центра». Ельцин и его окружение воспользовались событиями августа и уничтожили государственный центр и сделали это очень жестоко.

Учитель. Необходимо более конкретно обозначить действия Ельцина после августовского путча.

Ученик. Запрет КПСС.
Политический вакуум молниеносно заполнили люди, которым для этого нужно было лишь назвать себя «демократами». Почти все они вчера были коммунистами и никакой внутренней эволюции не переживали – ни в России, ни в других республиках.

Ученик. Дезинтеграция Советского Союза в четырёхмесячный период между августом и декабрём 1991г. о Союзном договоре уже никто и не вспоминал, в последнюю декаду августа основные республики объявили о своей независимости. Ельцин, строго говоря, не декларировал независимость России сразу после августовских событий, но он, в полной мере, воспользовался благоприятным стечением обстоятельств. Он, собственно, взял в свои руки рычаги прежнего Советского Союза. Горбачёв говорил, что «всё происходит слишком быстро», но руль власти он уже потерял, и его мнение имело, в основном, академическое значение.

Ученик. Несмотря на отсутствие массового движения в направлении независимости, Россия фактически «вытолкнула» своих партнёров по союзу из общего государственного образования.

Ученик. В политической дуэли Горбачёва и Ельцина победил тот, кто был меньше дискредитирован неисполнением обещаний. Судьба Союза, в конечном счёте, зависела от борьбы между Ельциным и Горбачёвым. С тех
пор, как Ельцин инициировал «парад суверенитетов» в июне 1990г. и утвердил преимущество законов республики над союзными в октябре. Украина и другие республики только следовали лидерству России. Хотя Ельцин не провозгласил независимость России сразу же после неудавшегося путча, он присвоил многие из полномочий, институтов и принадлежностей центрального советского режима. Это был путь узурпатора, по которому он шёл уже давно.

Учитель. А Горбачёв не пытался укрепить своё положение?

Ученик. 28 августа 1991г. Горбачёв хотел, признавая возросшие полномочия Ельцина, восстановить центральную власть над едиными Вооружёнными силами, над КГБ, МВД на российской территории, чтобы, как бы, отделить российские и общественные дела. Но, в тот же день, Ельцин, посредством односторонних действий, взял в свои руки Государственный банк, Министерство финансов, Банк внешнеэкономических расчётов СССР. Ельцин не только сыграл центральную роль в поражении путча, но и использовал все возможности для реализации преимуществ положения победителя, эффективно перехватывая власть союзного Центра.

Учитель. Конечно, всем известно событие 8 декабря 1991г. в Беловежской Пуще (Белоруссия).
21 декабря 1991г. – Алма-Атинское соглашение, то есть СССР прекратил своё существование.
Говоря о значении распада СССР, хочется привести слова Путина В.В.:
«По моему глубокому убеждению, развал Советского Союза – это общенациональная трагедия огромного масштаба. Я думаю, что рядовые граждане бывшего Советского Союза и граждане постсоветского пространства, стран СНГ, рядовые граждане, ничего от этого не выиграли. Но это состоялось. Это принято народами этих стран, признано международным сообществом и самой РФ. Это полноценные независимые государства и нужно относиться к ним с уважением. С уважением – это значит признавать их законные интересы и вот на этой почве здесь есть плюсы и для нас. Плюсы заключаются в том, что Россия должна перестать быть дойной коровой для всех и каждого».

Обратить внимание учащихся на диаграммы «Общественное мнение современной России о М.С. Горбачёве».

На Западе многие считают М.С Горбачёва выдающимся политическим деятелем XX века. А вы лично разделяете или не разделяете такое мнение о М.С.Горбачёве?

Как вы считаете, в целом М.С.Горбачёв принёс нашему народу больше пользы или вреда?

 

Поблагодарить учащихся за работу.

2.01.2015