Эпоха тоталитарного режима, двадцатилетняя эпоха застоя жестоко сказались на развитии общества, особенно той ее части, которая приспосабливалась, которая привыкла жить без проблем. И литература (не вся, конечно) тоже отошла от проблем, подменив их “актуальными” темами. Перестройка же вернула нам историю, в том числе и историю литературы. Появилась возможность познакомиться с целым рядом произведений, которые были написаны 20-30 лет назад, но не могли быть опубликованы. Среди них и роман В.Дудинцева “Белые одежды”, ставший настоящим общественным событием, “разрывной книгой”.[3]
К сожалению, этот роман не включен в стандарт образования по литературе. Но воспитательный потенциал книги очень высок, поэтому в нашей школе она входит в систему уроков внеклассного чтения в старших классах. У читающих, вдумчивых учеников роман вызывает неподдельный интерес.
В качестве эпиграфа к уроку можно взять цитату из романа: “У человека так бывает. Ты можешь прожить долгую жизнь, так и не узнав, кто ты – подлец или герой. А все потому, что твоя жизнь не посылала тебе испытаний, которые загнали бы тебя в трубу, где есть только два выхода – вперед или назад. А может и послать”.
Урок начинается с беседы об авторе романа, о его замысле, об истории создания. Отправной точкой для создания романа “Белые одежды” послужил для писателя доклад Н.А.Лебедевой на совещании генетиков о развитии новых сортов картофеля. Дудинцев внимательно изучил драматическую ситуацию, которая сложилась в биологии, в частности, в генетике. Он посещал занятия семинара Т.Д.Лысенко в Институте генетики. Узнав о цели посещений, Лысенко распорядился Дудинцева на занятия не пускать. Мы теперь хорошо знаем, что господство лысенковщины привело к большим жизненным драмам. “Позиция настоящих генетиков была единственной тогда оппозицией Сталину. Это была настоящая политическая борьба”, - сказал один из генетиков Д.В.Лебедев. Сама жизнь представила писателю материал для романа. Опубликован же был роман лишь через тридцать лет, в 1988 году. В том же 1988 году за это произведение В. Дудинцеву была присуждена Государственная премия.[2]
Сам автор писал: “В романе “Белые одежды” я хочу сорвать маски, под которыми прячется зло. Поразить его в самое чувствительное место. Мне хотелось бы вооружить хорошего человека безошибочными критериями для распознавания добра и зла”. Отсюда и цели урока: постижение идейно-художественного своеобразия романа, духовного мира героев; заставить задуматься о том, как и что нужно делать, чтобы лысенковщина не повторилась, чтобы истина всегда торжествовала и добро побеждало; нравственное воспитание учащихся.
Это роман о реальных событиях конца 40-х годов ХХ века, когда советская биология была буквально разгромлена силами реакции, рядящимися под “народную науку”. Вместе с тем это роман не только о конкретном эпизоде нашей истории – он раскрывает технологию массового идеологического гипноза, когда люди вольно или невольно оказываются втянутыми в компанию травли, в атмосферу “охоты за ведьмами” и по неведению, малодушию или легковерию выступают на стороне зла. Отсюда вытекает проблема добра и зла. Я бы назвала ее основной. Кроме того, в романе подняты проблемы свободы
личности, проблема жизненного выбора; что значит быть интеллигентным и что такое интеллигентность; поставлены вопросы о биологической науке и ее роли в жизни общества, личности ученого и его роли в науке, о морали, об ответственности перед обществом, о жизненной позиции каждого человека.
В романе много научной лексики, имен ученых, даже упоминаются конкретные труды. Какие именно? Это академик Т.Д.Лысенко, Т. Морган, Н.И.Вавилов, Д.А.Сабинин, Г.А.Левитский, Н.М.Тулайков; учение Вейсмана, Менделя (“вейсманизм-морганизм”) и т.д. Повторим понятия хромосома, митоз, полиплоиды, явление “спящая почка”, “структурные основы наследственности”.
Инсценировка эпизода из романа (часть 2, глава 2) начинается со слов: “Представьте себе, что вы находитесь в квартире, где тайно собиралось то самое “кубло”, которое академик Рядно искал и не мог найти, и они (“вейсманисты-органисты”) смотрели какой-то запретный научный фильм” и сопровождается просмотром учебного кинофрагмента “Хромосома. Деление клетки”: “С помощью тончайших приемов удалось выделить и поместить под объектив живую клетку и создать условия, при которых она продолжала делиться…Вот, вы уже видите, структура ее ядра. Хромосомы. Вы увидите их сейчас в разных стадиях митоза…То есть деления клетки…На экране уже началось деление клетки. Хромосомы шевелились, как клубок серых червей, потом вдруг выстроились в строгий вертикальный порядок. Вдруг удвоились - теперь это были пары. Тут же какая-то сила потащила эти пары врозь, хромосомы подчинились, обмякли, и что-то их повлекло к двум разным полюсам.
- Человеку удалось подсмотреть одну из сокровеннейших тайн,- проговорил Хейфец. - Перед нами такой же факт, как движение Земли вокруг Солнца. И столь же оспариваемый…”.
В романе часто упоминается выражение “вейсманизм-морганизм”. Речь идет о направлении в биологической науке, получившем свое название по именам его основоположников – немецкого биолога А.Вейсмана и профессора Калифорнийского университета Т.Моргана. Оно возникло в начале ХХ века. Основу представлений “вейсманистов-морганистов” о наследственности составляет так называемая хромосомная теория.
Учащиеся, получившие предварительно задание, выступают с сообщениями об ученых Т.Моргане, Менделе, А.Вейсмане, имена которых знакомы по курсу биологии.
Учению Вейсмана-Моргана-Менделя в романе противопоставлено направление в биологии, называемое мичуринским (“лысенковским”). Во главе этого реакционного (с современной точки зрения) направления стоял академик Трофим Денисович Лысенко. Кто же такой Лысенко? Что это за человек и ученый? Ученик, специально изучавший справочную литературу, расскажет о Т.Д.Лысенко.
После ареста накануне войны Н.И.Вавилова ведущее положение в биологии заняли Т.Д.Лысенко и его последователи. Энергичный, напористый, непрерывно клявшийся в верности диалектико-материалистическому учению и лично Сталину, мастер интриг, дававший обещания в голодные годы за короткий срок вывести высокоурожайные сорта культурных растений и решить продовольственную проблему, Лысенко в 1948 году на сессии Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук им. В.И.Ленина (ВАСХНИЛ) осуществил разгром советской генетики, которая была объявлена “буржуазной лженаукой”. В истории науки осталось резкое антилысенковское выступление на сессии профессора И.А. Раппопорта, крупного ученого, боевого офицера, тяжело раненного во время войны, но вернувшегося к научным исследованиям. Однако лысенковцы победили. Большинство генетиков были уволены с работы, им запрещалось заниматься исследованиями, к некоторым были применены репрессивные меры. Развитие этой отрасли науки было остановлено на многие годы.
Другой ученик подготовит рассказ о биологе, генетике, селекционере Николае Ивановиче Вавилове, о его трагической судьбе. С 1929 года он был президентом ВАСХНИЛ. За разработку системы циклических скрещиваний в 1926 году получил Ленинскую премию. В 1933 году был избран вице-президентом VI генетического конгресса в Итаке (США), а в 1937 году – президентом генетического конгресса в Эдинбурге. В августе 1940 года Вавилов был арестован, обвинен в контрреволюционной деятельности и в июле 1941 года приговорен к расстрелу.
Ученый, собравший крупнейшую в мире коллекцию семян культурных растений, умер от физического истощения в Саратовской тюрьме в 1943 году.
Ученик, выступающий в роли историка, даст подробную историческую справку о состоянии биологической науки в 40-50-е годы.
Ведя разговор о противоборстве двух разных направлений в биологии, нельзя обойти вниманием вопрос: “Каковы же были последствия лысенковщины”?
Итоги лысенковщины были удручающими. Кратко они сводились к следующему. Были окончательно ликвидированы исследования по наиболее передовым и, как показали дальнейшие события, перспективным направлениям современной биологии. Результатом была утрата позиций в наиболее важных стратегических направлениях биологии, а также разработке новых биологических технологий.
Трофим Денисович Лысенко с помощью своих сподвижников стремился к созданию собственного “учения”, некоей новой биологии, которая должна была заменить дарвинизм.
Прежде всего Лысенко отрицал существование генов как материальных носителей биологической информации, с которыми связана наследственность организмов. Он утверждал, что наследственностью обладает весь организм. Эта абсурдная идея была, однако, положена (без всяких экспериментальных подтверждений!) в основу множества разработанных лысенковцами практических рекомендаций, связанных с использованием в научной, селекционной работе и сельскохозяйственной практике методов вегетативной гибридизации как одного из кратчайших, как утверждал Лысенко, путей получения новых форм растений “с измененной наследственностью”. Это был принципиально неверный путь, который вел к разрушению основ селекционной работы и принципов семеноводства.
Научная база сельского хозяйства была уничтожена и заменена лысенковскими “рецептами”, что привело к огромным потерям в сельскохозяйственном производстве. Внедрение рекомендаций Лысенко сопровождалось забоем животных – производителей, уничтожением чистопородных стад и т.п.
Искоренение преподавания основ современной научной биологии привело к появлению поколений специалистов, которые получили искаженное представление об основах науки, не были подготовлены методически и методологически, не освоили научный подход к постановке задач и оценке результатов.
Значительным ущербом, который был нанесен Лысенко и его сторонниками в эти годы современной науке и практике, следует признать разгром советских школ в генетике и ликвидацию перспективных научных направлений исследовательских центров. В стране прекратились работы по ряду направлений теоретической и прикладной биологии, которые в 50-х годах привели к формированию в мировой биологической науке наиболее ее плодотворных и перспективных направлений молекулярной биологии и генетики.
Серьезнейший урон был нанесен преподаванию биологии – Лысенко требовал изъятия из курса биологии “менделизма-морганизма”. Начались гонения на преподавателей – противников воззрений Лысенко. Распространение лысенковщины привело к исключительной по своим масштабам и исторически беспрецедентной дискредитации советской науки за рубежом. Тяжкие кадровые потери, утрата традиций в ряде важнейших направлений исследований привели к серьезному отставанию советской генетики от мирового уровня.[1]
Показ учебного кинофильма “Хромосомная теория наследственности”, лежащей в основе современной генетики, и беседа –повторение трех положений этой теории завершают первую часть урока.
Вторая часть урока отводится на обсуждение романа.
Обращение к эпиграфу урока, его осмысление
В романе герои разделены (условно) на героев и антигероев. Кого бы вы отнесли к определенным группам и почему?
Какие препятствия пришлось преодолеть честным, талантливым людям на пути к достижению цели? Чем они рисковали?
Что вы можете сказать об академике Рядна, как об ученом и человеке? Почему именно такую фамилию выбрал своему герою автор? Проведите ономастический анализ его имени, отчество, фамилии. Кто скрывается под маской академика Рядно?
Беседа-осмысление авторского эпиграфа к роману: “Сии, облеченные в белые одежды,- кто они и откуда пришли? (Откровение Иоанна Богослова)”.
Кто из героев достоин “сияющих одежд”, по вашему мнению? /Стригалев Иван Ильич/.
Проанализируйте эти два высказывания Стригалева, подумайте, как они характеризуют героя: а/“Кому даем средства, зеленый свет? Мичуринской науке в лице академиков Лысенко и Рядно. Конечно, не в лице Мичурина…Если по академику Рядно все делать, отстанем на полвека. И начнем голодать. А коллектив – объективный критерий – кричит на это: предупреждаю в последний раз! Делай так, как требует академик Рядно. Я обращаюсь к начальству, оно ничего не понимает и враждебно!.. А в конечном итоге ответственность за науку и, стало быть, практику, будет на том, кто все понимает, на кого газ не действует, на ком противогаз. На мне, на мне лежит ответственность. И меня надо будет судить, если я поддамся и не сумею ничего”.б/ “Почему я сейчас не капитулирую?.. Почему не отрекаюсь от святыни? Вы же видите, я устал, болею, я бы охотно сложил ручки. Но, во-первых, это касается не только меня. Это их усилит, и тогда они примутся за моих товарищей. Они пощады не знают. Вот и я. Уступить силе мог бы, но не уступлю”.
Особая роль в романе принадлежит Дежкину Федору Ивановичу. Каким показывает его автор? Какие моменты в жизни Дежкина стали важными вехами, сыграли решающую роль? Что вы об этом думаете?
Какую роль в борьбе добра и зла сыграл Ф.Дежкин? Что он говорит о добре и зле? В беседе с ним Вонлярлярский сказал, что в добре всегда есть элемент эгоизма. Добрым поступком человек прежде всего удовлетворяет свою потребность в специфическом остром наслаждении. Так ли это? Как Дежкин ему ответил?
Почему Федор Иванович выбирает такой путь сопротивления – двойную игру? Ведь подвиг сопротивления может быть разным: подвиг открытого боя, подвиг молчания.
Личность ученого и его роль в науке? (На примере Стригалева и Дежкина).
Политика и наука: “Огромная страна содрогалась от этой дури…”, “многоголовое безумие…”, Политики (диктат) стали авторитетами в области травосеяния”. Выскажите свое мнение об этом.
Проследите за линией Дежкин – Свешников. Какие литературные параллели, ассоциации у вас возникают? (Философские диалоги Свешникова и Дежкина – психологические поединки Порфирия Петровича и Родиона Раскольникова ).
Кто еще, кроме Дежкина, в романе противопоставлен лысенковцам? Смог бы Дежкин спасти и пронести огонь истинной науки без этих людей? Народное подполье, объединившее простых людей, людей доброй воли. Это и уборщица Поля, и студентка Женя Бабич, и бывшая актриса Туманова, и простой рабочий Жуков…
Выбор жизненного пути… Он всегда раскрывает многое в человеке. Разные персонажи в романе – это разные варианты выбора жизненного пути. Докажите это на примерах героев романа: а/ Стригалев, б/поэт Иннокентий Кондаков, в/полковник Свешников, г/профессор Посошков.
Согласны ли вы с таким высказыванием: “Хорошего человека даже в экспериментальных условиях сделать плохим нельзя”?
В беседе со Свешниковым Дежкин говорил: “Зло своих намерений не изучает. Его интересует тактика: как достичь цели”. Как вы понимаете эти слова? Согласны ли вы с тем, что зло в своих намерениях использует все средства? Проблемный вопрос: Возможна ли праведная цель при неправедных средствах? Вспомните Р.Раскольникова, героя Достоевского.
Мы уже говорили об академике Рядно. Кого еще из антигероев вы можете назвать? (Саул Брузжак, генерал Ассикритов, Краснов).
- Что общего между этими людьми? Что движет ими? Чего они добиваются?
- Какие чувства у вас вызывают их поступки?
- Какое понятие автор вкладывает в выражение “высокий берег”?
- Что общего в характерах и поступках антигероев?
Подведение итогов обсуждения романа. В начале урока мы говорили о замысле автора “вооружить читателей нравственным оружием против зла, растолковать сущность добра и зла, помочь найти себя в этом вечном единоборстве сил…”. Удалось ли ему это?
- Остаются ли чистыми “белые одежды” Дежкина, самого автора?
- Нужны ли добрым храбрость, риск, отвага?
- Почему наш урок сегодня назван “Цвет наших одежд”?
- В чем вы видите ценность романа Владимира Дудинцева “Белые одежды” для сегодняшнего читателя?
Литература:
- Биология в школе, 1989. № 2 и № 3.
- Кузнецова А.П. К обсуждению романа В.Дудинцева “Белые одежды”.- Литература в школе, 1991, №1. с.114.
- Меликова З.С. “Разрывная книга”.- Литература в школе, 1991, №5. с.107.