В государственном образовательном стандарте среднего (полного) общего образования зафиксирован перечень общеучебных умений, навыков и способов деятельности, позволяющий понимать ситуацию и достигать результатов в личной и профессиональной жизни в условиях возрастающего динамизма современного общества. [1; 8]
“…Дело педагога, писал Джон Дьюи еще в 1897 году в статье “Мое педагогическое кредо”, – предоставить ученику такой опыт, который не отталкивал бы, а побуждал к действиям и был при этом более чем просто приятен,- чтобы содействовал накоплению будущего опыта”. [2; 160]
Эти строки, прочитанные мною в книге “Воспитание: возвращаясь к изначальным смыслам”, напомнили встречу с одной из моих талантливых выпускниц Натальей Пилипчук, в школьные годы увлеченной изучением и исследованием омской культуры второй половины ХХ века, а ныне уже выпускницы Омского государственного педагогического университета. Во время беседы были заданы ей ряд вопросов относительно выбора тем исследовательских ученических работ, ее участия в конференциях, приобретения опыта публицистической деятельности, в ответ – приятные воспоминания о школьных годах, встречах с искусствоведами, омскими художниками, выступившими стимулом для поиска последующей творческой и научной самореализации уже в студенческие годы.
- В школе одним из моих любимых предметов была мировая художественная культура, - рассказывает Наталья Пилипчук, - Хотелось проникнуть в сущность понятия “культура”. Конечно, в тот период интересовало всё необычное, то, что даёт толчок для внутреннего развития. Молодого исследователя увлекает не столько поиск новых знаний, сколько открытие себя как нового человека. Человека, способного не только узнавать, но и создавать, преображать. Результатом совместной работы стало написание научных работ, статей, презентация опыта исследовательской деятельности на научно-практических конференциях. Ценным для моего духовного взросления стало и общение с творческими людьми Омска, потому что их видение мира, отношение к искусству, даже культура поведения, энергетика уникальны. Добрым словом хочется вспомнить Г.Ю.Мысливцеву, Г.А.Севостьянову, Г.Г.Гурьянову, А.В.Бородавкина, Н.В.Муратову и Д.Р.Муратова, Е.Д.Дорохова, А.А.Варова, В.М. и А.В.Владимировых. Они явились соавторами исследования о Леониде Петровиче Елфимове, омском искусствоведе, выпускнике факультета теории и истории искусств Московского государственного университета 1965 года.
- “Слово об учителе!” - исследование, которое увлекло вас и познавательным пространством, и яркой палитрой творческих встреч, бесед, и возможностью будущего профессионального прогнозирования. Какие образы, символы сохранились в вашей памяти?
- О художниках пишут часто. А кто пишет? Искусствоведы, специалисты, которые способны красоту образа облечь в слово или, вернее сказать, приоткрыть душу творца для зрителя. Диалог с произведением искусства возможен, если мы видим связь между формой и содержанием. Леонид Петрович учит зрителей и своих читателей думать. Его публикации отразили художественный мир родного города Омска второй половины XX века. Вы знаете, как это важно для творческой личности найти понимающего человека. Хорошим искусствоведам доверяют. У Леонида Петровича дар. Он одновременно искусствовед и учитель. Вспоминаю нашу первую встречу: очень добрый, мужественный, убедительный, с окладистой бородой и лукавой улыбкой – возникает впечатление, что этот человек смотрит на тебя изнутри. Во время интервью я не могла записывать беседу: так мне хотелось его слушать и слушать.
- Творчество художников не оставляет вас равнодушной, отсюда и ваш первый опыт искусствоведческой деятельности.
- Когда я прихожу на выставку, то не могу просто наслаждаться искусством. Всегда с собой имею блокнот, куда я записываю мысли, возникающие в процессе знакомства. Я пытаюсь выразить, как меняется настроение художника. Мне хочется сохранить, не растерять подхваченные импульсы идей. Настоящим открытием для меня стало знакомство уже в студенческие годы с Сергеем Николаевичем Краморовым. О нём вышло две мои публикации: в журнале для детей “Поднять паруса” [3; 30] и научном сборнике “Реки Сибири и их образы в динамике природного и культурного ландшафта” [4; 114], где я исследую работы Евгения Гурова и Сергея Краморова. Писать для детей сложнее, чем для взрослых. Нужно представить, что ты разговариваешь с очень маленьким ребёнком и пытаешься заинтересовать его. Сергей Николаевич одновременно художник, дизайнер и педагог. Дизайн для Сергея Николаевича – философия в красках. Дизайнер сродни исследователю и поэтому воплощает свои творческие идеи в самых разных областях.
- Наталья, после окончания школы прошло уже немало времени и у меня, учителя, появляются свои профессиональные вопросы: “Пригодились ли приобретенные за годы обучения в школе исследовательские знания, умения и навыки в вашей студенческой жизни? Повлияла ли художественная направленность исследовательской деятельности на ваши последующие личностные увлечения?”
- Во время обучения на филологическом факультете часто приходилось писать курсовые и дипломные работы, выполнять письменные задания, требующие точного и логичного изложения собственного мнения. Интерес к культуре Омска побудил заняться изучением “Записок из Мёртвого дома” Ф.М. Достоевского (с его именем связано немало страниц в истории и культуре нашего города). Объектом исследования стал фольклор, влияющий на жанровое своеобразие книги. Во время написания диплома, а впоследствии и диссертации о “Записках” пригодились и умения работать с научной литературой, и навыки исследовательской деятельности: систематизировать, анализировать, сопоставлять, выдвигать гипотезы… Стремление к самораскрытию личностного “я” привело меня в студенческий театр. Исполнилась заветная мечта: выступить в роли актрисы, прожить разные судьбы на сцене. В один прекрасный день в педагогический университет пришёл актёр омского драматического театра Николай Иванович Михалевский. Организовалась небольшая творческая группа из нескольких студентов. Мы поставили три крупных спектакля: “У войны не женское лицо” по произведению Светланы Алексиевич; “Ваш Антон Чехова” и “Коллекционер” по роману Джона Фаулза. Николай Иванович ввёл нас в особый театральный жанр – спектакль в классе. Особенность жанра в отсутствии декораций, активном использовании доски и общении со зрителем. Режиссёр постоянно подчёркивал, что мы не играем – мы рассказываем о героях. Думаю, верный подход для актёра. Надеваешь маску – можешь соврать, а рассказать и пропустить через себя – это совсем другое, это значит прожить маленькую жизнь.
- Наташа, если подобрать краткие ответы, то можно сказать, что “исследование – это…
- …мир наоборот, скачок над повседневностью, авантюра (пусть так), взгляд глазами ребёнка, для кого-то сумасшествие. Я знаю, что ничего не знаю”. Знакомые слова, правда?
- Каждый ли человек способен к творческому поиску?
- Ницше сказал, что человек, живущий ради познания, похож на слона, силящегося стоять на голове. Не соглашусь. Каждый человек имеет огромный потенциал. Только бы ему устоять. Вообще познание включает в себя постижение красоты. Вот я говорю-говорю - и постоянно мелькает слово “человек”. Важное слово. Человек должен любить других людей. Без этого нет творчества.
Действительно, радость познания и общения с искусством в школе, в студенческой среде выступает как средство художественного духовно – практического освоения окружающего мира, направленное на формирование бережного отношения к труду человека, особенно творческого, духовным и материальным памятникам, предполагает развитие гуманистических начал личности, развитие прогнозированного мышления и способности мыслить категориями будущего.
Определение себя относительно общекультурных человеческих ценностей с целью выделения и обоснования собственной жизненной позиции, принятия на себя моральной ответственности за сказанное слово, написанную фразу – нравственный подвиг начинающего исследователя.
Знакомство с публикациями Леонида Петровича Елфимова, образный язык беседы со своими читателями, бескомпромиссная точка зрения, позиция, наконец, спор, в котором нет места равнодушию и чинопочитанию - вот истоки, которые привели Наталью Пилипчук еще в 10-м классе к изучению творческих работ омского искусствоведа.
Необходимо отметить, что по данной теме юным исследователем не было обнаружено самостоятельных, развернутых публикаций. Ею была проведена систематизация материала искусствоведческой деятельности Л.П. Елфимова, что позволило увидеть художественный мир города Омска второй половины ХХ века глазами исследователя, творческого человека, неравнодушного горожанина.
Возникали определенные трудности и в обозначении темы исследования: творческий путь Леонида Петровича - неустанный труд души, полный волнений и радостей, дерзаний и поисков, это испытание на мудрость и терпение, профессиональное мастерство и человеческую незаурядность.
- “Слово об учителе”, - во время беседы с учащейся помогает в определении направления исследования омский искусствовед Г.Ю.Мысливцева, к сожалению, так рано покинувшая наш земной мир, но оставшаяся в памяти моих учеников, как пример верного служения родной культуре.
Так, после определения актуальности, объекта, предмета, темы исследования, были обозначены и цель работы: через исследование письменного творчества искусствоведа изучить деятельность Леонида Петровича как искусствоведа и учителя. Формулируя гипотезу, обозначили одно из предположений, что изучение творческих работ искусствоведа позволит раскрыть значимость творческого труда отдельного человека для общества в целом.
Наталья Пилипчук изучила работы искусствоведа, посвященные творчеству К.П.Белова, С.К.Белова, Ф.Д.Бугаенко, Г.А.Штабнова, М.И.Слободина, Н.Я.Третьякова, А.А.Чермошенцева, В.В.Кукуйцева, В.А. Долгушина, В.Бугаева, В.М. Владимирова.
Какой нравственный опыт почерпнула учащаяся во время изучения-прочтения публикаций Леонида Петровича Елфимова можно узнать, познакомившись с материалами ее исследования:
- “Кто не любит природы, тот не любит человека, тот не гражданин” - утверждал Ф.М. Достоевский. В печатных работах Леонид Петрович делает акцент на отражение художником в живописных откровениях нравственной позиции “природа - человек - гражданин”, при этом в общее гармоничное звучание не вступают назидательные и поучительные нотки. Так, природа для Кондратия Белова, пишет Л.П. Елфимов - “не красивые куски ландшафта. Увидеть природу - это почувствовать жизнь окружающего мира, ее темперамент, понять, что это только часть чего-то еще более значительного, космоса”. [5;19]
Искусствовед считает, что Кондратий Белов “нашел себя, свой жанр и свое видение мира в работах ”Лесосплав на Иртыше “(1948), “Половодье на Иртыше” (1949). [6]
По мнению Леонида Петровича Елфимова, Г.А. Штабнов “изображает не конкретные уголки природы, а просторы земли, воспринимая ее, как источник всех благ”. [7]
В работах В.А. Долгушина “убедительны влажный воздух, непереносимый зной… Он изображает самые эффектные состояния природы, лучи солнца в струях воды (“Радуга над полем”), эффекты ночного освещения (“Ночные ритмы”), сжигающее воздух солнце (“Хлеб и солнце”). [8]
В гравюрах А.А. Чермошенцева Леонид Петрович Елфимов отмечает “ощущение временного аспекта: мгновение слишком малая величина. Время “растягивается”, действие обобщается, строгость, даже некоторая жёсткость его листов смягчаются введением лирического момента, той человеческой теплоты, с какой автор относится к своему изображению” … [9; 3]
Публикации, искусствоведческие “листы” Л.П. Елфимова, открывают тончайший мир понимания и причастности художника к обыкновенным явлениям, наполняя их мотивами гражданственного содержания. Это своеобразный диалог искусствоведа и художника, в котором через любование, живописное размышление на полотне, искусствоведческое слово звучит как призыв к воспитанию патриотического отношения к красоте и богатству сибирской природы.
В ходе своего исследования Наталья Пилипчук встречалась с искусствоведами, художниками, беседовала с ними, записывала их размышления о творческой, педагогической деятельности Леонида Петровича.
Итогом исследовательской работы стала организация “круглого стола”, в котором озвучены два момента творческой деятельности Леонида Петровича, заслуживающих, по мнению учащейся, особого внимания и дальнейшего изучения:
1… “искусствоведческая палитра” Леонида Петровича Елфимова;
2…“исследователь разума в форме диалога”.
Итак, “круглый стол”, созданный по результатам встреч, бесед с художниками, искусствоведами, с теми, кто учился у Леонида Петровича, кто общался с ним:
- Знакомясь с творческими работами омских художников, я увидела, прочувствовала, насколько они, как личности, их творчество глубоко индивидуальны: невозможно забыть или перепутать живописную палитру таких омских мастеров кисти, как М.И. Разумов, Г.С. Катилло-Ратмиров, Е.Д. Дорохов, И.В. Солодухин, В.И. Маслов, Г.П. Кичигин, Н. А. Герасимов, С.Н. Крамаров, И.А. Санин, Г.И. Баймуханов, С.Н. Александров, Н.Н. Молодцов… - размышляет Наталья. - Я увидела, как они бережно, с любовью относятся к своему родному городу, его древней и современной истории.
Наталья Пилипчук, исследуя творческие работы Леонида Петровича, ответила на интересовавший ее вопрос, а именно: “В чем секреты “Искусствоведческой палитры” Л.П. Елфимова”, но для нее было важно узнать и мнение других людей: художников, искусствоведов нашего города.
Г.А. Севостьянова: “В рецензии к альбому – монографии “Кондратий Белов” Л.П. Елфимова я обратила особое внимание на следующее: “Ценность альбома - в живой, доверительной интонации общения с читателем”.
Г.Ю. Мысливцева: “Искусствовед снимает стереотипы, ломает официальные точки зрения. Его мысль звучит ясно, точно, лаконично”.
А.В. Бородавкин: “Леонид Петрович формирует нравственное отношение к искусству. Искусствовед ценит в художниках не только искренность, но и преданность делу”.
Г.Г. Гурьянова: “Московский искусствовед А.М. Кантор во время одного из своих посещений города Омска сказал: “Искусствовед дает развитие думающим мастерам”.
Т.В. Бабикова: “Леонид Петрович принадлежит к поколению, которое сформировано эпохой “оттепели”. Это было время появления в искусстве ярких самобытных личностей. Они обозначили право художника на творческую свободу. Леонид Петрович не только поддерживал, но и в настоящее время утверждает стремление творца на собственный выбор, независимую оценку происходящих событий”.
Е. Д. Дорохов: “Мнение искусствоведа является определяющим для многих художников. Он с уважением относится к тем, кто идет своим собственным путем”.
В.Л. Долгушин: “Леонид Елфимов не идет на компромиссы. Категоричен в своих оценках. Задача искусствоведа – замечать, а художника – удивлять”.
Ю.Т. Петлин: “Леонид Петрович не пишет по шаблону. Он умеет находить индивидуальность в художнике”.
В.М. Владимиров: “Искусствовед тонко подходит к анализу произведения”.
А.А. Варов: “Его нельзя назвать только искусствоведом или преподавателем. Он - философ! Леонида Петровича можно сравнить с Сократом. Ему удается увидеть нечто”.
Д. Р. Муратов: “Я считаю, что идеология создает искусство, а на взгляд Леонида Петровича искусство делает само себя. …Он формирует духовный пласт города Омска”.
А.В. Владимирова (Никитина): “Леонид Петрович - свидетель развития истории искусства и культуры в нашем городе и ее активный участник. Все “перевороты” в художественной жизни города второй половины ХХ века тесно и непосредственно связаны и с личной жизнью Леонида Петровича Елфимова”.
- …“исследователь разума в форме диалога”, - данную фразу Наталья Пилипчук прочитала о философе Сократе, но, по ее мнению, эти слова полновесно отражают педагогическую деятельность Леонида Петровича.
А.В. Владимирова (Никитина): “Искусство, к которому нас готовили Л.П. Елфимов и Н..Я. Третьяков, не востребовано в настоящее время, но они воспитали в нас чувство долга, позволяющее нам продолжать дело”.
А.В. Бородавкин: “В его лекциях - интересный разворот времени. У него феноменальная память. Рассказывает об интересных, едва уловимых, но важных моментах жизни живописцев, формирует к их творчеству особое отношение. Оценивает студента по потенциалу, пытается увидеть в нем чуть больше, чем он есть на самом деле”.
Е.Д. Дорохов: “Он точен, немногословен. В высшей степени эрудированный человек; имеет глубочайшие познания во всех областях, но особенно в области древнерусской литературы и культуры”.
Г.Г. Гурьянова: “Учит своих студентов свободе мысли, суждения”.
А.В. Владимирова (Никитина): “В советский период развития истории нашего государства мы были в частной поездке в г. Таллинн. Там должны были встретиться с художниками Пылдрас и Субби… Попав во Дворец Искусства, познакомились с Субби. Это один из мастеров живописи. Был репрессирован в советский период, валил лес в Сибири…Вопрос живописца: “Почему вы выбрали меня?”
- Нам интересно ваше творчество.
- Откуда вы знаете обо мне?
- Ваше творчество мы изучаем по истории искусств.
- Я знаю, что это личная инициатива вашего преподавателя, потому что в программе по истории искусства нет упоминания моего имени и анализа моего творчества.
- Таким образом, мы, ученики Леонида Петровича, получали информацию об интересных, неординарны художниках. Если бы не Леонид Петрович, мы были бы “засушены академической живописью”. Во время практикумов по истории искусств он возил нас по музеям Москвы, Ленинграда…Л.П. Елфимов ставил перед нами высокую планку, уводил от красивости в настоящее искусство.
Н.В. Муратова: “Леонид Петрович не выстраивает дистанцию “учитель-ученик”, возможно, ее не замечаешь”.
В.Л. Долгушин: “В первые годы его работы в Омском государственном педагогическом университете даже студенты других факультетов ходили слушать его лекции”.
А.В. Владимирова (Никитина): “Видит личность в студенте. Для него важно специфическое мышление учеников, их индивидуальность. Он отслеживал процесс мышления и фиксировал результат. Леонид Петрович не остался бесследно ни в одном студенте. Его любят все, но особенно те, у которых отмечались ростки творческого начала, и они до настоящего времени благодарны ему за поддержку”.
В.М. Владимиров: “Я считаю его своим учителем!”
- Общение с интересными, увлеченными своей деятельностью людьми обогатило меня не только информацией о художественной жизни родного города, - написала о своих впечатлениях Наталья в своем исследовании, - но и помогло мне осознать ценность труда, прочувствовать мудрость: “Жить надо так достойно, чтобы оставить добрый след в жизни окружающих тебя людей”. Такой добрый след сохраняется и в моей душе после общения с этим удивительным человеком. У Леонида Петровича добрый взгляд, тихий, мягкий, завораживающий голос. Он умеет слушать, поэтому возникает неудержимое желание продемонстрировать перед ним знание изученного материала, свою начитанность.
Наталья задавала ему много вопросов; некоторые вопросы были заранее подготовлены, а некоторые рождались прямо во время беседы. Леонид Петрович, хитро улыбаясь, рассказывал, рассказывал и рассказывал…
- Он – учитель! Своим словом не только сохраняет, но и оберегает, объединяет традиции старшего и новаторство молодого поколений. - Так подводит итог свой исследовательской работы учащаяся.
“Известный физиолог А.А. Ухтомский, - читаем в книге Симона Соловейчика “Педагогика для всех”, - утверждал, что в жизни действует непреложный закон заслуженного собеседника: каждый человек встречает в своей жизни именно таких людей, каких он сам заслуживает. Люди удивительны и прекрасны – вот истинная правда о них. Но эта правда скрыта от всех, потому что не каждому встречается в жизни тот великий собеседник, для которого мы обернемся лучшими нашими сторонами. [10;385]
Наталья Пилипчук, благодаря своему участию в творческо-исследовательской деятельности в школьные и в студенческие года, встретила своих единомышленников и на своем примере подтвердила истинный смысл школьного учения, заключающийся не в том, чтобы что-то усвоить, а в том, чтобы укрепить свой дух, стремиться к правде, быть и не бояться быть добрым, тянуться к красивому. [11;180]
Список литературы:
1. Иванов Д. Компетентности и компетентностный подход в современном образовании /Дмитрий Иванов. М.: Чистые пруды, 2007. 32 с. (Библиотечка “Первое сентября”, серия “Воспитание. Образование. Педагогика”. Вып. 6 (12)).
2. Джон Дьюи. “Мое педагогическое кредо” // Воспитание: Возвращаясь к изначальным смыслам. Антология классических и неклассических текстов о педагогике. /Ред.- сост. С. Лебедев, А. Русаков.- М.: “Первое сентября”, 2008.
3. Наталья Пилипчук. Высокая волна // Поднять паруса! Журнал-путешествие для подрастающих детей № 1, ноябрь. Омск: 2005.
4. Н.И. Пилипчук. Водные пространства в произведениях Евгения Гурова и Сергея Краморова //Реки Сибири и их образы в динамике природного и культурного ландшафта: Сборник материалов научно-практической конференции с участием регионов Сибири и Казахстана. Омск, 20-22 сентября 2005 года. Омск: ООО “Издательский дом “ЛЕО”, 2006. 144 с.
5. Альбом монография Кондратия Белова (Сост. В.К. Белова). Омск: 1996.
6. Л.П. Елфимов, С.К. Белов, В.С. Рогаль и др. Каталог К.П. Белова. Москва: 1990.
7. Г.А. Каталог. Штабнов (ред. Н.И. Загородняя). Омск: 1988.
8. Л.П. Елфимов. Долгушин (Живопись. Графика). Омск:1983.
9. Л.П. Елфимов. Три индивидуальности //Омская Правда № 49, 26 февраля, 1978.
10. С.Л. Соловейчик. Педагогика для всех. 2-е изд.- М.: Издательство “Первое сентября”. 2000. 496 с.: ил.
11. С. Соловейчик. Антология гуманной педагогики - М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2007. С.224.
12. Симон Соловейчик “Последняя книга”. - М.: Первое сентября, 1999. С. 42.