Из опыта подготовки учащихся к ЕГЭ по биологии в условиях сельской местности

Гимназия открылась в 1998 году на базе Легойской средней школы в результате проведенного трехлетнего эксперимента по углубленному и развивающему обучению по гуманитарным, естественно-математическим циклам с профильной дифференциацией в обучении иностранным языкам. За семь лет работы коллектив гимназии добился 100% успеваемости при качестве знаний 64-67%.

Подготовка к ЕГЭ - это, прежде всего, каждодневная кропотливая, хорошо продуманная система работы учителя на уроках и во внеурочное время.

За шесть лет проведения эксперимента по ЕГЭ в нашей гимназии экзамен по биологии выбрали 35 выпускников. Из них на оценку “5” сдали 16, а на оценку “4” - 19. Из окончивших гимназию и сдавших ЕГЭ по биологии все 35 выпускников своевременно поступили в высшие учебные заведения, в том числе 15 выпускников в медицинские институты, 2 выпускницы на биологическое отделение БГФ, 8 – на психолога, 2 – в физкультурный институт, 4 – в ЯГСХА, 1 – в Якутский пединститут (см. приложение).

35-летний опыт преподавания биологии в средней школе показывает, что для осуществления преемственности школьного и вузовского преподавания биологических дисциплин далеко недостаточной стала только поурочная деятельность учителя. В связи с этим для подготовки выпускников к поступлению в высшие учебные заведения мы с 1994-1995 учебного года стали проводить дополнительные занятия для желающих. При этом составили примерную программу для учащихся 10-11 классов, руководствуясь пособиями для поступающих в ВУЗы. Занятия проводили после обеда, в неделю 2 урока по расписанию, составленному администрацией, за счет часов определяемых школой и часов индивидуальных консультаций.

В связи с введением ЕГЭ мы более широко стали применять тестовые формы контроля по всем курсам биологии, используя многообразный дополнительный материал, который накапливается и обновляется ежегодно.

Начиная с 6 класса, особое внимание на уроках обращаю на изучение и усвоение биологических терминов, понятий, закономерностей на русском языке. В старших классах практикую зачетную систему, от каждого ученика стараюсь добиться осознанного, осмысленного устного изложения зачетных тем, развития монологической речи. Например, в 10 классе зачеты провожу по таким сложным узловым темам как “Химический состав крови”, “Нуклеиновые кислоты”, “Биосинтез белка”, “Фотосинтез”, “Внутриклеточное дыхание”, “Митоз”, “Мейоз”, “Онтогенез”, “Законы наследственных признаков”. Составил и использую пособия для решения задач по молекулярной биологии и генетике, провожу практикум по решению задач.

В последние годы, обучаемым, при подготовке к ЕГЭ стала доступной Интернет-информация, практикуем компьютерные тренинги по обработке навыков прохождения тестирования по темам программы школьного курса, для активизации учебной деятельности применяем медиаиллюстрации из репетитора по биологии Кирилла и Мефодия, провожу мультимедийные уроки. Особое внимание уделяем при этом на наиболее сложные темы и вопросы, вызывающие затруднения в понимании обучаемых, стараемся своевременно выявлять и устранять пробелы в знаниях программного материала, для чего в течение учебного года наблюдаю и отслеживаю динамику успеваемости, ежегодно практикую пробные экзамены в 11 классе, в 10 классе внедрил зачетную систему, в 9 классе – выпускные государственные экзамены по выбору.

Нам кажется, что введение ЕГЭ в условиях сельской школы имеет определенные положительные моменты:

1. Как никогда повысилась ответственность в работе школ, и прежде всего учителей предметников перед обществом, родителями и учащимися;
2. Больше стали уделять внимание на профориентационную работу в гимназии, шире стали привлекать преподавателей ВУЗов, родителей;
3. Повысилось качество успеваемости, повышается теоретический и методический уровни преподавания предмета;
4. Совмещение выпускного и вступительного экзаменов в материальном плане стало выгодным для сельских выпускников и их родителей.

Но в то же время в проведении ЕГЭ мы встречаем определенные трудности:

1. Огромна умственная, психологическая, моральная и физическая нагрузка учителям-предметникам, которые не имеют никакой социальной поддержки;
2. Контрольно-измерительные материалы ЕГЭ, нам кажется, слишком сложны для среднего ученика;
3. В условиях сельской местности школы, учителя и ученики недостаточно обеспечиваются учебно-методическими комплексами, дополнительной литературой, тестовым материалом;
4. Ученики национальных школ перегружены учебными часами.

В заключении, мы надеемся на дальнейшее совершенствование технологии проведения ЕГЭ путем устранения вышеназванных недостатков в работе сельской школы.

Только планомерная, вдумчивая и добросовестная учеба в школе позволяет выпускнику хорошо подготовиться к участию в ЕГЭ и успешно решить судьбоносную проблему при переходе на более высокий уровень обучения в ВУЗ.

Использованная литература:

1. Багоцкий С.В. ЕГЭ: аргументы против. “Биология в школе”, №3, 2002 г.
2. Калинова Г.С. О результатах проведения ЕГЭ по биологии. “Биология в школе”, №1, 2003 г.
3. Калинова Г.С., Кучменко В.С. Мониторинг достижений учащихся. Результаты эксперимента. “Биология в школе”, №3, 2004 г.
4. Крестьянинов В.Ю. ЕГЭ: мнение скептика. “Биология в школе”, №6, 2005 г.
5. Лернер Г.И. Работа с тестами: не только контроль, но и обучение. “Биология в школе”, №4, 2004 г.

Итоги сдачи ЕГЭ по биологии в Саха-Бельгийской гимназии